Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11341-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей Е., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - доверенность от 10.11.2003 N 29, В. - доверенность от 16.11.2005, рассмотрев 16 ноября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Дальневосточный Альянс" - на решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б., и постановление от 5 сентября 2005 г. N 09АП-9100/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К., М., П., по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 17 г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований ООО "Дальневосточный Альянс" о признании недействительным решения налогового органа от 09.05.2005 N 20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 55336344 руб. в связи с исключением из состава расходов акциза в сумме 230568098 руб.
Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что пп. 3 п. 4 ст. 199 НК РФ предусматривает отнесение к расходам акциза, исчисленного не в соответствии со ст. 194 НК РФ (акциза, исчисленного со стоимости оприходованных заявителем в данном налоговом периоде нефтепродуктов), а акциза, исчисленного в соответствии со ст. 202 НК РФ (акциза, исчисленного со стоимости оприходованных заявителем в данном налоговом периоде нефтепродуктов в соответствии со ст. 194 НК РФ и уменьшенного на сумму акциза, исчисленного в соответствии со ст. 200 НК РФ, то есть акциза, исчисленного к уплате).
В связи с этим суды сделали выводы о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 5 сентября 2005 г. в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих отнесение сумм акциза к расходам при исчислении налога на прибыль, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 июня 2005 г. и постановления от 5 сентября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24278/05-126-146 и постановление от 5 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2005, 16.11.2005 N КА-А40/11341-05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/11341-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н., судей Е., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - доверенность от 10.11.2003 N 29, В. - доверенность от 16.11.2005, рассмотрев 16 ноября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Дальневосточный Альянс" - на решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Б., и постановление от 5 сентября 2005 г. N 09АП-9100/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями К., М., П., по иску (заявлению) ООО "Дальневосточный Альянс" о признании частично недействительным решения к ИФНС России N 17 г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 5 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требований ООО "Дальневосточный Альянс" о признании недействительным решения налогового органа от 09.05.2005 N 20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 55336344 руб. в связи с исключением из состава расходов акциза в сумме 230568098 руб.
Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что пп. 3 п. 4 ст. 199 НК РФ предусматривает отнесение к расходам акциза, исчисленного не в соответствии со ст. 194 НК РФ (акциза, исчисленного со стоимости оприходованных заявителем в данном налоговом периоде нефтепродуктов), а акциза, исчисленного в соответствии со ст. 202 НК РФ (акциза, исчисленного со стоимости оприходованных заявителем в данном налоговом периоде нефтепродуктов в соответствии со ст. 194 НК РФ и уменьшенного на сумму акциза, исчисленного в соответствии со ст. 200 НК РФ, то есть акциза, исчисленного к уплате).
В связи с этим суды сделали выводы о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям налогового законодательства.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 27 июня 2005 г. и постановление от 5 сентября 2005 г. в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих отнесение сумм акциза к расходам при исчислении налога на прибыль, и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 июня 2005 г. и постановления от 5 сентября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24278/05-126-146 и постановление от 5 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)