Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2467-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: ООО ММПФ "Антиквар" (не явился, извещен); от ответчика: ИФНС России N 5 по г. Москве (Г. - специалист 1 категории, дов. от 02.06.05 N 111), рассмотрев 29.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - ответчика - на решение от 07.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 16.12.2005 N 09АП-14271/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО ММПФ "Антиквар" о переходе сумм в КЛС, обязании отразить налог в КЛС к ИФНС России N 5 по г. Москве,
ООО ММПФ "Антиквар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести перенос сумм НДС, оплаченных им в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.2003 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.2003 в размере 52221,16 руб., из карточки НДС "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "работодатель" и, соответственно, снять начисление пеней; обязать Инспекцию отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.03.2004 в размере 41405 руб., в карточке "Единый налог при упрощенной системе налогообложения".
Решением суда от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.05, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекции ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.
По мнению Инспекции, зачет уплаченных сумм невозможен ввиду указания в платежных поручениях различных кодов бюджетной классификации платежей и противоречит Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, утв. совместным Приказом МНС России ГТК России и Минфина России от 03.03.03 N БГ-3-10/98/197/22н, согласованным с Банком России и зарегистрированным в Минюсте России 19.03.03 N 4289, а также Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. Приказом МНС РФ от 05.08.02 N БГ-3-10/411.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать в суде действия (бездействие) налогового органа, если таковые нарушают их права.
В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются требования о признании действий (бездействия) государственных и иных органов незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании таковых незаконными.
Таким образом, основополагающим для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному акту о налогах и сборах и, соответственно, суд должен указать, какому из названных актов не соответствуют обжалуемые действия (бездействие).
В силу ст. ст. 170, 271 АПК РФ в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Принимая решение об обязании налогового органа осуществить действия по переносу сумм в лицевом счете налогоплательщика и исключении пеней, судебные инстанции не указали, какие нормы права обязывают налоговый орган осуществить такие действия по заявлению налогоплательщика.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, фактически суды рассмотрели вопрос о незаконности действий налогового органа по начислению пеней на суммы недоимок, которые образовались у налогоплательщика в связи с неправильным указанием в платежных поручениях КБК, однако предмет требований заявителя состоял в другом.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какие нормы права обязывают налоговые органы производить перенос сумм из карточек лицевого счета налогоплательщиков (налоговых агентов) с учетом того, что карточки лицевого счета являются внутренними учетными документами налогового органа. Следует также предложить заявителю уточнить требования, указав, какие его права и интересы затрагиваются отражением в карточках лицевого счета определенных сумм, поскольку, как следует из пояснений представителя Инспекции, требований об уплате недоимки налоговый орган не выставлял, решений о взыскании недоимок не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.12.2005 N 09АП-14271/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47064/05-117-464 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2006, 29.03.2006 N КА-А40/2467-06 ПО ДЕЛУ N А40-47064/05-117-464
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
31 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2467-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: ООО ММПФ "Антиквар" (не явился, извещен); от ответчика: ИФНС России N 5 по г. Москве (Г. - специалист 1 категории, дов. от 02.06.05 N 111), рассмотрев 29.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - ответчика - на решение от 07.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 16.12.2005 N 09АП-14271/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО ММПФ "Антиквар" о переходе сумм в КЛС, обязании отразить налог в КЛС к ИФНС России N 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ММПФ "Антиквар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило обязать Инспекцию ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести перенос сумм НДС, оплаченных им в качестве налогового агента платежным поручением N 147 от 25.04.2003 в размере 52221,16 руб. и платежным поручением N 193 от 23.07.2003 в размере 52221,16 руб., из карточки НДС "налогоплательщик" в карточку лицевого счета "работодатель" и, соответственно, снять начисление пеней; обязать Инспекцию отразить сумму единого налога при упрощенной системе налогообложения, уплаченного платежным поручением N 280 от 06.03.2004 в размере 41405 руб., в карточке "Единый налог при упрощенной системе налогообложения".
Решением суда от 07.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.05, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекции ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта.
По мнению Инспекции, зачет уплаченных сумм невозможен ввиду указания в платежных поручениях различных кодов бюджетной классификации платежей и противоречит Правилам указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, утв. совместным Приказом МНС России ГТК России и Минфина России от 03.03.03 N БГ-3-10/98/197/22н, согласованным с Банком России и зарегистрированным в Минюсте России 19.03.03 N 4289, а также Рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утв. Приказом МНС РФ от 05.08.02 N БГ-3-10/411.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 137 - 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать в суде действия (бездействие) налогового органа, если таковые нарушают их права.
В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде рассматриваются требования о признании действий (бездействия) государственных и иных органов незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании таковых незаконными.
Таким образом, основополагающим для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному акту о налогах и сборах и, соответственно, суд должен указать, какому из названных актов не соответствуют обжалуемые действия (бездействие).
В силу ст. ст. 170, 271 АПК РФ в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанций должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Принимая решение об обязании налогового органа осуществить действия по переносу сумм в лицевом счете налогоплательщика и исключении пеней, судебные инстанции не указали, какие нормы права обязывают налоговый орган осуществить такие действия по заявлению налогоплательщика.
Как следует из текстов обжалуемых судебных актов, фактически суды рассмотрели вопрос о незаконности действий налогового органа по начислению пеней на суммы недоимок, которые образовались у налогоплательщика в связи с неправильным указанием в платежных поручениях КБК, однако предмет требований заявителя состоял в другом.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какие нормы права обязывают налоговые органы производить перенос сумм из карточек лицевого счета налогоплательщиков (налоговых агентов) с учетом того, что карточки лицевого счета являются внутренними учетными документами налогового органа. Следует также предложить заявителю уточнить требования, указав, какие его права и интересы затрагиваются отражением в карточках лицевого счета определенных сумм, поскольку, как следует из пояснений представителя Инспекции, требований об уплате недоимки налоговый орган не выставлял, решений о взыскании недоимок не принимал.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.12.2005 N 09АП-14271/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47064/05-117-464 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)