Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-610/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу,
государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска от 16.05.2005 N 3738 о взыскании с предприятия налога на имущество организаций путем обращения взыскания на денежные средства последнего, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета незаконно списанные денежные средства.
Решением суда от 27.12.2005 требования предприятия удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 решение суда первой инстанции от 27.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 оставлены в силе.
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
При вынесении решений суды руководствовались положениями статьи 126, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сложившейся судебно-арбитражной практикой, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 22-610/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.01.2007 N 16379/06 ПО ДЕЛУ N 22-610/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 16379/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-610/05 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу,
установил:
государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска от 16.05.2005 N 3738 о взыскании с предприятия налога на имущество организаций путем обращения взыскания на денежные средства последнего, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, а также об обязании налогового органа возвратить из бюджета незаконно списанные денежные средства.
Решением суда от 27.12.2005 требования предприятия удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 решение суда первой инстанции от 27.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2006 оставлены в силе.
Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
При вынесении решений суды руководствовались положениями статьи 126, пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также сложившейся судебно-арбитражной практикой, сформированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 22-610/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2005, постановления апелляционной инстанции от 10.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)