Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2279/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 по делу N А42-6738/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по заявлению ЗАО "Арктикшельфнефтегаз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций
при участии:
- от заявителя: Кутычкин Б.К. (личность установлена по паспорту РФ) - генеральный директор по протоколу N 1 от 28.06.2007;
- Изумрудов В.Г. по доверенности от 02.12.2008;
- от ответчика: Братищев В.Ю. по доверенности N 5959 от 14.07.2008;
- Елисеева В.В. по доверенности N 01-14-43/5612 от 30.06.2008.
закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченного в 2005 году налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 602 925 руб. 41 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 306 970 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок для возврата излишне уплаченных налогов, предусмотренный пунктом 1 статьи 78 НК РФ и срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропустило.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, а представители общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз", являлось плательщиком налога на прибыль в 2005 году, уплачивало авансовые платежи в бюджет субъекта Российской Федерации на общую сумму 22 047 000 руб. и в федеральный бюджет на общую сумму 9 041 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 293 - 296 от 27.04.2005, N 339 - 340 от 27.05.2005, N 402 - 403 от 28.06.2005 (том 1, л.д. 25 - 32) и не оспаривается налоговым органом.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной в инспекцию 28.03.2006, подлежащий уплате налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составил 7 722 355 руб. и в федеральный бюджет 3 032 033 руб.
С учетом поданной декларации у налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 14 324 645 руб. и в федеральный бюджет - 6 008 967 руб.
По заявлениям общества инспекцией в 2005 - 2008 годах произведены зачеты суммы переплаты в счет уплаты налогов и пени (том 1, л.д. 33 - 34; том 2, л.д. 91 - 92; том 2, л.д. 141 - 142, 145).
Всего, с учетом имевшейся переплаты, уплаченных в течение 2005 года авансовых платежей по налогу на прибыль за 2005 год, произведенных налоговым органом зачетов, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 13 306 970 руб. и в федеральный бюджет 602 925 руб. 41 коп. Эта сумма подтверждается проведенной сторонами сверкой расчетов (том 2, л.д. 119 - 121, 137 - 139, 148 - 150; том 3, л.д. 35 - 36).
Заявлениями от 25.09.2008 N 1/62 и 1/63 общество обратилось в инспекцию с просьбой о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 306 970 руб. и в федеральный бюджет в сумме 602 925 руб. 41 коп. (том 2, л.д. 143 - 144).
Решениями от 01.10.2008 N 32 и N 33 (том 2, л.д. 146 - 147) инспекция отказала обществу в возврате переплаты со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Не согласившись с отказом инспекции в возврате налога, общество в судебном порядке заявило требование об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о соблюдении налогоплательщиком срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, учитывая, что общество узнало о факте излишне уплаченного налога 28.03.2006, подавая налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год. Сумма переплаты налога на прибыль за 2005 год подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.
Следовательно, указанный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного статьей 78 Кодекса.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суд первой инстанции обоснованно учел и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации". В названном Определении указано, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал 28.03.2006 при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 14 статьи 78 НК РФ правомерно не приняты судом, поскольку уплаченные в течение отчетного (налогового) периода авансовые платежи не являются переплатой по налогу, а засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного налогового периода. До окончания налогового периода (28.03.2006) налогоплательщик не мог знать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2005 год.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что о переплате по налогу на прибыль в сумме 602 925 руб. 41 коп., зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 13 306 970 руб., зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, Общество узнало тогда, когда им была сформирована налоговая база по налогу на прибыль за 2005 год и исчислен к уменьшению налог на прибыль, о чем общество заявило в налоговой декларации 28.03.2006. Срок исковой давности следует исчислять с 28.03.2006 - даты представления декларации и срока уплаты налога на прибыль. Общество обратилось в суд с заявлением 31.10.2008 до истечения срока исковой давности.
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в заявленных к возврату размерах до 28.03.2006 налоговым органом не представлено, поэтому приведенный в апелляционной жалобе довод инспекции о том, что налогоплательщик знал о переплате еще в 2005 году, не имеет правового значения, поскольку все представленные налоговым органом документы датированы более поздней датой (справка о состоянии расчетов от 28.05.2006; баланс расчетов от 01.06.2006; акты сверки N 11 от 02.01.2008, N 82 от 01.02.2008, N 118 от 01.10.2008). С учетом произведенных налоговым органом зачетов в 2006 - 2008 г. срок на обращение с заявлением в суд обществом также не пропущен, так как заявление подано в суд в 2008 году.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета налога на прибыль 602 925 руб. 41 коп., зачисляемой в федеральный бюджет, 13 306 970 руб. обществом не пропущен, поскольку об излишней уплате налога обществу стало известно при представлении 28.03.2006 в налоговый декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Учитывая, что факт переплаты налога в указанных суммах инспекцией подтвержден, имущественное требование общества подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 по делу N А42-6738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 ПО ДЕЛУ N А42-6738/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А42-6738/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2279/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 по делу N А42-6738/2008 (судья Белявская Е.Б.), принятое
по заявлению ЗАО "Арктикшельфнефтегаз"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций
при участии:
- от заявителя: Кутычкин Б.К. (личность установлена по паспорту РФ) - генеральный директор по протоколу N 1 от 28.06.2007;
- Изумрудов В.Г. по доверенности от 02.12.2008;
- от ответчика: Братищев В.Ю. по доверенности N 5959 от 14.07.2008;
- Елисеева В.В. по доверенности N 01-14-43/5612 от 30.06.2008.
установил:
закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз" (далее - общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) об обязании инспекции возвратить на расчетный счет общества сумму излишне уплаченного в 2005 году налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 602 925 руб. 41 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 306 970 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.01.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), срок для возврата излишне уплаченных налогов, предусмотренный пунктом 1 статьи 78 НК РФ и срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропустило.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, а представители общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество "Арктикшельфнефтегаз", являлось плательщиком налога на прибыль в 2005 году, уплачивало авансовые платежи в бюджет субъекта Российской Федерации на общую сумму 22 047 000 руб. и в федеральный бюджет на общую сумму 9 041 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 293 - 296 от 27.04.2005, N 339 - 340 от 27.05.2005, N 402 - 403 от 28.06.2005 (том 1, л.д. 25 - 32) и не оспаривается налоговым органом.
Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной в инспекцию 28.03.2006, подлежащий уплате налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составил 7 722 355 руб. и в федеральный бюджет 3 032 033 руб.
С учетом поданной декларации у налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 14 324 645 руб. и в федеральный бюджет - 6 008 967 руб.
По заявлениям общества инспекцией в 2005 - 2008 годах произведены зачеты суммы переплаты в счет уплаты налогов и пени (том 1, л.д. 33 - 34; том 2, л.д. 91 - 92; том 2, л.д. 141 - 142, 145).
Всего, с учетом имевшейся переплаты, уплаченных в течение 2005 года авансовых платежей по налогу на прибыль за 2005 год, произведенных налоговым органом зачетов, сумма излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации составила 13 306 970 руб. и в федеральный бюджет 602 925 руб. 41 коп. Эта сумма подтверждается проведенной сторонами сверкой расчетов (том 2, л.д. 119 - 121, 137 - 139, 148 - 150; том 3, л.д. 35 - 36).
Заявлениями от 25.09.2008 N 1/62 и 1/63 общество обратилось в инспекцию с просьбой о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 13 306 970 руб. и в федеральный бюджет в сумме 602 925 руб. 41 коп. (том 2, л.д. 143 - 144).
Решениями от 01.10.2008 N 32 и N 33 (том 2, л.д. 146 - 147) инспекция отказала обществу в возврате переплаты со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Не согласившись с отказом инспекции в возврате налога, общество в судебном порядке заявило требование об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о соблюдении налогоплательщиком срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога, учитывая, что общество узнало о факте излишне уплаченного налога 28.03.2006, подавая налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год. Сумма переплаты налога на прибыль за 2005 год подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.
Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Таким образом, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом предусмотренный пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.
Следовательно, указанный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается пропуск заявителем трехлетнего срока, установленного статьей 78 Кодекса.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суд первой инстанции обоснованно учел и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации". В названном Определении указано, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)".
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии переплаты по налогу на прибыль налогоплательщик узнал 28.03.2006 при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 14 статьи 78 НК РФ правомерно не приняты судом, поскольку уплаченные в течение отчетного (налогового) периода авансовые платежи не являются переплатой по налогу, а засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного налогового периода. До окончания налогового периода (28.03.2006) налогоплательщик не мог знать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2005 год.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что о переплате по налогу на прибыль в сумме 602 925 руб. 41 коп., зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 13 306 970 руб., зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, Общество узнало тогда, когда им была сформирована налоговая база по налогу на прибыль за 2005 год и исчислен к уменьшению налог на прибыль, о чем общество заявило в налоговой декларации 28.03.2006. Срок исковой давности следует исчислять с 28.03.2006 - даты представления декларации и срока уплаты налога на прибыль. Общество обратилось в суд с заявлением 31.10.2008 до истечения срока исковой давности.
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что обществу было известно о наличии переплаты по налогу на прибыль в заявленных к возврату размерах до 28.03.2006 налоговым органом не представлено, поэтому приведенный в апелляционной жалобе довод инспекции о том, что налогоплательщик знал о переплате еще в 2005 году, не имеет правового значения, поскольку все представленные налоговым органом документы датированы более поздней датой (справка о состоянии расчетов от 28.05.2006; баланс расчетов от 01.06.2006; акты сверки N 11 от 02.01.2008, N 82 от 01.02.2008, N 118 от 01.10.2008). С учетом произведенных налоговым органом зачетов в 2006 - 2008 г. срок на обращение с заявлением в суд обществом также не пропущен, так как заявление подано в суд в 2008 году.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета налога на прибыль 602 925 руб. 41 коп., зачисляемой в федеральный бюджет, 13 306 970 руб. обществом не пропущен, поскольку об излишней уплате налога обществу стало известно при представлении 28.03.2006 в налоговый декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Учитывая, что факт переплаты налога в указанных суммах инспекцией подтвержден, имущественное требование общества подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при оценке доводов сторон судом не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.01.2009 по делу N А42-6738/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ДМИТРИЕВА И.А.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)