Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2005 года Дело N А11-6872/2004-К1-4/186
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Седельниковой Светланы Владимировны на решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А11-6872/2004-К1-4/186 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Родиной Т.С., Евсеевой Л.Н., Александровой О.Ю., Холминой И.Ю., по иску Седельниковой Светланы Владимировны, город Владимир, к открытому акционерному обществу "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", город Гусь-Хрустальный, закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр", город Екатеринбург, третье лицо - Межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особых исполнительных производств Владимирской области, о признании незаконными действий по внесению записей в реестр владельцев именных ценных бумаг и
Седельникова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" (далее - ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", Общество), закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - ЗАО "СУРЦ") о признании неправомерными действий ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов N 164 Догадина Е.В. и N 159 Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций, а также о восстановлении в реестре акционеров записей о лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. с количеством соответственно 623 и 232 обыкновенные акции.
Заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктах 5 и 7.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о порядке ведения реестра), и мотивированы тем, что Общество незаконно вопреки определению от 27.08.2001 Гусь-Хрустального городского суда о наложении ареста на названные обыкновенные акции ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" произвело списание с указанных счетов этих акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особых исполнительных производств Владимирской области.
Решением от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, суд, сославшись на пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункты 5 и 7.3 Положения о порядке ведения реестра, удовлетворил иск частично: признал неправомерными действия реестродержателя ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций государственного регистрационного номера выпуска 28-1-П-101; в остальной части оставил иск без удовлетворения. Судебные инстанции исходили из того, что реестродержатель при наличии ареста на спорные пакеты акций произвел их незаконное списание с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М.
В части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций суд указал, что истец не воспользовался возможностью, предусмотренной в статье 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", оспорить отказ регистратора от внесения записи в реестр при соблюдении условия предъявления требования к реестродержателю. Кроме того, в результате совершенных сделок купли-продажи спорных пакетов акций владельцем последних значится Ловейко И.Ю., в связи с этим, при наличии записей о других собственниках акций, невозможно восстановление в реестре записи о наличии на заблокированных счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. спорных акций.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Седельникова С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд вышел за пределы иска, поскольку истцом было заявлено требование о признании неправомерными действий ответчика по исключению из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества записей о владельцах акций Догадине Е.В. (623 акции) и Грызунове О.М. (232 акции) по состоянию на 23.04.2003, суд же удовлетворил требования истца в ином объеме.
Суд обеих инстанций в нарушение статей 6, 7, 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайства истца об истребовании существенных для дела доказательств.
Без исследования надлежащих доказательств (лицевых счетов зарегистрированных лиц, регистрационных журналов, передаточных распоряжений, анкет зарегистрированных лиц, договоров купли-продажи акций) суд посчитал установленными обстоятельства отчуждения спорных акций Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., затем Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., а Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю. и сделал необоснованные выводы об отчуждении акций третьим лицам и о том, что Ловейко И.Ю. является законным владельцем спорного пакета акций.
Отзывы на жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Седельникова С.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки адвоката в связи с его болезнью, отклоненное на основании статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд третьей инстанции. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 названного Кодекса, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в силу следующего.
Как усматривается из документов и установлено судом, Седельникова С.В., Брянов А.А. и Кириллова Л.В. по договорам от 11.05.2001 N 11, 10, 12 приобрели у ЗАО "Агродомдоринвестстрой" 885 обыкновенных акций ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", в том числе Седельникова С.В. - 114 акций. Однако не смогли зарегистрироваться в реестре акционеров, поскольку держатель реестра ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" чинил им в этом препятствия.
ЗАО "Агродомдоринвестстрой", известив 18.08.2001 Седельникову С.В. и названных лиц о расторжении договоров купли-продажи акций от 11.05.2001 в одностороннем порядке, 24.08.2001 перепродало 885 акций, в том числе и акции истца, Грызунову М.М., Грызунову О.М. и Догадину Е.В., зарегистрировавшим переход права собственности на акции в реестре акционеров в тот же день.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2002 по делу N 2-2896/01 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "Агродомдоринвестстрой" и Грызуновым М.М., Грызуновым О.М., Догадиным Е.В., соответственно 30, 232 и 623 акций ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный". Признано право собственности на 669, 102 и 114 обыкновенных акций соответственно за Бряновым А.А., Кирилловой Л.В. и Седельниковой С.В. На реестродержателя возложена обязанность исключить из реестра акционеров акции Грызунова О.М. (лицевой счет N 147 - 30 штук), Грызунова М.М. (лицевой счет N 159 - 232 штуки) и Догадина Е.В. (лицевой счет N 164 - 623 штуки) и внести записи в реестр акционеров о собственниках названных акций - Брянове А.А. с количеством акций - 669, Кирилловой Л.В. - 102 и Седельниковой С.В. - 114.
Судебным приставом-исполнителем операции по лицевым счетам N 159 Грызунова О.М. на 232 акции и N 164 Догадина Е.В. на 623 акции блокированы на основании акта ареста имущества от 29.08.2001, принятого во исполнение определения и исполнительного листа от 27.08.2001 Гусь-Хрустального городского суда.
Спорные заблокированные акции списаны Обществом в связи с их отчуждением Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю., который на момент рассмотрения дела значился в реестре фактическим владельцем акций.
Посчитав, что в реестр акционеров незаконно внесены записи о списании акций с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. при блокировании операций со спорными акциями, а также незаконным распоряжение Общества пакетом акций, принадлежащим на праве собственности Брянову А.А., Кирилловой Л.В. и Седельниковой С.В., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворив требование о признании неправомерными действий реестродержателя ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций, суд правомерно исходил из того, что реестродержатель незаконно в нарушение пункта 5 Положения о ведении реестра произвел списание заблокированных акций.
В то же время суд указал, что спорные акции отчуждены Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю., который и значится в списке зарегистрированных лиц по состоянию на 11.05.2005 акционером со спорным пакетом акций. Но при этом суд не исследовал договора купли-продажи спорных акций, передаточные распоряжения и не привлек к участию в деле лиц, чьи права могут быть нарушены восстановлением записей о спорных акциях на лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. в реестре акционеров. Кроме того, указал, что Седельникова С.В. не обращалась к реестродержателю с требованием о восстановлении записей в реестре акционеров, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В решении Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2002 по делу N 2-2896/01 суд установил, что Седельниковой С.В., Брянову А.А. и Кирилловой Л.В. создавались препятствия в регистрации акций в реестре акционеров реестродержателем ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный".
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены в части отказа в удовлетворении иска.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Владимирской области необходимо рассмотреть вопросы о том, кому отчуждались спорные акции и кто является владельцем акций, с привлечением их к участию в деле, являются ли сделки по передаче акций спорных возмездными и реально исполненными, являются ли эти лица добросовестными приобретателями и чьи права будут нарушены восстановлением записей о спорных акциях на лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. в реестре акционеров.
Руководствуясь статьями 287 (частью 1, пунктом 3), 288 (частью 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А11-6872/2004-К1-4/186 Арбитражного суда Владимирской области отменить в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций.
Направить дело N А11-6872/2004-К1-4/186 в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2005 N А11-6872/2004-К1-4/186
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 августа 2005 года Дело N А11-6872/2004-К1-4/186
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Седельниковой Светланы Владимировны на решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А11-6872/2004-К1-4/186 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Родиной Т.С., Евсеевой Л.Н., Александровой О.Ю., Холминой И.Ю., по иску Седельниковой Светланы Владимировны, город Владимир, к открытому акционерному обществу "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", город Гусь-Хрустальный, закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр", город Екатеринбург, третье лицо - Межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особых исполнительных производств Владимирской области, о признании незаконными действий по внесению записей в реестр владельцев именных ценных бумаг и
УСТАНОВИЛ:
Седельникова Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" (далее - ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", Общество), закрытому акционерному обществу "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (далее - ЗАО "СУРЦ") о признании неправомерными действий ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов N 164 Догадина Е.В. и N 159 Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций, а также о восстановлении в реестре акционеров записей о лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. с количеством соответственно 623 и 232 обыкновенные акции.
Заявленные требования основаны на пункте 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктах 5 и 7.3 Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о порядке ведения реестра), и мотивированы тем, что Общество незаконно вопреки определению от 27.08.2001 Гусь-Хрустального городского суда о наложении ареста на названные обыкновенные акции ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" произвело списание с указанных счетов этих акций.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрайонное подразделение судебных приставов по реализации особых исполнительных производств Владимирской области.
Решением от 25.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, суд, сославшись на пункт 2 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункты 5 и 7.3 Положения о порядке ведения реестра, удовлетворил иск частично: признал неправомерными действия реестродержателя ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций государственного регистрационного номера выпуска 28-1-П-101; в остальной части оставил иск без удовлетворения. Судебные инстанции исходили из того, что реестродержатель при наличии ареста на спорные пакеты акций произвел их незаконное списание с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М.
В части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций суд указал, что истец не воспользовался возможностью, предусмотренной в статье 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", оспорить отказ регистратора от внесения записи в реестр при соблюдении условия предъявления требования к реестродержателю. Кроме того, в результате совершенных сделок купли-продажи спорных пакетов акций владельцем последних значится Ловейко И.Ю., в связи с этим, при наличии записей о других собственниках акций, невозможно восстановление в реестре записи о наличии на заблокированных счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. спорных акций.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Седельникова С.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд вышел за пределы иска, поскольку истцом было заявлено требование о признании неправомерными действий ответчика по исключению из реестра владельцев именных ценных бумаг Общества записей о владельцах акций Догадине Е.В. (623 акции) и Грызунове О.М. (232 акции) по состоянию на 23.04.2003, суд же удовлетворил требования истца в ином объеме.
Суд обеих инстанций в нарушение статей 6, 7, 9, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайства истца об истребовании существенных для дела доказательств.
Без исследования надлежащих доказательств (лицевых счетов зарегистрированных лиц, регистрационных журналов, передаточных распоряжений, анкет зарегистрированных лиц, договоров купли-продажи акций) суд посчитал установленными обстоятельства отчуждения спорных акций Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., затем Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., а Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю. и сделал необоснованные выводы об отчуждении акций третьим лицам и о том, что Ловейко И.Ю. является законным владельцем спорного пакета акций.
Отзывы на жалобу не поступили.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
Седельникова С.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки адвоката в связи с его болезнью, отклоненное на основании статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции рассматривает жалобу в срок, не превышающий месяца со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд третьей инстанции. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 названного Кодекса, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных акций с направлением дела на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в силу следующего.
Как усматривается из документов и установлено судом, Седельникова С.В., Брянов А.А. и Кириллова Л.В. по договорам от 11.05.2001 N 11, 10, 12 приобрели у ЗАО "Агродомдоринвестстрой" 885 обыкновенных акций ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный", в том числе Седельникова С.В. - 114 акций. Однако не смогли зарегистрироваться в реестре акционеров, поскольку держатель реестра ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" чинил им в этом препятствия.
ЗАО "Агродомдоринвестстрой", известив 18.08.2001 Седельникову С.В. и названных лиц о расторжении договоров купли-продажи акций от 11.05.2001 в одностороннем порядке, 24.08.2001 перепродало 885 акций, в том числе и акции истца, Грызунову М.М., Грызунову О.М. и Догадину Е.В., зарегистрировавшим переход права собственности на акции в реестре акционеров в тот же день.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2002 по делу N 2-2896/01 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "Агродомдоринвестстрой" и Грызуновым М.М., Грызуновым О.М., Догадиным Е.В., соответственно 30, 232 и 623 акций ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный". Признано право собственности на 669, 102 и 114 обыкновенных акций соответственно за Бряновым А.А., Кирилловой Л.В. и Седельниковой С.В. На реестродержателя возложена обязанность исключить из реестра акционеров акции Грызунова О.М. (лицевой счет N 147 - 30 штук), Грызунова М.М. (лицевой счет N 159 - 232 штуки) и Догадина Е.В. (лицевой счет N 164 - 623 штуки) и внести записи в реестр акционеров о собственниках названных акций - Брянове А.А. с количеством акций - 669, Кирилловой Л.В. - 102 и Седельниковой С.В. - 114.
Судебным приставом-исполнителем операции по лицевым счетам N 159 Грызунова О.М. на 232 акции и N 164 Догадина Е.В. на 623 акции блокированы на основании акта ареста имущества от 29.08.2001, принятого во исполнение определения и исполнительного листа от 27.08.2001 Гусь-Хрустального городского суда.
Спорные заблокированные акции списаны Обществом в связи с их отчуждением Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю., который на момент рассмотрения дела значился в реестре фактическим владельцем акций.
Посчитав, что в реестр акционеров незаконно внесены записи о списании акций с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. при блокировании операций со спорными акциями, а также незаконным распоряжение Общества пакетом акций, принадлежащим на праве собственности Брянову А.А., Кирилловой Л.В. и Седельниковой С.В., последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворив требование о признании неправомерными действий реестродержателя ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по внесению в реестр акционеров записей о списании с лицевых счетов Догадина Е.В. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций, суд правомерно исходил из того, что реестродержатель незаконно в нарушение пункта 5 Положения о ведении реестра произвел списание заблокированных акций.
В то же время суд указал, что спорные акции отчуждены Догадиным Е.В. и Грызуновым О.М. - Комарову В.П., Комаровым В.П. - Сакбаеву Т.М., Сакбаевым Т.М. - Ловейко И.Ю., который и значится в списке зарегистрированных лиц по состоянию на 11.05.2005 акционером со спорным пакетом акций. Но при этом суд не исследовал договора купли-продажи спорных акций, передаточные распоряжения и не привлек к участию в деле лиц, чьи права могут быть нарушены восстановлением записей о спорных акциях на лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. в реестре акционеров. Кроме того, указал, что Седельникова С.В. не обращалась к реестродержателю с требованием о восстановлении записей в реестре акционеров, что не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В решении Гусь-Хрустального городского суда от 10.01.2002 по делу N 2-2896/01 суд установил, что Седельниковой С.В., Брянову А.А. и Кирилловой Л.В. создавались препятствия в регистрации акций в реестре акционеров реестродержателем ОАО "Молококомбинат "Гусь-Хрустальный".
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты приняты по недостаточно исследованным материалам дела, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены в части отказа в удовлетворении иска.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Владимирской области необходимо рассмотреть вопросы о том, кому отчуждались спорные акции и кто является владельцем акций, с привлечением их к участию в деле, являются ли сделки по передаче акций спорных возмездными и реально исполненными, являются ли эти лица добросовестными приобретателями и чьи права будут нарушены восстановлением записей о спорных акциях на лицевых счетах Догадина Е.В. и Грызунова О.М. в реестре акционеров.
Руководствуясь статьями 287 (частью 1, пунктом 3), 288 (частью 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 по делу N А11-6872/2004-К1-4/186 Арбитражного суда Владимирской области отменить в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций.
Направить дело N А11-6872/2004-К1-4/186 в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении записи в реестре акционеров о наличии на лицевых счетах Догадина Е.А. и Грызунова О.М. соответственно 623 и 232 обыкновенных именных акций на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ПАВЛОВ В.Ю.
КОНКИНА И.И.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ПАВЛОВ В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)