Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 г. Дело N А60-23444/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Г. Лихачевой, судей А.Д. Тимофеевой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Скворцовой А.И., представителя, доверенность от 07.07.2005 N 66АБ022402, паспорт; Ковалева И.В., представителя, доверенность от 07.07.2005 N 66 АБ 022401, паспорт; от заинтересованного лица - Гульняшкиной С.В., специалиста, доверенность N 11/12 от 04.04.2005, служебное удостоверение,
рассмотрел 22 декабря 2005 г. в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-23444/05-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о признании незаконным письма налогового органа.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, об отказе в произведении зачета по налогу на имущество. Общество просит обязать налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 555104 руб. в счет текущих платежей по налогу на имущество.
Решением от 26.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области N 09/9141 от 16.06.2005 об отказе ОАО "РЖД" в проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2001 г. в части 473671 руб. 21 коп. налога на имущество, в том числе: 277552 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 196119 руб. налога в части, зачисляемой в местный бюджет.
Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области принять в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество 473671 руб. налога на имущество, в том числе: 277552 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 196119 руб. налога в части, зачисляемой в местный бюджет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ОАО "Российские железные дороги" и Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области. ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие решения суда нормам материального права. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд
07.04.2005 ОАО "Российские железные дороги" (Кузинская дистанция пути) в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской направило уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 г., согласно которому сумма налога на имущество подлежит уменьшению на 555104 рублей в связи с неполным использованием обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий". Одновременно обществом было представлено заявление о зачете данной переплаты по налогу в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество организаций.
Письмом от 16.06.2005 N 09/9141 налоговый орган отказал обществу в проведении данного зачета и рассмотрении представленной декларации, ссылаясь на пропущенный налогоплательщиком трехлетний срок, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, и отсутствия у налогового органа права на проведение налоговой проверки уточненной декларации за 2001 год, поскольку, согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года.
ОАО "Российские железные дороги", полагая, что им соблюдены все необходимые требования для зачета излишне уплаченного налога на имущество за 2001 г., обратилось в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
Как видно из материалов дела, обществом 07.04.2005 представлен уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 г., согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит уменьшению на 555104 руб.
Причиной представления уточненного расчета послужило то обстоятельство, что обществом не в полной мере использована льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость: магистральных трубопроводов, железнодорожных путей сообщения, автомобильных дорог общего пользования, линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Право на получение указанной льготы подтверждено имеющимся в материалах дела перечнем объектов основных средств, подлежащих льготированию по подразделению Свердловская дистанция электроснабжения СЖД КПП 662503002 (Кузинская дистанция пути г. Первоуральска), и не оспаривается сторонами.
Также обществом на основании п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации представлено в налоговый орган заявление о зачете переплаты по налогу на имущество организаций в счет уплаты текущих платежей по данному налогу (л. д. 14 т. 1).
Налоговый орган, ссылаясь на ст. 87 Налогового кодекса РФ, отказал заявителю в проведении зачета.
Суд данный вывод налогового органа считает неправомерным по следующим обстоятельствам.
Согласно уточненному расчету по налогу на имущество предприятий за 2001 г., сумма налога, уплаченного в 2001 г., по филиалу ОАО "РЖД" Кузинская дистанция пути составила 1681322 руб. 81 коп., тогда как подлежало уплатить налог в сумме 1126218 рублей. Половина суммы налога уплачивалась в местный бюджет (Муниципальное образование "г. Первоуральск"), половина в областной бюджет (Свердловская область).
Факт уплаты заявителем налога на имущество предприятий в местный бюджет за IV квартал 2001 г. в сумме 205985 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 411 от 29.03.2002, N 431 от 03.04.2002, N 468 от 05.04.2002. Остальная сумма налога - 741311 руб. включена в график реструктуризации задолженности и уплачена обществом в установленные сроки до 31.10.2003. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области факт уплаты ОАО "Российские железные дороги" платежей по графику реструктуризации не оспаривает.
Факт уплаты ОАО "РЖД" налога на имущество предприятий за 2001 год по налоговой декларации от 07.03.2002 в полном объеме в областной бюджет подтверждается платежным поручением N 2010 от 20.12.2001.
Таким образом, судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" уплатило в бюджет налог на имущество организаций за 2001 г. в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган суду не представил.
На основании изложенного общество имеет право на проведение зачета суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятия за 2001 год в сумме 555104 рубля в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.10.2005 подлежит изменению, поскольку неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления трехгодичный срок по платежам, осуществленным за период - до 07.04.2005, обществом пропущен, так как исчисление данного срока установлено с момента уплаты налога, под которым понимается законодательно установленный срок уплаты налога (ст. 8 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1, который утратил силу с 01.01.2004). В противном случае срок для возврата излишне уплаченного налога будет произвольно продлеваться налогоплательщиками, не соблюдающими срок уплаты налогов и ставящими себя в более выгодное положение, чем добросовестные налогоплательщики.
Судом не принят во внимание довод налоговой инспекции о невозможности в силу п. 1 ст. 87 Налогового кодекса РФ проведения налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам, превышающим три года. Следовательно, налогоплательщик при обнаружении ошибок при исчислении налогов вправе (ст. 81 НК РФ) подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации, а налоговая инспекция в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ вправе их проверить.
Руководствуясь статьями 269, 271, пп. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 26 октября 2005 года изменить.
Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области N 09/9141 от 16.06.2005 об отказе в проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2001 г. в размере 555104 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги" путем проведения зачета переплаты по налогу на имущество за 2001 г. в размере 555104 руб. в счет текущих платежей по этому налогу.
ОАО "Российские железные дороги" возвратить из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3000 руб., уплаченные платежными поручениями N 69801 от 21.07.2005, N 44307 от 25.11.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2005 ПО ДЕЛУ N А60-23444/05-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 22 декабря 2005 г. Дело N А60-23444/05-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Г. Лихачевой, судей А.Д. Тимофеевой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Скворцовой А.И., представителя, доверенность от 07.07.2005 N 66АБ022402, паспорт; Ковалева И.В., представителя, доверенность от 07.07.2005 N 66 АБ 022401, паспорт; от заинтересованного лица - Гульняшкиной С.В., специалиста, доверенность N 11/12 от 04.04.2005, служебное удостоверение,
рассмотрел 22 декабря 2005 г. в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-23444/05-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области о признании незаконным письма налогового органа.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, об отказе в произведении зачета по налогу на имущество. Общество просит обязать налоговый орган произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 555104 руб. в счет текущих платежей по налогу на имущество.
Решением от 26.10.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
Признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области N 09/9141 от 16.06.2005 об отказе ОАО "РЖД" в проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2001 г. в части 473671 руб. 21 коп. налога на имущество, в том числе: 277552 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 196119 руб. налога в части, зачисляемой в местный бюджет.
Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области принять в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество 473671 руб. налога на имущество, в том числе: 277552 руб. налога, зачисляемого в областной бюджет, и 196119 руб. налога в части, зачисляемой в местный бюджет. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам ОАО "Российские железные дороги" и Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области. ОАО "Российские железные дороги" просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на несоответствие решения суда нормам материального права. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
07.04.2005 ОАО "Российские железные дороги" (Кузинская дистанция пути) в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской направило уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 г., согласно которому сумма налога на имущество подлежит уменьшению на 555104 рублей в связи с неполным использованием обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "г" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий". Одновременно обществом было представлено заявление о зачете данной переплаты по налогу в счет уплаты текущих платежей по налогу на имущество организаций.
Письмом от 16.06.2005 N 09/9141 налоговый орган отказал обществу в проведении данного зачета и рассмотрении представленной декларации, ссылаясь на пропущенный налогоплательщиком трехлетний срок, установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, и отсутствия у налогового органа права на проведение налоговой проверки уточненной декларации за 2001 год, поскольку, согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ, налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года.
ОАО "Российские железные дороги", полагая, что им соблюдены все необходимые требования для зачета излишне уплаченного налога на имущество за 2001 г., обратилось в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.
Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность зачета излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В силу п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы налога.
Как видно из материалов дела, обществом 07.04.2005 представлен уточненный расчет по налогу на имущество организаций за 2001 г., согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит уменьшению на 555104 руб.
Причиной представления уточненного расчета послужило то обстоятельство, что обществом не в полной мере использована льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", согласно которому стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость: магистральных трубопроводов, железнодорожных путей сообщения, автомобильных дорог общего пользования, линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
Право на получение указанной льготы подтверждено имеющимся в материалах дела перечнем объектов основных средств, подлежащих льготированию по подразделению Свердловская дистанция электроснабжения СЖД КПП 662503002 (Кузинская дистанция пути г. Первоуральска), и не оспаривается сторонами.
Также обществом на основании п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации представлено в налоговый орган заявление о зачете переплаты по налогу на имущество организаций в счет уплаты текущих платежей по данному налогу (л. д. 14 т. 1).
Налоговый орган, ссылаясь на ст. 87 Налогового кодекса РФ, отказал заявителю в проведении зачета.
Суд данный вывод налогового органа считает неправомерным по следующим обстоятельствам.
Согласно уточненному расчету по налогу на имущество предприятий за 2001 г., сумма налога, уплаченного в 2001 г., по филиалу ОАО "РЖД" Кузинская дистанция пути составила 1681322 руб. 81 коп., тогда как подлежало уплатить налог в сумме 1126218 рублей. Половина суммы налога уплачивалась в местный бюджет (Муниципальное образование "г. Первоуральск"), половина в областной бюджет (Свердловская область).
Факт уплаты заявителем налога на имущество предприятий в местный бюджет за IV квартал 2001 г. в сумме 205985 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: N 411 от 29.03.2002, N 431 от 03.04.2002, N 468 от 05.04.2002. Остальная сумма налога - 741311 руб. включена в график реструктуризации задолженности и уплачена обществом в установленные сроки до 31.10.2003. Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области факт уплаты ОАО "Российские железные дороги" платежей по графику реструктуризации не оспаривает.
Факт уплаты ОАО "РЖД" налога на имущество предприятий за 2001 год по налоговой декларации от 07.03.2002 в полном объеме в областной бюджет подтверждается платежным поручением N 2010 от 20.12.2001.
Таким образом, судом установлено, что ОАО "Российские железные дороги" уплатило в бюджет налог на имущество организаций за 2001 г. в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган суду не представил.
На основании изложенного общество имеет право на проведение зачета суммы излишне уплаченного налога на имущество предприятия за 2001 год в сумме 555104 рубля в счет предстоящих платежей по налогу на имущество.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.10.2005 подлежит изменению, поскольку неправомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления трехгодичный срок по платежам, осуществленным за период - до 07.04.2005, обществом пропущен, так как исчисление данного срока установлено с момента уплаты налога, под которым понимается законодательно установленный срок уплаты налога (ст. 8 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1, который утратил силу с 01.01.2004). В противном случае срок для возврата излишне уплаченного налога будет произвольно продлеваться налогоплательщиками, не соблюдающими срок уплаты налогов и ставящими себя в более выгодное положение, чем добросовестные налогоплательщики.
Судом не принят во внимание довод налоговой инспекции о невозможности в силу п. 1 ст. 87 Налогового кодекса РФ проведения налоговой проверки уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 год, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит положений, запрещающих налогоплательщику представлять в налоговый орган уточненные налоговые декларации по периодам, превышающим три года. Следовательно, налогоплательщик при обнаружении ошибок при исчислении налогов вправе (ст. 81 НК РФ) подать в налоговый орган уточненные налоговые декларации, а налоговая инспекция в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ вправе их проверить.
Руководствуясь статьями 269, 271, пп. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26 октября 2005 года изменить.
Признать недействительным письмо Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области N 09/9141 от 16.06.2005 об отказе в проведении зачета излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2001 г. в размере 555104 руб., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать межрайонную инспекцию ФНС России N 10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Российские железные дороги" путем проведения зачета переплаты по налогу на имущество за 2001 г. в размере 555104 руб. в счет текущих платежей по этому налогу.
ОАО "Российские железные дороги" возвратить из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 3000 руб., уплаченные платежными поручениями N 69801 от 21.07.2005, N 44307 от 25.11.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ВАГИНА Т.М.
ЛИХАЧЕВА Г.Г.
Судьи
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)