Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 091/2007-1286, 091/2007-1287), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.06 по делу N А15-1598/2006, установил следующее.
ООО "Импульс-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате 1 016 200 рублей излишне взысканного НДС, 89 300 рублей пени и взыскании 57 154 рублей 35 копеек процентов; 1 267 200 рублей излишне уплаченного единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и взыскании 64 682 рублей 94 копеек процентов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.12.06 требования общества удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция признала неправомерным заключение о переводе общества на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и письмом от 26.09.06 N 3234 сообщила о намерении возвратить обществу 1 267 200 рублей единого налога, но возврат не произвела, в связи с чем общество правомерно обратилось в суд с требованием о возврате из бюджета налогов, пени и процентов за несвоевременный возврат данного налога. Поскольку 1 016 200 рублей НДС доначислено обществу необоснованно, налог подлежит возврату с начислением процентов на сумму излишне уплаченного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания налоговой инспекции возвратить обществу 1 016 200 рублей излишне взысканного НДС, 89 300 рублей пени и 57 154 рубля процентов.
Заявитель жалобы указывает, что решение налоговой инспекции от 24.03.06 N 7, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, о доначислении обществу НДС и пени вступило в законную силу и не отменено. При таких обстоятельствах суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и незаконно обязал налоговый орган возвратить указанные суммы налогоплательщику.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по заявлению общества от 19.12.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция направила ему уведомление от 22.12.03 N 9 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.04.
За период с 01.01.02 по 01.10.05 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 27.02.06 N 06 и приняла решение от 24.03.06 N 07. Решением обществу начислено 1 016 200 рублей НДС, 89 300 рублей пени; уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога по упрощенной системе налогообложения на 1 267 200 рублей.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 346.12 Кодекса общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как по итогам 9 месяцев 2003 года совокупный доход от реализации товаров (работ, услуг) превысил 11 млн рублей и составил 15 903 тыс. рублей. Налоговая инспекция установила, что общество применило налоговые вычеты по материалам оплаченным, оприходованным и списанным на строительно-монтажные работы: за 2004 год - 344 100 рублей, за 9 месяцев 2005 года - 1 118 700 рублей, в результате чего доначислила 1 016 200 рублей НДС.
Письмом от 26.09.06 N 3234 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что 1 267 200 рублей единого налога подлежат возвращению на расчетный счет. Налоговым органом приняты решения от 21.09.06 N 404, от 18.10.06 N 405, от 14.11.06 N 406 о возврате обществу 1 267 200 рублей единого налога, уплачиваемого налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта обложения доходы. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия налоговой инспекции, выразившиеся в невозврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в арбитражный суд и просило взыскать с налогового органа проценты.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета НДС).
В случае превышения указанной суммы дохода налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения. Суд установил, что доход общества превысил 11 млн рублей, но при этом сослался на неполучение обществом НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентом - ГУП "Кизлярский коньячный комбинат", и сделал вывод о необоснованном начислении обществу 1 016 200 рублей НДС в связи с данным обстоятельством.
Суд не выяснил, что фактически явилось причиной начисления НДС и пени, не дал оценку первичным документам, положенным налоговой инспекцией в основу начисления обществу НДС, в то время как оно применяло упрощенную систему налогообложения. Выводы суда подлежат дополнительной проверке с учетом положений пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном акте указано, что судом исследованы собранные доказательства по делу во взаимосвязи и в совокупности, проверен расчет начисления пени и процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных налогов, который признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем, суд не дал оценку тому обстоятельству, что налоговая инспекция не считает излишне начисленными по решению от 24.03.06 N 07 НДС в сумме 1 016 200 рублей и 89 300 рублей пени. Доказательства признания этого решения недействительным в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах вывод суда об излишне взысканных с общества НДС и пени подлежит дополнительному исследованию.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени. Возврат излишне взысканного налога, сбора, пени предусмотрен статьей 79 Кодекса. Суд, со ссылкой на статью 78 Кодекса, обязал налоговую инспекцию возвратить обществу НДС, пени и проценты, но при этом не исследовал важные вопросы, обязательные для выяснения по данной категории споров: факты поступления НДС в бюджет и отсутствие недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету. Данное нарушение подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
При рассмотрении спора суд допустил процессуальные нарушения, которые также необходимо устранить при новом рассмотрении дела. Определением от 31.10.06 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.11.06. Как указано в определении от 30.11.06, в предварительном судебном заседании, назначенном на 27.11.06, объявлялся перерыв до 30.11.06.
Согласно пункту 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.
Определение об объявлении перерыва в материалах дела отсутствует. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку при рассмотрении спора суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства; исследовать все документальные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.06 по делу N А15-1598/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2007 N Ф08-1596/07-700А ПО ДЕЛУ N А15-1598/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2007 г. N Ф08-1596/07-700А
Дело N А15-1598/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импульс-С" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 091/2007-1286, 091/2007-1287), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.06 по делу N А15-1598/2006, установил следующее.
ООО "Импульс-С" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) с заявлением о возврате 1 016 200 рублей излишне взысканного НДС, 89 300 рублей пени и взыскании 57 154 рублей 35 копеек процентов; 1 267 200 рублей излишне уплаченного единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения и взыскании 64 682 рублей 94 копеек процентов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.12.06 требования общества удовлетворены на том основании, что налоговая инспекция признала неправомерным заключение о переводе общества на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и письмом от 26.09.06 N 3234 сообщила о намерении возвратить обществу 1 267 200 рублей единого налога, но возврат не произвела, в связи с чем общество правомерно обратилось в суд с требованием о возврате из бюджета налогов, пени и процентов за несвоевременный возврат данного налога. Поскольку 1 016 200 рублей НДС доначислено обществу необоснованно, налог подлежит возврату с начислением процентов на сумму излишне уплаченного налога.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обязания налоговой инспекции возвратить обществу 1 016 200 рублей излишне взысканного НДС, 89 300 рублей пени и 57 154 рубля процентов.
Заявитель жалобы указывает, что решение налоговой инспекции от 24.03.06 N 7, принятое по результатам выездной налоговой проверки общества, о доначислении обществу НДС и пени вступило в законную силу и не отменено. При таких обстоятельствах суд неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и незаконно обязал налоговый орган возвратить указанные суммы налогоплательщику.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по заявлению общества от 19.12.03 о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция направила ему уведомление от 22.12.03 N 9 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.04.
За период с 01.01.02 по 01.10.05 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам которой составила акт от 27.02.06 N 06 и приняла решение от 24.03.06 N 07. Решением обществу начислено 1 016 200 рублей НДС, 89 300 рублей пени; уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога по упрощенной системе налогообложения на 1 267 200 рублей.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 346.12 Кодекса общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как по итогам 9 месяцев 2003 года совокупный доход от реализации товаров (работ, услуг) превысил 11 млн рублей и составил 15 903 тыс. рублей. Налоговая инспекция установила, что общество применило налоговые вычеты по материалам оплаченным, оприходованным и списанным на строительно-монтажные работы: за 2004 год - 344 100 рублей, за 9 месяцев 2005 года - 1 118 700 рублей, в результате чего доначислила 1 016 200 рублей НДС.
Письмом от 26.09.06 N 3234 налоговая инспекция сообщила обществу о том, что 1 267 200 рублей единого налога подлежат возвращению на расчетный счет. Налоговым органом приняты решения от 21.09.06 N 404, от 18.10.06 N 405, от 14.11.06 N 406 о возврате обществу 1 267 200 рублей единого налога, уплачиваемого налогоплательщиками, выбравшими в качестве объекта обложения доходы. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия налоговой инспекции, выразившиеся в невозврате из бюджета излишне уплаченных налогов, в арбитражный суд и просило взыскать с налогового органа проценты.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить все представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 Кодекса, не превысил 11 млн рублей (без учета НДС).
В случае превышения указанной суммы дохода налогоплательщик утрачивает право на применение упрощенной системы налогообложения. Суд установил, что доход общества превысил 11 млн рублей, но при этом сослался на неполучение обществом НДС по счетам-фактурам, выставленным его контрагентом - ГУП "Кизлярский коньячный комбинат", и сделал вывод о необоснованном начислении обществу 1 016 200 рублей НДС в связи с данным обстоятельством.
Суд не выяснил, что фактически явилось причиной начисления НДС и пени, не дал оценку первичным документам, положенным налоговой инспекцией в основу начисления обществу НДС, в то время как оно применяло упрощенную систему налогообложения. Выводы суда подлежат дополнительной проверке с учетом положений пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном акте указано, что судом исследованы собранные доказательства по делу во взаимосвязи и в совокупности, проверен расчет начисления пени и процентов за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченных налогов, который признан правильным и обоснованным, соответствующим требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 32, пункта 9 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем, суд не дал оценку тому обстоятельству, что налоговая инспекция не считает излишне начисленными по решению от 24.03.06 N 07 НДС в сумме 1 016 200 рублей и 89 300 рублей пени. Доказательства признания этого решения недействительным в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах вывод суда об излишне взысканных с общества НДС и пени подлежит дополнительному исследованию.
Статья 78 Кодекса регламентирует порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени. Возврат излишне взысканного налога, сбора, пени предусмотрен статьей 79 Кодекса. Суд, со ссылкой на статью 78 Кодекса, обязал налоговую инспекцию возвратить обществу НДС, пени и проценты, но при этом не исследовал важные вопросы, обязательные для выяснения по данной категории споров: факты поступления НДС в бюджет и отсутствие недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету. Данное нарушение подлежит устранению при новом рассмотрении дела.
При рассмотрении спора суд допустил процессуальные нарушения, которые также необходимо устранить при новом рассмотрении дела. Определением от 31.10.06 предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.11.06. Как указано в определении от 30.11.06, в предварительном судебном заседании, назначенном на 27.11.06, объявлялся перерыв до 30.11.06.
Согласно пункту 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.
Определение об объявлении перерыва в материалах дела отсутствует. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку при рассмотрении спора суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить все фактические обстоятельства; исследовать все документальные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку; правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.06 по делу N А15-1598/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)