Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/47 от 09.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги на решение от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9401/07-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 41 373 105 рублей.
Решением от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налоговой инспекции по отказу обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 27 060 168 рублей.
На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов общества.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, как на момент обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога, так и на момент принятия налоговой инспекцией решения об отказе в возврате налога у общества имелась переплата в сумме 41 373 105 рублей.
Общество считает, что апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года обществом был доплачен налог на прибыль, доначисленный обществу согласно решению от 28.10.2003 N 04-24.2/49 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).
Кроме того, налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам 08.12.2003 произвела зачет переплаты по налогам в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Таким образом, налог на прибыль в сумме 13 560 800 рублей был взыскан с общества дважды.
Как указано в кассационной жалобе, поскольку решением суда от 29 декабря 2006 года по делу N А19-2845/04-33 признаны недействительными решения налоговых органов, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, после вступления в силу названного решения суда переплата в сумме 13 560 800 рублей должна быть восстановлена обществу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 34063 от 11.01.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество 13.04.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 41 373 105 рублей на основании акта сверки от 12.04.2007 N 1528 по состоянию расчетов на 01.04.2007.
Налоговая инспекция 21.05.2007 вынесла решение N 611 об отказе обществу в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС, меньше заявленной.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Вывод арбитражного суда об отказе в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий налоговой инспекции является правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено судом, общество обжаловало действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль. Однако в поданном в суд заявлении о признании указанных действий незаконными общество не указало обстоятельства, подтверждающие возникновение переплаты по налогу на прибыль (том 1, л.д. 5, 6).
В пояснении к заявлению общество указало, что налоговая инспекция не отразила "в лицевом счете решение арбитражного суда от 29.12.2005 N А19-2845/04-33 о признании незаконным решения N 08-29/10171-35 от 15.01.2004 УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (налоговое управление) в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13 560 800 рублей" (том 3, л.д. 70).
Аналогичные доводы были указаны обществом и в апелляционной жалобе (том 3, л.д. 158 - 159).
Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2005 года по делу N А19-2845/04-33, на которое ссылалось общество в заявлении в суд и в апелляционной жалобе как подтверждающее возникновение переплаты по налогу на прибыль в сумме 13 560 800 рублей, общество обжаловало решение налогового управления в части предложения уплатить налог на прибыль (а не в части доначисления) в сумме 22 843 920 рублей. Суд первой инстанции установил, что у общества имелась переплата по указанному налогу, поэтому налоговый орган вправе был произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому налогу, но не предлагать его уплатить.
Поэтому решение налогового управления было признано недействительным в обжалуемой части, то есть в части предложения обществу уплатить указанную сумму.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2006 года по делу N А19-2845/04-33 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без удовлетворения. Кассационная жалоба общества на решение от 29 декабря 2005 года по указанному делу обществом не подавалась.
Поскольку общество не представило суду и апелляционному суду по настоящему делу доказательства наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 13 560 800 рублей, решение суда и постановление апелляционного суда соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Несостоятелен и довод общества о том, что апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что в результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года обществом был доплачен налог на прибыль, доначисленный обществу согласно решению от 28.10.2003 N 04-24.2/49 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, которая 08.12.2003 произвела зачет переплаты по налогам в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Таким образом, налог на прибыль в сумме 13 560 800 рублей был взыскан с общества дважды.
Указанный довод обществом в апелляционной жалобе не указан и при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлялся. В материалах дела имеется ходатайство общества, направленное в апелляционный суд, о приобщении к материалам дела копии уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2003 года, акта от 31.12.2003 года, письма N 10-186 от 30.05.2007, в котором не указаны обстоятельства, для подтверждения которых приобщаются названные доказательства (том 4, л.д. 16). Апелляционная жалоба обществом также не уточнялась.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9401/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2008 N А19-9401/07-57-Ф02-9755/07 ПО ДЕЛУ N А19-9401/07-57
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N А19-9401/07-57-Ф02-9755/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Косачевой О.И.,
судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги Стрижневой Т.Б. (доверенность N 320/47 от 09.02.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги на решение от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9401/07-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Восточно-Сибирской железной дороги (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (налоговая инспекция), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 41 373 105 рублей.
Решением от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия налоговой инспекции по отказу обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 27 060 168 рублей.
На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов общества.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, как на момент обращения в налоговую инспекцию с заявлением о возврате налога, так и на момент принятия налоговой инспекцией решения об отказе в возврате налога у общества имелась переплата в сумме 41 373 105 рублей.
Общество считает, что апелляционным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года обществом был доплачен налог на прибыль, доначисленный обществу согласно решению от 28.10.2003 N 04-24.2/49 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам).
Кроме того, налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам 08.12.2003 произвела зачет переплаты по налогам в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Таким образом, налог на прибыль в сумме 13 560 800 рублей был взыскан с общества дважды.
Как указано в кассационной жалобе, поскольку решением суда от 29 декабря 2006 года по делу N А19-2845/04-33 признаны недействительными решения налоговых органов, послужившие основанием для доначисления налога на прибыль, после вступления в силу названного решения суда переплата в сумме 13 560 800 рублей должна быть восстановлена обществу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 34063 от 11.01.2008), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, общество 13.04.2007 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 41 373 105 рублей на основании акта сверки от 12.04.2007 N 1528 по состоянию расчетов на 01.04.2007.
Налоговая инспекция 21.05.2007 вынесла решение N 611 об отказе обществу в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что сумма переплаты не подтверждается данными КЛС, меньше заявленной.
Полагая, что отказ налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Вывод арбитражного суда об отказе в части удовлетворения требований общества о признании незаконными действий налоговой инспекции является правильным.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны, в том числе осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 9 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Как установлено судом, общество обжаловало действия налоговой инспекции, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль. Однако в поданном в суд заявлении о признании указанных действий незаконными общество не указало обстоятельства, подтверждающие возникновение переплаты по налогу на прибыль (том 1, л.д. 5, 6).
В пояснении к заявлению общество указало, что налоговая инспекция не отразила "в лицевом счете решение арбитражного суда от 29.12.2005 N А19-2845/04-33 о признании незаконным решения N 08-29/10171-35 от 15.01.2004 УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО (налоговое управление) в части доначисления налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 13 560 800 рублей" (том 3, л.д. 70).
Аналогичные доводы были указаны обществом и в апелляционной жалобе (том 3, л.д. 158 - 159).
Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2005 года по делу N А19-2845/04-33, на которое ссылалось общество в заявлении в суд и в апелляционной жалобе как подтверждающее возникновение переплаты по налогу на прибыль в сумме 13 560 800 рублей, общество обжаловало решение налогового управления в части предложения уплатить налог на прибыль (а не в части доначисления) в сумме 22 843 920 рублей. Суд первой инстанции установил, что у общества имелась переплата по указанному налогу, поэтому налоговый орган вправе был произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому налогу, но не предлагать его уплатить.
Поэтому решение налогового управления было признано недействительным в обжалуемой части, то есть в части предложения обществу уплатить указанную сумму.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2006 года по делу N А19-2845/04-33 кассационная жалоба налоговой инспекции оставлена без удовлетворения. Кассационная жалоба общества на решение от 29 декабря 2005 года по указанному делу обществом не подавалась.
Поскольку общество не представило суду и апелляционному суду по настоящему делу доказательства наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 13 560 800 рублей, решение суда и постановление апелляционного суда соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Несостоятелен и довод общества о том, что апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что в результате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2003 года обществом был доплачен налог на прибыль, доначисленный обществу согласно решению от 28.10.2003 N 04-24.2/49 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, которая 08.12.2003 произвела зачет переплаты по налогам в счет уплаты доначисленного налога на прибыль. Таким образом, налог на прибыль в сумме 13 560 800 рублей был взыскан с общества дважды.
Указанный довод обществом в апелляционной жалобе не указан и при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлялся. В материалах дела имеется ходатайство общества, направленное в апелляционный суд, о приобщении к материалам дела копии уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за полугодие 2003 года, акта от 31.12.2003 года, письма N 10-186 от 30.05.2007, в котором не указаны обстоятельства, для подтверждения которых приобщаются названные доказательства (том 4, л.д. 16). Апелляционная жалоба обществом также не уточнялась.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 6 сентября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-9401/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)