Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-6727/2005-С8

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции


13 мая 2005 г. Дело N А60-6727/2005-С8

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Николаевой С.Н., гл. госналогинспектора (дов. N 09/1557 от 28.02.2005; удост.); от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,
рассмотрел 13 мая 2005 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области на решение от 31.03.2005 (судья Савина Л.Ф.) по делу N А60-6727/2005-С8 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области к ООО "Салон Театральный" о взыскании 42064 руб. 80 коп.

Инспекция ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салон Театральный" налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 42064 руб. 80 коп., начисленных за допущенные нарушения требований налогового законодательства, на основании решения налогового органа N 21-05/1190 от 12.10.2004.
Решением от 31.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично.
С ООО "Салон Театральный" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 29005 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г. Новоуральску Свердловской области, которая с решением не согласна в части неудовлетворения заявленных требований, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что по налоговому правонарушению, совершенному в 2001 году, не истекли указанные в ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации три года; налоговый агент привлечен к ответственности в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах за неудержание с работников налога на доходы физических лиц в размере 33062 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил:
Инспекцией МНС Российской Федерации по г. Новоуральску Свердловской области с 26.08.2004 по 13.09.2004 проведена выездная налоговая проверка ООО "Салон Театральный" по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 31.07.2004 и единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2003.
В ходе проверки установлено неперечисление в бюджет обществом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 210324 руб., о чем составлен акт от 17.09.2004 N 20-05/1350 и принято решение N 21-05/1190 от 12.10.2004 о применении санкций по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налога на доходы физических лиц в бюджет за 2001 - май 2004 г., в виде штрафа в размере 42064 руб. 80 коп.
Требование налогового органа N 106 от 13.10.2004 об уплате налоговых санкций оставлено обществом без удовлетворения. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принудительном взыскании с общества налоговых санкций.
Суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц.
В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Невыполнение обязанности по перечислению налогов, выразившейся в неправомерном неперечислении сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из акта проверки, налоговым агентом, ООО "Салон Театральный", не перечислен в бюджет удержанный с работников налог на доходы физических лиц в сумме 210324 руб. за 2001 г. - 7 месяцев 2004 г.
Между тем, налоговым органом не доказано, что налог в сумме 33062 руб. был удержан налоговым агентом с работников. Из акта проверки следует только то, что задолженность по налогу на начало проверяемого периода, то есть на 01.01.2001, составила 33062 руб., однако проверкой 2000 год охвачен не был.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о событии налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.
Поскольку налоговым органом не доказан состав правонарушения по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований в части взыскания налоговых санкций в размере 6612 руб. 40 коп. правомерен.
В соответствии со ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Налоговый период для НДФЛ за 2001 год заканчивается 31.12.2001. С исковым заявлением в суд инспекция обратилась 28.02.2005, то есть по истечении срока давности взыскания санкции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании с общества штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6447 руб. 07 коп. за неправомерное неперечисление НДФЛ за 2001 год.
Что касается доводов инспекции, то они не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.
С учетом изложенного решение в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 марта 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)