Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Г.А.
членов суда: единолично
с участием представителей:
заявителя - М., дов. от 11.10.2007, К.Д., дов. от 02.03.2007 г.
ответчика - Т., дов. от 25.09.2007 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве
к индивидуальному предпринимателю Г.Е.
о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 733, 08 руб.,
штрафа в сумме 38 675, 20 руб.
Протокол судебного заседания вел судья
Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Е. (далее - Ответчик) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 733, 08 руб., штрафа в сумме 38 675, 20 руб., в том числе по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 29 006, 40 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 668, 80 руб.
Ответчик возражал по доводам двух отзывов.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку в отношении ответчика на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
В ходе проверки Инспекцией было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ, лица, указанные в ст. ст. 227, 228 НК РФ, в том числе и индивидуальные предприниматели, обязаны представлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. - должен быть не позднее 30.04.2005 г.
Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. была представлена ответчиком в налоговый орган 26.01.2006 г., о чем имеется отметка налогового органа (т. 1 л.д. 9 - 17).
Инспекция пояснила, что по данным налогоплательщика в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. заявлен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 325 557 руб. Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета составляет 311 356 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 846 руб.
В результате камеральной проверки было установлено, что сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности по данным фискального отчета составляет 416 065,30 руб. Согласно данным, указанным в декларации по НДС за 2004 г., общая сумме НДС, подлежащая вычету составляет 44 189 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности составляет 371 876, 30 руб. (сумма без НДС).
26.01.2007 года налоговой инспекцией было выставлено требование N 18.09/00665 о предоставлении следующих документов: книги учете доходов-расходов, реестра расходных документов, заявления о предоставлении профессионального налогового вычета. В ответ на требование налоговой инспекции, а также для подтверждения профессионального налогового вычета Г.Е. были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 14 от 01.01.2004 г., заключенный между Г.Е. и ООО "Лирайз" в лице генерального директора С., договор купли-продажи товара 22/5 от 06.12.2003 г. заключенный между Г.Е. и ООО "Хельстад" в лице директора К.Е., счета-фактуры по приобретенному товару.
27.01.2007. налоговой инспекцией были направлены запросы N 18-11/223 и 18-11/222 в налоговые инспекции по факту подтверждения уплаты по счетам-фактурам. Ответами ИФНС N 21 от 28.02.2007 года и ИФНС N 7 от 07.03.2007 года не подтверждается факт оплаты по представленным счетам-фактурам (т. 1 л.д. 19, 21).
В соответствии со ст. 221 Налогового Кодекса РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности составляет 37 876,30 руб. Расходы, связанные с извлечением доходов - 0 руб. Налоговая база - 371 876, 30 руб. Сумма налога подлежащая к доплате в бюджет - 48 344 руб.
Решением от 21.03.2007 г. N 5 инспекция привлекла ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 29 006,40 рублей, поскольку сумма налога, подлежащая уплате, составила 48 344 руб.; по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Сумма неуплаченного налога составляет 48 344 руб. 20 процентов от данной суммы составляет 9 668,80 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила ответчику требование от 21.03.2007 г. N 5/6 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 12.04.2007 г. (т. 1 л.д. 27).
Факт отправки указанного требования подтверждается имеющимися в материалах дела реестром отправки и почтовой квитанцией от 23.03.2007 г. (т. 1 л.д. 28 - 29).
Ответчиком требование не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом. На основании ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Инспекция пояснила, что поскольку сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составляет 48 344 рублей, сумма пеней за несвоевременную уплату налога по состоянию на 21.03.2007 г. на основании карточки лицевого счета составила 11 733,08 рублей. Расчет суммы пени прилагается (т. 1 л.д. 4 - 5).
Между тем, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53297/06-126-269 от 02.11.2006 г. суд взыскал с индивидуального предпринимателя Г.Е. налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 42 322 руб., пени в сумме 5 015 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1 107 руб. 60 коп. на основании решения налогового органа от 26.04.2006 N 62, которое было вынесено инспекцией по итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
Судом также установлено, что решение инспекции от 26.04.2006 г. N 62 ответчиком было обжаловано в вышестоящий орган - Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление). По итогам рассмотрения жалобы, письмом от 29.12.2006 г. за N 34-25/116207 Управление отменило решение налогового органа N 62 от 26.04.2006 г. и назначило дополнительную проверку в отношении ответчика.
Так, по итогам дополнительной проверки инспекцией было вынесено решение от 21.03.2007 г. N 5.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции и о том, что налоговым органом с нарушением законодательства были проведены две камеральные проверки по одному и тому же отчетному периоду, поскольку решение, на основании которого взыскиваются санкции в рамках настоящего дела вынесено по итогам дополнительной проверки, которая была назначена Управлением 29.12.2006 г., и, которая была проведена 21.03.2007 г. для проверки документов, представленных самим налогоплательщиком.
Между тем, учитывая выводы суда, указанные в решении от 02.11.2006 г. N А40-53297/06-126-269, суд считает, что взысканию подлежит сумма налоговых санкций и пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в меньшем размере, чем это заявлено, а именно - пени в сумме 6 728, 08 руб. (11 733,08 руб. - 5 015 руб.) и штраф в сумме 27 898, 8 руб. (29 006,4 руб. - 1 107,6 руб.).
Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 668, 80 руб., поскольку инспекцией нарушен порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ, который, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Из текста решения от 21.03.2007 г. N 5 следует, что инспекция привлекла ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение, однако суду не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ.
В первоначальном отзыве Заявитель ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на п. 2 ст. 150 АПК РФ и на то, что имеется решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53297/06-126-269 от 02.11.2006 г.
Суд считает, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку предмет спора по настоящему делу отличается от предмета спора по делу N А40-53297/06-126-269, поскольку по последнему взыскивались иные суммы пени и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Е., зарегистрированной в ОГРН ИП N 304770000368774, местожительство 125430, г. Москва, Митинская ул., д. 48, кв. 51, дата рождения 22.01.1957 г. в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 728, 08 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 27 898, 8 руб., госпошлину в сумме 1 388, 28 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-36351/07-109-140
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. по делу N А40-36351/07-109-140
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2007 г.
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Г.А.
членов суда: единолично
с участием представителей:
заявителя - М., дов. от 11.10.2007, К.Д., дов. от 02.03.2007 г.
ответчика - Т., дов. от 25.09.2007 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве
к индивидуальному предпринимателю Г.Е.
о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 733, 08 руб.,
штрафа в сумме 38 675, 20 руб.
Протокол судебного заседания вел судья
установил:
Инспекция ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Е. (далее - Ответчик) пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 733, 08 руб., штрафа в сумме 38 675, 20 руб., в том числе по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 29 006, 40 руб. и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 668, 80 руб.
Ответчик возражал по доводам двух отзывов.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку в отношении ответчика на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
В ходе проверки Инспекцией было установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ, лица, указанные в ст. ст. 227, 228 НК РФ, в том числе и индивидуальные предприниматели, обязаны представлять налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. срок предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. - должен быть не позднее 30.04.2005 г.
Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. была представлена ответчиком в налоговый орган 26.01.2006 г., о чем имеется отметка налогового органа (т. 1 л.д. 9 - 17).
Инспекция пояснила, что по данным налогоплательщика в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. заявлен доход от осуществления предпринимательской деятельности в сумме 325 557 руб. Сумма фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета составляет 311 356 руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 1 846 руб.
В результате камеральной проверки было установлено, что сумма дохода, полученного от предпринимательской деятельности по данным фискального отчета составляет 416 065,30 руб. Согласно данным, указанным в декларации по НДС за 2004 г., общая сумме НДС, подлежащая вычету составляет 44 189 руб. Исходя из вышеизложенного, сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности составляет 371 876, 30 руб. (сумма без НДС).
26.01.2007 года налоговой инспекцией было выставлено требование N 18.09/00665 о предоставлении следующих документов: книги учете доходов-расходов, реестра расходных документов, заявления о предоставлении профессионального налогового вычета. В ответ на требование налоговой инспекции, а также для подтверждения профессионального налогового вычета Г.Е. были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 14 от 01.01.2004 г., заключенный между Г.Е. и ООО "Лирайз" в лице генерального директора С., договор купли-продажи товара 22/5 от 06.12.2003 г. заключенный между Г.Е. и ООО "Хельстад" в лице директора К.Е., счета-фактуры по приобретенному товару.
27.01.2007. налоговой инспекцией были направлены запросы N 18-11/223 и 18-11/222 в налоговые инспекции по факту подтверждения уплаты по счетам-фактурам. Ответами ИФНС N 21 от 28.02.2007 года и ИФНС N 7 от 07.03.2007 года не подтверждается факт оплаты по представленным счетам-фактурам (т. 1 л.д. 19, 21).
В соответствии со ст. 221 Налогового Кодекса РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Таким образом, сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности составляет 37 876,30 руб. Расходы, связанные с извлечением доходов - 0 руб. Налоговая база - 371 876, 30 руб. Сумма налога подлежащая к доплате в бюджет - 48 344 руб.
Решением от 21.03.2007 г. N 5 инспекция привлекла ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 29 006,40 рублей, поскольку сумма налога, подлежащая уплате, составила 48 344 руб.; по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога. Сумма неуплаченного налога составляет 48 344 руб. 20 процентов от данной суммы составляет 9 668,80 руб.
На основании указанного решения инспекция выставила ответчику требование от 21.03.2007 г. N 5/6 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 12.04.2007 г. (т. 1 л.д. 27).
Факт отправки указанного требования подтверждается имеющимися в материалах дела реестром отправки и почтовой квитанцией от 23.03.2007 г. (т. 1 л.д. 28 - 29).
Ответчиком требование не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым Кодексом. На основании ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Инспекция пояснила, что поскольку сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2004 год составляет 48 344 рублей, сумма пеней за несвоевременную уплату налога по состоянию на 21.03.2007 г. на основании карточки лицевого счета составила 11 733,08 рублей. Расчет суммы пени прилагается (т. 1 л.д. 4 - 5).
Между тем, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53297/06-126-269 от 02.11.2006 г. суд взыскал с индивидуального предпринимателя Г.Е. налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 42 322 руб., пени в сумме 5 015 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 1 107 руб. 60 коп. на основании решения налогового органа от 26.04.2006 N 62, которое было вынесено инспекцией по итогам проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 г.
Судом также установлено, что решение инспекции от 26.04.2006 г. N 62 ответчиком было обжаловано в вышестоящий орган - Управление ФНС России по г. Москве (далее - Управление). По итогам рассмотрения жалобы, письмом от 29.12.2006 г. за N 34-25/116207 Управление отменило решение налогового органа N 62 от 26.04.2006 г. и назначило дополнительную проверку в отношении ответчика.
Так, по итогам дополнительной проверки инспекцией было вынесено решение от 21.03.2007 г. N 5.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции и о том, что налоговым органом с нарушением законодательства были проведены две камеральные проверки по одному и тому же отчетному периоду, поскольку решение, на основании которого взыскиваются санкции в рамках настоящего дела вынесено по итогам дополнительной проверки, которая была назначена Управлением 29.12.2006 г., и, которая была проведена 21.03.2007 г. для проверки документов, представленных самим налогоплательщиком.
Между тем, учитывая выводы суда, указанные в решении от 02.11.2006 г. N А40-53297/06-126-269, суд считает, что взысканию подлежит сумма налоговых санкций и пени по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. в меньшем размере, чем это заявлено, а именно - пени в сумме 6 728, 08 руб. (11 733,08 руб. - 5 015 руб.) и штраф в сумме 27 898, 8 руб. (29 006,4 руб. - 1 107,6 руб.).
Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требования в части штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 668, 80 руб., поскольку инспекцией нарушен порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ, который, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Из текста решения от 21.03.2007 г. N 5 следует, что инспекция привлекла ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение, однако суду не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ.
В первоначальном отзыве Заявитель ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на п. 2 ст. 150 АПК РФ и на то, что имеется решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53297/06-126-269 от 02.11.2006 г.
Суд считает, что ходатайство подлежит отклонению, поскольку предмет спора по настоящему делу отличается от предмета спора по делу N А40-53297/06-126-269, поскольку по последнему взыскивались иные суммы пени и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя Г.Е., зарегистрированной в ОГРН ИП N 304770000368774, местожительство 125430, г. Москва, Митинская ул., д. 48, кв. 51, дата рождения 22.01.1957 г. в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 728, 08 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 27 898, 8 руб., госпошлину в сумме 1 388, 28 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)