Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 марта 2007 г. Дело N А19-22350/06-21-Ф02-903/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Ван Дан" Ледневой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22350/06-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ван Дан" (ООО "Ван Дан", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2006 N 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 20 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое судебное решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения обществом вменяемого правонарушения материалами дела подтвержден, поскольку хранение не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальными марками алкогольной продукции именно в торговом отделе организации с использованием торгового оборудования свидетельствует о том, что такая продукция не была изъята из оборота и предлагалась к реализации. Поскольку Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальной маркой или акцизной маркой, ООО "Ван Дан" совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96358, 96359 от 14.02.2007), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 149 от 24.08.2006 налоговой инспекцией с участием сотрудников ОБЭП ОВД города Саянска проведена проверка исполнения обществом законодательства Российской Федерации и Иркутской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ему отделе, расположенном по адресу: город Саянск, микрорайон Олимпийский, Универсальный рынок.
По результатам проверки выявлен факт нахождения в торговой точке следующей алкогольной продукции, маркированной старыми акцизными федеральными марками и старыми специальными марками: водка "Русский стандарт" емкостью 0,5 литра, дата розлива 19.08.2005, производства ЗАО "Веда" (город Кинчест Ленинградской области), в количестве 2 штук; коньяк "Фельдмаршал" 4 звезды, емкостью 0,25 литра, дата розлива 02.02.2005, производства "Ставропольский винно-коньячный завод" (город Ставрополь), в количестве 1 штуки; вино "Ашахени" емкостью 1 литр, дата розлива 2005 год, производства ООО "Империя грузинских вин" (город Гори, Грузия), в количестве 1 штуки. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.08.2006 N 169.
По факту нарушения ООО "Ван Дан" пункта 136 главы 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отношении общества составлен протокол от 25.08.2006 N 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением налоговой инспекции от 08.09.2006 N 11 ООО "Ван Дан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях ООО "Ван Дан" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку налоговым органом не представлено доказательств розничной реализации указанной алкогольной продукции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам.
Административная ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В силу статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Факт нахождения в обороте алкогольной продукции, указанной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтвержден.
Как следует из объяснений продавцов Квятковской Н.В. (л.д. 7, л.д. 33), Кошелевой Т.В. (л.д. 8), директора ООО "Ван Дан" Ледневой В.И. (л.д. 32, л.д. 35), выявленная налоговым органом в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена продавцом общества для личных нужд на день рождения внука. Доказательств иного налоговым органом не представлено. Кроме того, акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат информацию о том, где именно была обнаружена указанная алкогольная продукция, то есть отсутствуют доказательства хранения этой продукции с целью последующей реализации.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства и им дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22350/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.03.2007 N А19-22350/06-21-Ф02-903/07-С1 ПО ДЕЛУ N А19-22350/06-21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 марта 2007 г. Дело N А19-22350/06-21-Ф02-903/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
директора общества с ограниченной ответственностью "Ван Дан" Ледневой В.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22350/06-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ван Дан" (ООО "Ван Дан", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2006 N 11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 20 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новое судебное решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения обществом вменяемого правонарушения материалами дела подтвержден, поскольку хранение не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальными марками алкогольной продукции именно в торговом отделе организации с использованием торгового оборудования свидетельствует о том, что такая продукция не была изъята из оборота и предлагалась к реализации. Поскольку Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, запрещена розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальной маркой или акцизной маркой, ООО "Ван Дан" совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы - не соответствующими материалам дела и нормам материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 96358, 96359 от 14.02.2007), однако налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 149 от 24.08.2006 налоговой инспекцией с участием сотрудников ОБЭП ОВД города Саянска проведена проверка исполнения обществом законодательства Российской Федерации и Иркутской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ему отделе, расположенном по адресу: город Саянск, микрорайон Олимпийский, Универсальный рынок.
По результатам проверки выявлен факт нахождения в торговой точке следующей алкогольной продукции, маркированной старыми акцизными федеральными марками и старыми специальными марками: водка "Русский стандарт" емкостью 0,5 литра, дата розлива 19.08.2005, производства ЗАО "Веда" (город Кинчест Ленинградской области), в количестве 2 штук; коньяк "Фельдмаршал" 4 звезды, емкостью 0,25 литра, дата розлива 02.02.2005, производства "Ставропольский винно-коньячный завод" (город Ставрополь), в количестве 1 штуки; вино "Ашахени" емкостью 1 литр, дата розлива 2005 год, производства ООО "Империя грузинских вин" (город Гори, Грузия), в количестве 1 штуки. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.08.2006 N 169.
По факту нарушения ООО "Ван Дан" пункта 136 главы 19 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 2 статьи 12, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в отношении общества составлен протокол от 25.08.2006 N 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением налоговой инспекции от 08.09.2006 N 11 ООО "Ван Дан" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях ООО "Ван Дан" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку налоговым органом не представлено доказательств розничной реализации указанной алкогольной продукции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам.
Административная ответственность за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия и без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка, акцизная марка и региональная специальная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, и осуществление контроля за уплатой налогов. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В силу статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.
Факт нахождения в обороте алкогольной продукции, указанной в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтвержден.
Как следует из объяснений продавцов Квятковской Н.В. (л.д. 7, л.д. 33), Кошелевой Т.В. (л.д. 8), директора ООО "Ван Дан" Ледневой В.И. (л.д. 32, л.д. 35), выявленная налоговым органом в ходе проверки алкогольная продукция была приобретена продавцом общества для личных нужд на день рождения внука. Доказательств иного налоговым органом не представлено. Кроме того, акт проверки и протокол об административном правонарушении не содержат информацию о том, где именно была обнаружена указанная алкогольная продукция, то есть отсутствуют доказательства хранения этой продукции с целью последующей реализации.
Арбитражным судом Иркутской области исследованы все представленные доказательства и им дана в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка, на основании которой суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 ноября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-22350/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)