Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 февраля 2007 г. Дело N Ф09-312/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12999/06.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Затеев А.Н. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12557); открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) - Стрижов А.Б. (доверенность от 21.12.2006 N 266/79.26), Ручкин Ю.В. (доверенность от 30.01.2007 N 113/79.26), Сливницына О.С. (доверенность от 18.01.2006 N 38/79.26).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2006 N 8 в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 324724 руб. 93 коп., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением суда первой инстанции от 22.09.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 24.03.2006 N 8 в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 72957 руб. 90 коп., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. составлен акт от 07.03.2006 N 8 и принято решение от 24.03.2006 N 8 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу предложено зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 324724 руб. 93 коп. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых в связи с нарушением порядка определения количества и стоимости добываемого полезного ископаемого.
Считая решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды указали на то, что общество правомерно при определении количества добытого полезного ископаемого не учитывало количество засоряющих (разубоживающих) пород.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу рассмотрения плана развития горных работ на 2005 г. Южно-Уральским отделом по надзору за охраной недр и горному надзору от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса.
В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь), комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
Комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, полный технологический цикл по добыче полезного ископаемого завершается определением количества фактически добытого полезного ископаемого.
В материалах дела отсутствуют полное содержание технических проектов разработки месторождений полезного ископаемого, из содержания которых можно установить момент завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого и, соответственно, момент, когда подлежит определению количество добытого полезного ископаемого.
В учетной политике налогоплательщика утверждается метод определения количества добытого полезного ископаемого (прямой или косвенный), а не устанавливается момент определения количества добытого полезного ископаемого.
Вместе с тем в учетной политике на 2005 г., утвержденной приказом общества от 31.12.2004 N 1661, установлено, что количество добытого полезного ископаемого - магнезитовой массы - подлежит определению прямым методом путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные фабрики с учетом переходящих остатков на перегрузочных складах.
Суды не установили, соответствует ли момент определения количества добытого полезного ископаемого, установленный в учетной политике общества, моменту завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого в соответствии с техническими проектами разработки месторождений полезного ископаемого.
Суды, сделав вывод о необходимости уменьшения количества добытого полезного ископаемого на процент засорения магнезита, установленный протоколом технического совещания от 23.11.2004 N 11, не учли, что в соответствии с технологической инструкцией ТИ 200-0-45-2000 "Производство периклазовых и периклазоизвестковых порошков, плавленых и спеченных неформованных материалов и магнезиальных изделий", введенной обществом с 01.07.2000, магнезитовая масса отгружается на перегрузочные пункты карьеров после предварительной сортировки от пустых пород. При этом в магнезитовой массе допускается механическая примесь пустых пород не более 25 процентов.
Указанное свидетельствует о том, что установленный процент засорения относится к качественным показателям добываемого полезного ископаемого.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы путем ее взвешивания свидетельствует о том, что магнезитовая масса в момент определения ее количества не соответствует требованиям ТУ 14-200-357-96, а также о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.
Использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0 процентов в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
При этом суды сделали вывод о том, что включение в количество добытого полезного ископаемого количества засорения (разубоживания), в том числе для целей налогообложения, является необоснованным, поскольку в силу подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Кодекса к показателям засорения подлежит применению налоговая ставка 0 процентов.
Вместе с тем между сторонами отсутствует спор о возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, в связи с чем подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Кодекса применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами не исследованы основания, послужившие для доначисления налога, доводы сторон относительно порядка определения количества добытого полезного ископаемого и указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.
Нарушение норм процессуального права, допущенное судами, привело к принятию неправильного решения, что согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При указанных обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа следует отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 22.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12999/06 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 24.03.2006 N 8 отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2007 N Ф09-312/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-12999/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. Дело N Ф09-312/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гусева О.Г., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12999/06.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Затеев А.Н. (доверенность от 26.12.2006 N 04-07/12557); открытого акционерного общества по производству огнеупоров "Комбинат "Магнезит" (далее - общество, налогоплательщик) - Стрижов А.Б. (доверенность от 21.12.2006 N 266/79.26), Ручкин Ю.В. (доверенность от 30.01.2007 N 113/79.26), Сливницына О.С. (доверенность от 18.01.2006 N 38/79.26).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2006 N 8 в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 324724 руб. 93 коп., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением суда первой инстанции от 22.09.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявленное обществом требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 24.03.2006 N 8 в части предложения налогоплательщику зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 72957 руб. 90 коп., а также предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 г. составлен акт от 07.03.2006 N 8 и принято решение от 24.03.2006 N 8 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу предложено зачесть имеющуюся переплату в счет доначисленного налога на добычу полезных ископаемых в сумме 324724 руб. 93 коп. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом налога на добычу полезных ископаемых в связи с нарушением порядка определения количества и стоимости добываемого полезного ископаемого.
Считая решение инспекции в указанной части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суды указали на то, что общество правомерно при определении количества добытого полезного ископаемого не учитывало количество засоряющих (разубоживающих) пород.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Обществом разработаны и утверждены технические условия ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Согласно протоколу рассмотрения плана развития горных работ на 2005 г. Южно-Уральским отделом по надзору за охраной недр и горному надзору от 23.11.2004 N 11 добываемым полезным ископаемым признан магнезит, соответствующий ТУ 14-200-357-96 "Масса магнезитовая, подаваемая на фабрики".
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнезитовая масса.
В соответствии с п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь), комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
Комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
Таким образом, полный технологический цикл по добыче полезного ископаемого завершается определением количества фактически добытого полезного ископаемого.
В материалах дела отсутствуют полное содержание технических проектов разработки месторождений полезного ископаемого, из содержания которых можно установить момент завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого и, соответственно, момент, когда подлежит определению количество добытого полезного ископаемого.
В учетной политике налогоплательщика утверждается метод определения количества добытого полезного ископаемого (прямой или косвенный), а не устанавливается момент определения количества добытого полезного ископаемого.
Вместе с тем в учетной политике на 2005 г., утвержденной приказом общества от 31.12.2004 N 1661, установлено, что количество добытого полезного ископаемого - магнезитовой массы - подлежит определению прямым методом путем взвешивания думпкаров с рудой при подаче ее на дробильно-обогатительные фабрики с учетом переходящих остатков на перегрузочных складах.
Суды не установили, соответствует ли момент определения количества добытого полезного ископаемого, установленный в учетной политике общества, моменту завершения технологического цикла по добыче полезного ископаемого в соответствии с техническими проектами разработки месторождений полезного ископаемого.
Суды, сделав вывод о необходимости уменьшения количества добытого полезного ископаемого на процент засорения магнезита, установленный протоколом технического совещания от 23.11.2004 N 11, не учли, что в соответствии с технологической инструкцией ТИ 200-0-45-2000 "Производство периклазовых и периклазоизвестковых порошков, плавленых и спеченных неформованных материалов и магнезиальных изделий", введенной обществом с 01.07.2000, магнезитовая масса отгружается на перегрузочные пункты карьеров после предварительной сортировки от пустых пород. При этом в магнезитовой массе допускается механическая примесь пустых пород не более 25 процентов.
Указанное свидетельствует о том, что установленный процент засорения относится к качественным показателям добываемого полезного ископаемого.
Использование обществом расчетного показателя процента засорения магнезита после определения количества магнезитовой массы путем ее взвешивания свидетельствует о том, что магнезитовая масса в момент определения ее количества не соответствует требованиям ТУ 14-200-357-96, а также о том, что обществом наряду с прямым методом определения количества добытого полезного ископаемого применяется косвенный (расчетный) метод.
Статьей 339 Кодекса предусмотрено, что косвенный метод применяется лишь в случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно.
Использование прямого метода для определения количества добытого полезного ископаемого позволяет налогоплательщику учесть фактические потери полезного ископаемого и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса применить налоговую ставку 0 процентов в части нормативных потерь. Из п. 3 ст. 339 Кодекса следует, что нормативные потери полезного ископаемого подлежат учету при определении фактических потерь полезного ископаемого и не могут уменьшать количество добытого полезного ископаемого.
При этом суды сделали вывод о том, что включение в количество добытого полезного ископаемого количества засорения (разубоживания), в том числе для целей налогообложения, является необоснованным, поскольку в силу подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Кодекса к показателям засорения подлежит применению налоговая ставка 0 процентов.
Вместе с тем между сторонами отсутствует спор о возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых, в связи с чем подп. 1, 5 п. 1 ст. 342 Кодекса применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судами не исследованы основания, послужившие для доначисления налога, доводы сторон относительно порядка определения количества добытого полезного ископаемого и указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки не дано.
Нарушение норм процессуального права, допущенное судами, привело к принятию неправильного решения, что согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
При указанных обстоятельствах судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа следует отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
В части отказа в удовлетворении заявления судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12999/06 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 24.03.2006 N 8 отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
АННЕНКОВА Г.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)