Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А06-7002/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань о признании недействительным уведомления от 17.10.2008 N 213 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович (далее - заявитель, ИП Максимов А.А., Предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительными уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, запись о регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 9 сентября 2008 года, одновременном индивидуальный предприниматель Максимов А.А. поставлен на налоговый учет, что подтверждается уведомлением N 534459 от 9 сентября 2008 года.
1 октября 2008 года Предприниматель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 17 октября 2008 года N 213, Предприниматель поставлен в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и последующей отмене.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения установлено нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Так же в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала своей деятельности, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано им в том отчетном периоде, в котором получено свидетельство о государственной регистрации, а также до начала ведения предпринимательской деятельности.
ИП Максимов А.А. был зарегистрирован 9 сентября 2008 года, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения Предприниматель подал 1 октября 2008 года, доказательств того, что им в указанный период осуществлялась предпринимательская деятельность, налоговым органом не предоставлено.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
Таким образом, отказ заявителю в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 01.10.08 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А06-7002/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2009 ПО ДЕЛУ N А06-7002/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2009 г. по делу N А06-7002/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2009.
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
по делу N А06-7002/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани, г. Астрахань о признании недействительным уведомления от 17.10.2008 N 213 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Максимов Александр Александрович (далее - заявитель, ИП Максимов А.А., Предприниматель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительными уведомления N 213 от 17 октября 2008 года о невозможности применения упрощенной системы налогообложения и обязании в пятидневный срок с момента вынесения судебного акта принять решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговой орган просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, запись о регистрации Максимова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 9 сентября 2008 года, одновременном индивидуальный предприниматель Максимов А.А. поставлен на налоговый учет, что подтверждается уведомлением N 534459 от 9 сентября 2008 года.
1 октября 2008 года Предприниматель подал в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Уведомлением от 17 октября 2008 года N 213, Предприниматель поставлен в известность о невозможности применения упрощенной системы налогообложения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным уведомлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и последующей отмене.
Удовлетворяя требование предпринимателя, суды правомерно исходили из следующего.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения установлено нормами главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
Так же в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать им свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Форма такого свидетельства устанавливается органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Таким образом, налогоплательщик вправе применять упрощенную систему налогообложения с начала своей деятельности, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения должно быть подано им в том отчетном периоде, в котором получено свидетельство о государственной регистрации, а также до начала ведения предпринимательской деятельности.
ИП Максимов А.А. был зарегистрирован 9 сентября 2008 года, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения Предприниматель подал 1 октября 2008 года, доказательств того, что им в указанный период осуществлялась предпринимательская деятельность, налоговым органом не предоставлено.
Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный, а не разрешительный порядок налогоплательщиков на применение упрощенной системы налогообложения. Статья 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит возможность отказа налогового органа в применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения по основанию пропуска срока на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Оснований, свидетельствующих о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения, в оспариваемом уведомлении не содержится и не представлено доказательств их наличия.
Таким образом, отказ заявителю в применении упрощенной системы налогообложения противоречит положениям закона о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения и с учетом всех обстоятельств дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что факт подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения 01.10.08 не может повлечь для заявителя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судами полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А06-7002/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)