Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июня 2007 г. Дело N А60-5830/2007-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционера Открытого акционерного общества "СУАЛ" Аликина Алексея Николаевича к Alu Process Holding Limited, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о признании сделки недействительной,
при участии в заседании: от истца - Аликин А.Н., от ответчиков: от Alu Process Holding Limited - Дворкин А.А., по доверенности б/н от 17.10.2006, от ОАО "СУАЛ" - Шумский А.Г., по доверенности N 25 от 06.03.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Акционер Открытого акционерного общества "СУАЛ" Аликин Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Alu Process Holding Limited, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о признании недействительной сделки по списанию с его лицевого счета именных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 штук на лицевой счет Alu Process Holding Limited.
Ответчик, ОАО "СУАЛ", в судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что права истца не нарушены, поскольку принудительный выкуп акций у акционеров предусмотрен в ФЗ "Об акционерных обществах". В случае образования при консолидации дробных акций последние могут быть выкуплены доминирующим акционером по рыночной стоимости. В соответствии с Конституцией РФ в данном случае принудительное отчуждение имущества было осуществлено на условиях равноценного возмещения.
Кроме того, ответчик пояснил, что согласно п. 3 ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 84.3 Закона открытое общество в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его вместе с рекомендациями совета директоров открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.
По мнению ответчика, совет директоров ОАО "СУАЛ" выполнил требования Закона, а именно, получив требование Alu Process Holding Limited, своим решением от 04.09.2006 N 132-вн/зф поручил ОАО "СУАЛ-ХОЛДИНГ" направить требование в установленном порядке всем акционерам общества, опубликовать требование и совершить все иные действия, предусмотренные Законом.
Ответчик - Alu Process Holding Limited - требования истца также не признал по тем же основаниям, что и ОАО "СУАЛ", дополнительно пояснив, что все действия, связанные с принудительным выкупом акций, были проведены в соответствии с Законом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Истец являлся акционером ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" ("СУАЛ"), владея 3502 акциями общества. Основным владельцем акций общества на 01.07.2006 является Alu Process Holding Limited - пакет в количестве 2449081559 шт. акций или 96,31%.
В ноябре 2006 г. с лицевого счета истца N 1894 списаны именные акции ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 шт. на счет Alu Process Holding Limited.
По мнению истца, данные действия противоречат Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 35), в частности положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах". В частности, в названный Закон введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества.
Частью 5 ст. 7 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" установлено право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций.
Указанными нормами предусмотрен следующий порядок выкупа доминирующим акционером: до 12 августа 2007 г. владельцам акций через акционерное общество направляется требование о выкупе ценных бумаг, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", затем в сроки, установленные в требовании, производится оплата акций.
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций, которая должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.
Реализуя свое право, Alu Process Holding Limited 08.08.2006 направил владельцам остальных акций, в том числе и истцу, через ОАО "СУАЛ" требование о выкупе 3,69% обыкновенных акций. В требовании в качестве цены выкупа указана цена - 29,93 руб. за одну обыкновенную акцию. Цена определена независимым оценщиком - ЗАО "Делойт Туш" - и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков. Совет директоров ОАО "СУАЛ" 04.09.2006 принял решение о направлении требования Alu Process Holding Limited акционерам.
В соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо в случае нарушения его права ответчиком. В данном случае истец, обращаясь с иском, ссылается прежде всего на нарушение своего права собственности на акции ОАО "СУАЛ", основываясь при этом на неверном толковании норм ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что для выкупа акций доминирующим акционером необходимо получение согласия на выкуп от каждого из акционеров. Между тем в соответствии с действующей редакцией ФЗ "Об акционерных обществах" такого согласия акционеров на выкуп принадлежащих им акций не требуется. В частности, статья 84.8 предусматривает право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества. Кроме того, статьей 7 (ч. 5) самого Закона N 7-ФЗ установлено это же право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций. Указанными нормами предусмотрен определенный порядок выкупа акций, указанный выше.
Норма закона, которая предусматривала принудительный выкуп акций у акционеров, уже содержалась ранее в Законе "Об акционерных обществах" в абзаце втором п. 1 ст. 74 и предусматривала, что в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости.
Данная норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении N 3-П от 24.02.2004 указал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Указанный принцип соблюден законодателем и при принятии ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотревшей, что переход права на акции осуществляется после полной их оплаты по цене, определенной независимым оценщиком, подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков.
Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности, в том числе путем установления надлежащих юридических процедур принятия решений общим собранием акционеров.
В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. При этом необходимо иметь в виду, что в результате консолидации акций в интересах акционерного общества в целом в лучшем положении оказываются акционеры, владеющие крупными пакетами акций, в то время как неблагоприятные последствия консолидации, как правило, несут миноритарные акционеры. Наличие различных интересов между группами акционеров в процессе консолидации акций объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений и эффективного, а не формального судебного контроля, которые должны являться гарантией прав миноритарных акционеров (п. 5.2 Определения Конституционного Суда РФ N 3-П).
Таким образом, анализ обстоятельств дела, всех имеющихся в деле документов, доводов и возражений сторон позволяет суду сделать вывод о том, что названная норма (ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах) не может быть отнесена к противоречащим основным конституционным положениям, действия ответчиков совершены в полном соответствии с Законом. Права истца оспариваемой сделкой при этом не нарушены, поскольку истцу предоставлено равноценное возмещение выкупленных у него в принудительном порядке акций.
Исследование требования Alu Process Holding Limited о выкупе акций, направленного, в том числе, истцу, позволяет сделать вывод, что оно соответствует требованиям статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку Alu Process Holding Limited на момент направления требования владел более 95% акций ОАО "СУАЛ"; требование направлено в сроки, установленные ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ; в требовании содержатся все сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"; требование направлено через общество; к требованию приложена копия отчета независимого оценщика.
Относительно цены выкупаемых акций истец никаких возражений не заявляет, оценку не оспаривает. В случае наличия такого спора этот вопрос должен решаться в случае предъявления другого иска - о возмещении акционеру убытков, причиненных ненадлежащей оценкой. В числе прочих в предмет доказывания по такого рода иску, если акционер не согласен с ценой выкупа, будет входить и изучение правомерности действий оценщика и эксперта по определению цены акций. Однако в рамках настоящего иска истцом подобные требования не заявлялись, предмет иска сформулирован истцом однозначно, в связи с чем вопросы оценки акций судом в рамках настоящего дела не исследуются как не связанные с предметом иска.
На основании изложенного арбитражный суд не может признать сделку по списанию с лицевого счета N 1894 именных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 шт. на лицевой счет Alu Process Holding Limited недействительной.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2007, 13.06.2007 ПО ДЕЛУ N А60-5830/2007-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 июня 2007 г. Дело N А60-5830/2007-С2
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Абозновой при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционера Открытого акционерного общества "СУАЛ" Аликина Алексея Николаевича к Alu Process Holding Limited, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о признании сделки недействительной,
при участии в заседании: от истца - Аликин А.Н., от ответчиков: от Alu Process Holding Limited - Дворкин А.А., по доверенности б/н от 17.10.2006, от ОАО "СУАЛ" - Шумский А.Г., по доверенности N 25 от 06.03.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Акционер Открытого акционерного общества "СУАЛ" Аликин Алексей Николаевич обратился в суд с иском к Alu Process Holding Limited, Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" о признании недействительной сделки по списанию с его лицевого счета именных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 штук на лицевой счет Alu Process Holding Limited.
Ответчик, ОАО "СУАЛ", в судебное заседание представил отзыв, в котором исковые требования не признал, сославшись на то, что права истца не нарушены, поскольку принудительный выкуп акций у акционеров предусмотрен в ФЗ "Об акционерных обществах". В случае образования при консолидации дробных акций последние могут быть выкуплены доминирующим акционером по рыночной стоимости. В соответствии с Конституцией РФ в данном случае принудительное отчуждение имущества было осуществлено на условиях равноценного возмещения.
Кроме того, ответчик пояснил, что согласно п. 3 ст. 84.8 Закона "Об акционерных обществах" полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 84.3 Закона открытое общество в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его вместе с рекомендациями совета директоров открытого общества всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.
По мнению ответчика, совет директоров ОАО "СУАЛ" выполнил требования Закона, а именно, получив требование Alu Process Holding Limited, своим решением от 04.09.2006 N 132-вн/зф поручил ОАО "СУАЛ-ХОЛДИНГ" направить требование в установленном порядке всем акционерам общества, опубликовать требование и совершить все иные действия, предусмотренные Законом.
Ответчик - Alu Process Holding Limited - требования истца также не признал по тем же основаниям, что и ОАО "СУАЛ", дополнительно пояснив, что все действия, связанные с принудительным выкупом акций, были проведены в соответствии с Законом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.
Истец являлся акционером ОАО "Сибирско-Уральская алюминиевая компания" ("СУАЛ"), владея 3502 акциями общества. Основным владельцем акций общества на 01.07.2006 является Alu Process Holding Limited - пакет в количестве 2449081559 шт. акций или 96,31%.
В ноябре 2006 г. с лицевого счета истца N 1894 списаны именные акции ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 шт. на счет Alu Process Holding Limited.
По мнению истца, данные действия противоречат Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 35), в частности положению о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 N 7-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах". В частности, в названный Закон введена статья 84.8, предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества.
Частью 5 ст. 7 N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" установлено право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций.
Указанными нормами предусмотрен следующий порядок выкупа доминирующим акционером: до 12 августа 2007 г. владельцам акций через акционерное общество направляется требование о выкупе ценных бумаг, в котором должны быть указаны сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", затем в сроки, установленные в требовании, производится оплата акций.
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", ч. 6 ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ выкуп акций осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых акций, которая должна быть определена независимым оценщиком и подтверждена экспертизой саморегулируемой организации оценщиков.
Реализуя свое право, Alu Process Holding Limited 08.08.2006 направил владельцам остальных акций, в том числе и истцу, через ОАО "СУАЛ" требование о выкупе 3,69% обыкновенных акций. В требовании в качестве цены выкупа указана цена - 29,93 руб. за одну обыкновенную акцию. Цена определена независимым оценщиком - ЗАО "Делойт Туш" - и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков. Совет директоров ОАО "СУАЛ" 04.09.2006 принял решение о направлении требования Alu Process Holding Limited акционерам.
В соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо в случае нарушения его права ответчиком. В данном случае истец, обращаясь с иском, ссылается прежде всего на нарушение своего права собственности на акции ОАО "СУАЛ", основываясь при этом на неверном толковании норм ФЗ "Об акционерных обществах", полагая, что для выкупа акций доминирующим акционером необходимо получение согласия на выкуп от каждого из акционеров. Между тем в соответствии с действующей редакцией ФЗ "Об акционерных обществах" такого согласия акционеров на выкуп принадлежащих им акций не требуется. В частности, статья 84.8 предусматривает право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции общества. Кроме того, статьей 7 (ч. 5) самого Закона N 7-ФЗ установлено это же право на выкуп акций и установлен механизм проведения оценки акций. Указанными нормами предусмотрен определенный порядок выкупа акций, указанный выше.
Норма закона, которая предусматривала принудительный выкуп акций у акционеров, уже содержалась ранее в Законе "Об акционерных обществах" в абзаце втором п. 1 ст. 74 и предусматривала, что в случае образования при консолидации дробных акций последние подлежали выкупу обществом по рыночной стоимости.
Данная норма была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении N 3-П от 24.02.2004 указал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновенности собственности. В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим. По смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Указанный принцип соблюден законодателем и при принятии ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусмотревшей, что переход права на акции осуществляется после полной их оплаты по цене, определенной независимым оценщиком, подтвержденной саморегулируемой организацией оценщиков.
Положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности, в том числе путем установления надлежащих юридических процедур принятия решений общим собранием акционеров.
В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. При этом необходимо иметь в виду, что в результате консолидации акций в интересах акционерного общества в целом в лучшем положении оказываются акционеры, владеющие крупными пакетами акций, в то время как неблагоприятные последствия консолидации, как правило, несут миноритарные акционеры. Наличие различных интересов между группами акционеров в процессе консолидации акций объективно приводит к возрастанию значения юридических процедур принятия экономических решений и эффективного, а не формального судебного контроля, которые должны являться гарантией прав миноритарных акционеров (п. 5.2 Определения Конституционного Суда РФ N 3-П).
Таким образом, анализ обстоятельств дела, всех имеющихся в деле документов, доводов и возражений сторон позволяет суду сделать вывод о том, что названная норма (ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах) не может быть отнесена к противоречащим основным конституционным положениям, действия ответчиков совершены в полном соответствии с Законом. Права истца оспариваемой сделкой при этом не нарушены, поскольку истцу предоставлено равноценное возмещение выкупленных у него в принудительном порядке акций.
Исследование требования Alu Process Holding Limited о выкупе акций, направленного, в том числе, истцу, позволяет сделать вывод, что оно соответствует требованиям статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку Alu Process Holding Limited на момент направления требования владел более 95% акций ОАО "СУАЛ"; требование направлено в сроки, установленные ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст. 7 ФЗ N 7-ФЗ; в требовании содержатся все сведения, перечисленные в п. 2 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах"; требование направлено через общество; к требованию приложена копия отчета независимого оценщика.
Относительно цены выкупаемых акций истец никаких возражений не заявляет, оценку не оспаривает. В случае наличия такого спора этот вопрос должен решаться в случае предъявления другого иска - о возмещении акционеру убытков, причиненных ненадлежащей оценкой. В числе прочих в предмет доказывания по такого рода иску, если акционер не согласен с ценой выкупа, будет входить и изучение правомерности действий оценщика и эксперта по определению цены акций. Однако в рамках настоящего иска истцом подобные требования не заявлялись, предмет иска сформулирован истцом однозначно, в связи с чем вопросы оценки акций судом в рамках настоящего дела не исследуются как не связанные с предметом иска.
На основании изложенного арбитражный суд не может признать сделку по списанию с лицевого счета N 1894 именных акций ОАО "СУАЛ" в количестве 3502 шт. на лицевой счет Alu Process Holding Limited недействительной.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
АБОЗНОВА О.В.
АБОЗНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)