Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 декабря 2003 года Дело N А13-5080/03-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Картель" Ворсуляк О.В. (доверенность от 07.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2003 по делу N А13-5080/03-19 (судья Потеева А.В.),
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 38 и требования от 17.06.2003 N 448.
Решением суда от 11.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и требования Общества отклонить. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил статьи 166, 170, 171, 172, а также не применил пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежавший применению.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
В результате выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 15.05.2002 по 31.12.2002 составлен акт от 21.05.2003 N 65-ОПЮЛ и принято решение от 17.06.2003 N 38-ОПЮЛ, в том числе о доначислении 417084 руб. налога на добавленную стоимость, 8230 руб. пеней по этому налогу, а также о привлечении ООО "Картель" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 23160,57 руб.
Требованием от 17.06.2003 N 448 Обществу предложено уплатить вышеуказанные суммы.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Проверкой установлено, что Общество в период с июня по декабрь 2002 года приобретало основные средства и материалы. По мере оплаты и оприходования приобретенных основных средств и материалов Общество в соответствии с нормами статей 171 - 172 НК РФ включало в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные их поставщикам в составе цены.
С 01.01.2003 ООО "Картель" перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Поскольку приобретенные основные средства и материалы (работы, услуги) не были потреблены налогоплательщиком в полном объеме в периоде, предшествовавшем периоду перехода на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция посчитала, что Общество обязано было - в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 170 НК РФ, а также пунктом 2 статьи 171 НК РФ в последнем квартале года, предшествовавшего периоду перехода на применение упрощенной системы налогообложения (в данном случае - 4 квартале 2002 года), восстановить (уплатить в бюджет) суммы налога, ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета по этим материальным ценностям (работам, услугам), и включить налог в стоимость товаров (работ, услуг). В результате неисполнения налогоплательщиком этой обязанности в 4 квартале 2002 года недоплачен, как утверждает налоговый орган, налог на добавленную стоимость в сумме 417084 руб.
Между тем такая позиция налогового органа не основана на положениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налоговая инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был в 4 квартале 2002 года восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ.
Названным пунктом предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитывается в их стоимости в случае приобретения названных объектов лицами, не являющимися налогоплательщиками соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Однако в период приобретения, оплаты, оприходования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены, ООО "Картель" не относилось к "лицам, не являющимся налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога".
Следовательно, оснований для применения налоговым органом положений пункта 2 статьи 170 НК РФ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, после 01.01.2003 товар реализован без взимания налога на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Подтверждая законность действий налогоплательщика и решения суда, кассационная инстанция руководствуется также положениями пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ.
В пункте 6 статьи 3 НК РФ указано, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку законодатель не указал в нормах глав 21 и 26.2 НК РФ однозначно, ясно и непротиворечиво на обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать ранее правомерно предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость, равно как и не определил порядок такого восстановления, так как это сделано в пункте 8 статьи 145 НК РФ (который применяется лишь в случае освобождения налогоплательщика от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ), следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2003 по делу N А13-5080/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2003 N А13-5080/03-19
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2003 года Дело N А13-5080/03-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Кочеровой Л.И. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Картель" Ворсуляк О.В. (доверенность от 07.08.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2003 по делу N А13-5080/03-19 (судья Потеева А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 17.06.2003 N 38 и требования от 17.06.2003 N 448.
Решением суда от 11.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и требования Общества отклонить. Суд, по мнению налогового органа, неправильно применил статьи 166, 170, 171, 172, а также не применил пункт 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежавший применению.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.
В результате выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 15.05.2002 по 31.12.2002 составлен акт от 21.05.2003 N 65-ОПЮЛ и принято решение от 17.06.2003 N 38-ОПЮЛ, в том числе о доначислении 417084 руб. налога на добавленную стоимость, 8230 руб. пеней по этому налогу, а также о привлечении ООО "Картель" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 23160,57 руб.
Требованием от 17.06.2003 N 448 Обществу предложено уплатить вышеуказанные суммы.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.
Суд удовлетворил требования налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение суда законным и обоснованным.
Проверкой установлено, что Общество в период с июня по декабрь 2002 года приобретало основные средства и материалы. По мере оплаты и оприходования приобретенных основных средств и материалов Общество в соответствии с нормами статей 171 - 172 НК РФ включало в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные их поставщикам в составе цены.
С 01.01.2003 ООО "Картель" перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Поскольку приобретенные основные средства и материалы (работы, услуги) не были потреблены налогоплательщиком в полном объеме в периоде, предшествовавшем периоду перехода на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция посчитала, что Общество обязано было - в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 и пунктом 3 статьи 170 НК РФ, а также пунктом 2 статьи 171 НК РФ в последнем квартале года, предшествовавшего периоду перехода на применение упрощенной системы налогообложения (в данном случае - 4 квартале 2002 года), восстановить (уплатить в бюджет) суммы налога, ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета по этим материальным ценностям (работам, услугам), и включить налог в стоимость товаров (работ, услуг). В результате неисполнения налогоплательщиком этой обязанности в 4 квартале 2002 года недоплачен, как утверждает налоговый орган, налог на добавленную стоимость в сумме 417084 руб.
Между тем такая позиция налогового органа не основана на положениях законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ указано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
Налоговая инспекция утверждает, что налогоплательщик обязан был в 4 квартале 2002 года восстановить ранее предъявленные в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ.
Названным пунктом предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитывается в их стоимости в случае приобретения названных объектов лицами, не являющимися налогоплательщиками соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Однако в период приобретения, оплаты, оприходования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, и предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в составе цены, ООО "Картель" не относилось к "лицам, не являющимся налогоплательщиками в соответствии с главой 21 НК РФ либо освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога".
Следовательно, оснований для применения налоговым органом положений пункта 2 статьи 170 НК РФ не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, производятся в полном объеме после оплаты и оприходования товаров, работ, услуг (принятия на учет основных средств).
Таким образом, налог по материальным ресурсам и основным средствам принимается к вычету в том налоговом периоде, когда они приобретены, оплачены и оприходованы, а не в тех налоговых периодах, в которых они фактически использованы в производственной деятельности или реализованы.
Анализ норм главы 21 НК РФ свидетельствует о том, что действующее налоговое законодательство о налоге на добавленную стоимость не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, использованным или реализованным после указанного перехода, то есть норм, аналогичных норме пункта 8 статьи 145 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ и применяемой лишь в случае освобождения от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость. Этой нормой установлена обязанность налогоплательщика восстановить в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость суммы этого налога, ранее принятые к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ по товарам (работам, услугам), которые не использованы для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, предусмотревшим обязанность организации, не являющейся плательщиком налога на добавленную стоимость, уплатить этот налог в бюджет только в случае выставления такой организацией покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В рассматриваемом же случае налог на добавленную стоимость возмещен до применения упрощенной системы налогообложения, после 01.01.2003 товар реализован без взимания налога на добавленную стоимость, что налоговым органом не оспаривается.
Требование о восстановлении в декларации сумм налога на добавленную стоимость противоречит и нормам главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации "Упрощенная система налогообложения", введенной в действие с 01.01.2003.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями, подпадающими под действие указанного закона, предусматривает замену уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Следовательно, организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и в соответствии со статьей 80 НК РФ не обязаны представлять декларацию по этому налогу.
Кроме того, статья 346.25 главы 26.2 НК РФ, где установлены особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения, не содержит указания на обязанность налогоплательщика восстановить при переходе на упрощенную систему налогообложения ранее правомерно предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, в том числе основным средствам, полностью или частично использованным или реализованным после указанного перехода.
Подтверждая законность действий налогоплательщика и решения суда, кассационная инстанция руководствуется также положениями пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ.
В пункте 6 статьи 3 НК РФ указано, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Поскольку законодатель не указал в нормах глав 21 и 26.2 НК РФ однозначно, ясно и непротиворечиво на обязанность налогоплательщиков при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать ранее правомерно предъявленные к вычету суммы налога на добавленную стоимость, равно как и не определил порядок такого восстановления, так как это сделано в пункте 8 статьи 145 НК РФ (который применяется лишь в случае освобождения налогоплательщика от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном статьей 145 НК РФ), следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2003 по делу N А13-5080/03-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)