Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2004 г. Дело N А40-820/04-128-9
Арбитражный суд в составе: судьи Б., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев 04.06.04 дело по заявлению ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО"" к 1) МИМНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам, 2) МРИ МНС РФ N 8 по Московской области о признании недействительным решения N 56, обязании 2-го ответчика возместить НДС 760714 руб. и обязании освободить от уплаты акциза, с участием от истца: Л. - дов. от 18.02.03, юрисконсульт; от 1-го ответчика: Х. - дов. от 27.01.04, вед. специалист; от 2-го ответчика: Г. - дов. от 14.04.04, гл. спец-ст,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение 1-го ответчика N 56 (т. 1, л.д. 11), которым частично отказано в подтверждении ставки 0%, отказано в возмещении НДС при экспорте, доначислен НДС, отказано в освобождении от уплаты акциза, и просит обязать 2-го ответчика возместить НДС по экспортной налоговой декларации за май 2003 года в размере 760714 руб. и освободить от уплаты акциза.
1-й ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
2-й ответчик в письменном отзыве (т. 3, л.д. 19) и дополнениях к отзыву возражает против иска по тем основаниям, что 1) на коносаменте SPHA 15060/0080 отсутствует подпись представителя таможенного органа и дата отгрузки; 2) в ГТД N 10118010/040303/0000559 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара; 3) на коносаментах отсутствуют отметки иностранных таможен, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ, в то время как изменения в НК РФ, отменяющие соответствующее требования, были введены позднее спорных поставок на экспорт.
Судом установлено, что заявитель 20.06.03 представил экспортную налоговую декларацию по НДС за май 2003 г. (т. 1, л.д. 22), на лицевой стороне декларации имеется отметка налогового органа о получении декларации, в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 4226821 руб., по строке 140 - НДС, уплаченный поставщикам, в размере 409590 руб., по строке 250 - НДС ранее уплаченный с авансов и предоплаты 351124 руб. Также, как следует из оспариваемого решения, заявитель представил пакет документов по ст. 165 НК РФ.
25.06.03 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за май 2003 года (т. 1, л.д. 35).
Таблица-расшифровка экспортной выручки (т. 2, л.д. 47), таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам, с указанием всех подтверждающих документов (т. 3, л.д. 23), а также в материалы дела представлена таблица-расшифровка строки 250 декларации по НДС за май 2003 г. (т. 2, л.д. 48). Судом данные таблиц проверены и установлено, что они соответствуют и подтверждаются представленными в материалы дела документами. Также в материалы дела представлены документы, соответствующие указанным в таблицах и подтверждающие как факт экспорта и получение экспортной выручки, так и факт оплаты НДС поставщикам.
Так, сумма 351124 руб., указанная по строке 250 экспортной налоговой декларации по НДС за май 2003 года как ранее уплаченная, состоит из суммы 247377,24 руб., отраженной по строке 480 декларации по НДС за февраль 2003 г. (т. 2, л.д. 60) и суммы 103747,19 руб., отраженной по строке 480 общей декларации по НДС за январь 2003 г. (т. 2, л.д. 55).
В отношении довода об отсутствии на коносаменте SPHA 15060/0080 (т. 1, л.д. 141) личной подписи представителя таможенного органа и даты отгрузки судом установлено, что на указанном коносаменте имеется отметка Балтийской таможни о фактическом вывозе товаров за пределы РФ, заверенная личной номерной печатью сотрудника таможни, что заменяет подпись, кроме того, на коносаменте имеется указание на номер вывозимого контейнера - TMMU4465970, и на номер пломбы - 1ТК12732, те же данные содержатся в поручении на отгрузку N 060/0080 (т. 1, л.д. 140), в CMR N 2712927 (т. 1, л.д. 139), номер контейнера и номер CMR указаны в ГТД N ...0000765 (т. 1, л.д. 138), т.е. из содержания указанных документов прослеживается их взаимосвязь, при этом совокупность данных документов позволяет сделать достоверный вывод о фактическом вывозе товаров в режиме экспорта за пределы РФ.
Следовательно, заявитель подтвердил представленными документами право на применение ставки НДС 0% к товарам, указанным в ГТД N ...0000765 и в коносаменте SPHA 15060/0080.
Довод ответчика об отсутствии в ГТД N 10118010/040303/0000559 отметки о вывозе товаров судом отклоняется, так как такая отметка на ГТД, в т.ч. на добавочных листах ГТД, имеется (т. 1, л.д. 100 - 104), копия в деле заверена судом по подлиннику.
Указанный в оспариваемом решении довод о том, что заявитель не представил к проверке сч.-фактуры поставщиков, подтверждающие входной НДС, и доказательства оприходования на счетах бухучета товаров от поставщиков, судом отклоняется, так как направление налоговому органу истребованных документов подтверждается сопроводительным письмом заявителя исх. N 536.5 от 30.07.03 с отметкой налогового органа о получении (т. 3, л.д. 106), кроме того заявителем представлены в материалы дела соответствующие подтверждающие уплаченный поставщикам НДС документы, а также распечатки счетов бухучета, подтверждающие оприходование товаров полученных от поставщиков на счетах бухучета заявителя.
Довод ответчика о непредставлении коносаментов с отметками иностранной таможни, подтверждающими фактический вывоз товаров судом отклоняется, так как факт вывоза товаров в режиме экспорта может быть подтвержден в том числе иными доказательствами, в частности, отметками российской таможни, в районе деятельности которой произошел фактический вывоз товаров на экспорт, соответствующие отметки таможни имеются на коносаментах (т. 1, л.д. 106, 141, 108) и на относящихся к данным коносаментам ГТД, что позволяет сделать вывод о подтверждении экспорта и правомерности освобождения от уплаты акциза с экспортированного товара.
Довод оспариваемого решения о том, что в нарушение п. 1 ст. 201 заявитель не представил в налоговый орган доказательств фактической уплаты сумм акциза, в связи с чем оснований для вычетов не имеется, судом отклоняется как не имеющий отношение к предмету спора, так как согласно итоговой части оспариваемого решения налоговый орган отказал заявителю в освобождении от уплаты акциза при экспорте, а не в вычетах, для подтверждения права на освобождение от обложения акцизами необходимо представление документов, подтверждающих фактический экспорт, а не документов, подтверждающих вычеты.
Учитывая, что заявителем подтвержден факт экспорта, представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, также подтверждена фактическая оплата НДС в размере 409590 руб. поставщикам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сч.-ф., пл. поручения и банковские выписки, каких-либо конкретных замечаний к данным документам налоговыми органами не заявлено, также подтверждена предшествующая уплата НДС с авансов и предоплаты в сумме 351124 руб. (строка 250 спорной налоговой декларации по НДС), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования освободить от уплаты акциза, так как налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению налогоплательщиков от уплаты акциза, в данной части судебное решение не отвечало бы требованиям конкретности и исполнимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее гл. 21, 22 НК РФ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.09.03 N 56, вынесенное в отношении ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО".
Обязать МРИ МНС РФ N 8 по Московской области возместить ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" из федерального бюджета НДС в размере 760714 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 года.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.06.2004 ПО ДЕЛУ N А40-820/04-128-9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2004 г. Дело N А40-820/04-128-9
Арбитражный суд в составе: судьи Б., протокол судебного заседания вел судья, рассмотрев 04.06.04 дело по заявлению ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО"" к 1) МИМНС РФ N 3 по крупнейшим налогоплательщикам, 2) МРИ МНС РФ N 8 по Московской области о признании недействительным решения N 56, обязании 2-го ответчика возместить НДС 760714 руб. и обязании освободить от уплаты акциза, с участием от истца: Л. - дов. от 18.02.03, юрисконсульт; от 1-го ответчика: Х. - дов. от 27.01.04, вед. специалист; от 2-го ответчика: Г. - дов. от 14.04.04, гл. спец-ст,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение 1-го ответчика N 56 (т. 1, л.д. 11), которым частично отказано в подтверждении ставки 0%, отказано в возмещении НДС при экспорте, доначислен НДС, отказано в освобождении от уплаты акциза, и просит обязать 2-го ответчика возместить НДС по экспортной налоговой декларации за май 2003 года в размере 760714 руб. и освободить от уплаты акциза.
1-й ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
2-й ответчик в письменном отзыве (т. 3, л.д. 19) и дополнениях к отзыву возражает против иска по тем основаниям, что 1) на коносаменте SPHA 15060/0080 отсутствует подпись представителя таможенного органа и дата отгрузки; 2) в ГТД N 10118010/040303/0000559 отсутствует отметка таможенного органа о вывозе товара; 3) на коносаментах отсутствуют отметки иностранных таможен, подтверждающие вывоз товара за пределы РФ, в то время как изменения в НК РФ, отменяющие соответствующее требования, были введены позднее спорных поставок на экспорт.
Судом установлено, что заявитель 20.06.03 представил экспортную налоговую декларацию по НДС за май 2003 г. (т. 1, л.д. 22), на лицевой стороне декларации имеется отметка налогового органа о получении декларации, в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 4226821 руб., по строке 140 - НДС, уплаченный поставщикам, в размере 409590 руб., по строке 250 - НДС ранее уплаченный с авансов и предоплаты 351124 руб. Также, как следует из оспариваемого решения, заявитель представил пакет документов по ст. 165 НК РФ.
25.06.03 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за май 2003 года (т. 1, л.д. 35).
Таблица-расшифровка экспортной выручки (т. 2, л.д. 47), таблица-расшифровка НДС, уплаченного поставщикам, с указанием всех подтверждающих документов (т. 3, л.д. 23), а также в материалы дела представлена таблица-расшифровка строки 250 декларации по НДС за май 2003 г. (т. 2, л.д. 48). Судом данные таблиц проверены и установлено, что они соответствуют и подтверждаются представленными в материалы дела документами. Также в материалы дела представлены документы, соответствующие указанным в таблицах и подтверждающие как факт экспорта и получение экспортной выручки, так и факт оплаты НДС поставщикам.
Так, сумма 351124 руб., указанная по строке 250 экспортной налоговой декларации по НДС за май 2003 года как ранее уплаченная, состоит из суммы 247377,24 руб., отраженной по строке 480 декларации по НДС за февраль 2003 г. (т. 2, л.д. 60) и суммы 103747,19 руб., отраженной по строке 480 общей декларации по НДС за январь 2003 г. (т. 2, л.д. 55).
В отношении довода об отсутствии на коносаменте SPHA 15060/0080 (т. 1, л.д. 141) личной подписи представителя таможенного органа и даты отгрузки судом установлено, что на указанном коносаменте имеется отметка Балтийской таможни о фактическом вывозе товаров за пределы РФ, заверенная личной номерной печатью сотрудника таможни, что заменяет подпись, кроме того, на коносаменте имеется указание на номер вывозимого контейнера - TMMU4465970, и на номер пломбы - 1ТК12732, те же данные содержатся в поручении на отгрузку N 060/0080 (т. 1, л.д. 140), в CMR N 2712927 (т. 1, л.д. 139), номер контейнера и номер CMR указаны в ГТД N ...0000765 (т. 1, л.д. 138), т.е. из содержания указанных документов прослеживается их взаимосвязь, при этом совокупность данных документов позволяет сделать достоверный вывод о фактическом вывозе товаров в режиме экспорта за пределы РФ.
Следовательно, заявитель подтвердил представленными документами право на применение ставки НДС 0% к товарам, указанным в ГТД N ...0000765 и в коносаменте SPHA 15060/0080.
Довод ответчика об отсутствии в ГТД N 10118010/040303/0000559 отметки о вывозе товаров судом отклоняется, так как такая отметка на ГТД, в т.ч. на добавочных листах ГТД, имеется (т. 1, л.д. 100 - 104), копия в деле заверена судом по подлиннику.
Указанный в оспариваемом решении довод о том, что заявитель не представил к проверке сч.-фактуры поставщиков, подтверждающие входной НДС, и доказательства оприходования на счетах бухучета товаров от поставщиков, судом отклоняется, так как направление налоговому органу истребованных документов подтверждается сопроводительным письмом заявителя исх. N 536.5 от 30.07.03 с отметкой налогового органа о получении (т. 3, л.д. 106), кроме того заявителем представлены в материалы дела соответствующие подтверждающие уплаченный поставщикам НДС документы, а также распечатки счетов бухучета, подтверждающие оприходование товаров полученных от поставщиков на счетах бухучета заявителя.
Довод ответчика о непредставлении коносаментов с отметками иностранной таможни, подтверждающими фактический вывоз товаров судом отклоняется, так как факт вывоза товаров в режиме экспорта может быть подтвержден в том числе иными доказательствами, в частности, отметками российской таможни, в районе деятельности которой произошел фактический вывоз товаров на экспорт, соответствующие отметки таможни имеются на коносаментах (т. 1, л.д. 106, 141, 108) и на относящихся к данным коносаментам ГТД, что позволяет сделать вывод о подтверждении экспорта и правомерности освобождения от уплаты акциза с экспортированного товара.
Довод оспариваемого решения о том, что в нарушение п. 1 ст. 201 заявитель не представил в налоговый орган доказательств фактической уплаты сумм акциза, в связи с чем оснований для вычетов не имеется, судом отклоняется как не имеющий отношение к предмету спора, так как согласно итоговой части оспариваемого решения налоговый орган отказал заявителю в освобождении от уплаты акциза при экспорте, а не в вычетах, для подтверждения права на освобождение от обложения акцизами необходимо представление документов, подтверждающих фактический экспорт, а не документов, подтверждающих вычеты.
Учитывая, что заявителем подтвержден факт экспорта, представлен полный пакет документов, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, также подтверждена фактическая оплата НДС в размере 409590 руб. поставщикам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сч.-ф., пл. поручения и банковские выписки, каких-либо конкретных замечаний к данным документам налоговыми органами не заявлено, также подтверждена предшествующая уплата НДС с авансов и предоплаты в сумме 351124 руб. (строка 250 спорной налоговой декларации по НДС), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования освободить от уплаты акциза, так как налоговым законодательством не предусмотрено каких-либо конкретных действий со стороны налогового органа по освобождению налогоплательщиков от уплаты акциза, в данной части судебное решение не отвечало бы требованиям конкретности и исполнимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать недействительным как не соответствующее гл. 21, 22 НК РФ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.09.03 N 56, вынесенное в отношении ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО".
Обязать МРИ МНС РФ N 8 по Московской области возместить ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-АЛКО" из федерального бюджета НДС в размере 760714 руб. по экспортной налоговой декларации за май 2003 года.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)