Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/817
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 28.12.2006 по делу N А73-10620/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Чебатарева Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 14-09/1539 в части.
Индивидуальный предприниматель Чебатарев А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 09.06.2006 N 14-09/1539 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21158,54 руб.
Решением суда от 28.12.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд пришел к выводу о том, что исключение из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ расходов, связанных с установкой изделий из ПВХ юридическим лицам, в суммах 53069 руб. и 108424 руб., а также расходов на страхование ответственности исполнителя за качество услуг в сумме 1265 руб. противоречит нормам Налогового кодекса РФ и ущемляет права и законные интересы заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 210, 221 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, вид деятельности - установка изделий из ПВХ подпадает под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем включение в состав расходов по НДФЛ суммы, оплаченной за установку таких изделий, является неправомерным. Кроме того, инспекция ссылается на Приказ Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым к расходам, непосредственно связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, не относятся расходы на обязательное и добровольное страхование имущества.
Предприниматель Чебатарев А.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чебатаревым А.А. (свидетельство о государственной регистрации от 16.01.2002 серия 27 N 000939995) налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, по результатам которой принято решение от 09.06.2006 N 14-09/1539 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением предпринимателю доначислен НДФЛ за указанный выше период в сумме 21557 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, как следует из решения налогового органа, явилась недоплата налога в бюджет в результате включения в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сумм, уплаченных за установку изделий из ПВХ юридическим лицам, - 53069 руб. и 108424 руб., а также на страхование ответственности исполнителя за качество услуг - 1265 руб.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 253 Кодекса, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: договор оказания услуг от 21.01.2005, договоры подряда от 22 и 29 августа 2005 года, заключенные предпринимателем Чебатаревым А.А. с ООО "Трест-777" на установку оконных и дверных конструкций, акты выполненных работ от 30.09.2005 и от 24.12.2005, счета-фактуры, платежные документы, пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и исключении из налоговой базы по НДФЛ в 2005 году фактически произведенных расходов, связанных с установкой изделий из ПВХ юридическим лицам, в суммах 53069 руб. и 108424 руб., а также на страхование ответственности исполнителя за качество услуг в сумме 1265 руб.
При этом суд обоснованно принял во внимание и письменные разъяснения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 29.12.2003 N 18-30/801 о том, что услуги по установке изделий из ПВХ, оказываемые юридическим лицам, не будут подпадать под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Кроме того, инспекция, ссылаясь на Приказ Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", не учла то, что в пункте 16 указанного Порядка дан перечень расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, который не является исчерпывающим.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 21557 руб. как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Поскольку кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10620/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.05.2007, 25.04.2007 N Ф03-А73/07-2/817 ПО ДЕЛУ N А73-10620/2006-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 03 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/817
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 28.12.2006 по делу N А73-10620/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Чебатарева Александра Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 09.06.2006 N 14-09/1539 в части.
Индивидуальный предприниматель Чебатарев А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 09.06.2006 N 14-09/1539 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 21158,54 руб.
Решением суда от 28.12.2006 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Признавая недействительным решение инспекции в оспариваемой части, суд пришел к выводу о том, что исключение из состава профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ расходов, связанных с установкой изделий из ПВХ юридическим лицам, в суммах 53069 руб. и 108424 руб., а также расходов на страхование ответственности исполнителя за качество услуг в сумме 1265 руб. противоречит нормам Налогового кодекса РФ и ущемляет права и законные интересы заявителя.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 210, 221 Налогового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, вид деятельности - установка изделий из ПВХ подпадает под налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем включение в состав расходов по НДФЛ суммы, оплаченной за установку таких изделий, является неправомерным. Кроме того, инспекция ссылается на Приказ Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым к расходам, непосредственно связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, не относятся расходы на обязательное и добровольное страхование имущества.
Предприниматель Чебатарев А.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклоняют и просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Чебатаревым А.А. (свидетельство о государственной регистрации от 16.01.2002 серия 27 N 000939995) налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, по результатам которой принято решение от 09.06.2006 N 14-09/1539 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением предпринимателю доначислен НДФЛ за указанный выше период в сумме 21557 руб.
Основанием для доначисления НДФЛ, как следует из решения налогового органа, явилась недоплата налога в бюджет в результате включения в расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сумм, уплаченных за установку изделий из ПВХ юридическим лицам, - 53069 руб. и 108424 руб., а также на страхование ответственности исполнителя за качество услуг - 1265 руб.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно положению подпункта 1 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 названного Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом, исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 253 Кодекса, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя в том числе расходы на обязательное и добровольное страхование.
Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: договор оказания услуг от 21.01.2005, договоры подряда от 22 и 29 августа 2005 года, заключенные предпринимателем Чебатаревым А.А. с ООО "Трест-777" на установку оконных и дверных конструкций, акты выполненных работ от 30.09.2005 и от 24.12.2005, счета-фактуры, платежные документы, пришел к выводу о правомерности применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов и исключении из налоговой базы по НДФЛ в 2005 году фактически произведенных расходов, связанных с установкой изделий из ПВХ юридическим лицам, в суммах 53069 руб. и 108424 руб., а также на страхование ответственности исполнителя за качество услуг в сумме 1265 руб.
При этом суд обоснованно принял во внимание и письменные разъяснения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 29.12.2003 N 18-30/801 о том, что услуги по установке изделий из ПВХ, оказываемые юридическим лицам, не будут подпадать под действие главы 26.3 Налогового кодекса РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Кроме того, инспекция, ссылаясь на Приказ Министерства финансов РФ N 86н и Министерства РФ по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", не учла то, что в пункте 16 указанного Порядка дан перечень расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, который не является исчерпывающим.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части доначисления НДФЛ за 2005 год в сумме 21557 руб. как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Поскольку кассационная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10620/2006-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)