Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коркинская типография" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-16215/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Коркинская типография" - Обориной Л.Н. (директор), Николаева О.Ю. (доверенность от 30.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - Янчева И.М. (доверенность от 06.04.2007),
27.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Коркинская типография" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 10/1-03/1 от 31.05.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением налоговый орган сообщил, что общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), т.к. доля участия других организаций составляет 25 %.
Общество правомерно применяет УСНО, поскольку создано путем преобразования и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, которое имело право на применение УСН, единственным учредителем общества является Челябинская область, и применительно к понятиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не может рассматриваться как организация, участвующая в имуществе другой организации (л.д. 2 - 4).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно общество отнесено к организации, в которой доля участия других организаций составляет более 25 процентов и невозможности применения последним УСНО, поскольку, выступая учредителем общества, Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и вступая в гражданско-правовые отношения, действовала как самостоятельный хозяйствующий субъект - организация, обладающая статусом юридического лица (л.д. 88 - 90).
09.10.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Указано, что единственным учредителем общества является Челябинская область, и применительно к понятиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не может рассматриваться как организация, участвующая в имуществе другой организации, не может являться юридическим лицом, и соответственно не может быть признана организацией. Кроме того, суд ссылается на письма Министерства финансов РФ по вопросу применения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые в разное время имели разное толкование и принял их за правовую основу, в то время как п. 7 ст. 3 НК гласит, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
ОАО "Коркинская типография" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.12.2006, состоит на налоговом учете (л.д. 40 - 47), создано путем преобразования областного государственного унитарного предприятия "Коркинская типография" с уставным капиталом 671000 руб., состоящим из 671 обыкновенной бездокументарной акции номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Все акции размещены единственному учредителю - Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (л.д. 20 - 21). Ранее существовавшее предприятие применяло УСНО.
12.12.2006 общество обратилось в инспекцию с заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 31).
Уведомлением от 25.12.2006 N 103/1 плательщику сообщено о возможности применения с 19.12.2006 УСНО (л.д. 33).
31.05.2007 инспекция направила в адрес общества уведомление N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором пояснила, что согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет 25 процентов (л.д. 8), основанием для направления обжалуемого уведомления послужило письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2007 N 03-11-02/124 (л.д. 35).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей. Обстоятельства, препятствующие переходу реорганизованного предприятия плательщика на особый режим налогообложения, не установлены. Налоговое законодательство не предусматривает обязанности при реорганизации юридического лица получать повторное разрешение на применение упрощенной системы. Ранее - до реорганизации такое разрешение было плательщиком получено.
По ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение относится для участников предпринимательской деятельности - юридических лиц - плательщиков налогов, каким не является Челябинская область в лице уполномоченных органов. В данном случае участие субъекта Федерации определяет форму собственности акционерного общества, а не форму участия. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению. С налогового органа взыскиваются судебные расходы в связи с подачей заявления в суд и апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-16215/2007 отменить.
Признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области N 10\\1-03\\1 от 31.05.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения открытому акционерному обществу "Коркинская типография".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Коркинская типография" в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2007 N 18АП-7725/2007 ПО ДЕЛУ N А76-16215/2007
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 18АП-7725/2007
Дело N А76-16215/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коркинская типография" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-16215/2007 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Коркинская типография" - Обориной Л.Н. (директор), Николаева О.Ю. (доверенность от 30.11.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - Янчева И.М. (доверенность от 06.04.2007),
установил:
27.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Коркинская типография" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 10/1-03/1 от 31.05.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением налоговый орган сообщил, что общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО), т.к. доля участия других организаций составляет 25 %.
Общество правомерно применяет УСНО, поскольку создано путем преобразования и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица, которое имело право на применение УСН, единственным учредителем общества является Челябинская область, и применительно к понятиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не может рассматриваться как организация, участвующая в имуществе другой организации (л.д. 2 - 4).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно общество отнесено к организации, в которой доля участия других организаций составляет более 25 процентов и невозможности применения последним УСНО, поскольку, выступая учредителем общества, Челябинская область в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области и вступая в гражданско-правовые отношения, действовала как самостоятельный хозяйствующий субъект - организация, обладающая статусом юридического лица (л.д. 88 - 90).
09.10.2007 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Указано, что единственным учредителем общества является Челябинская область, и применительно к понятиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не может рассматриваться как организация, участвующая в имуществе другой организации, не может являться юридическим лицом, и соответственно не может быть признана организацией. Кроме того, суд ссылается на письма Министерства финансов РФ по вопросу применения пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, которые в разное время имели разное толкование и принял их за правовую основу, в то время как п. 7 ст. 3 НК гласит, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, устанавливает следующие обстоятельства.
ОАО "Коркинская типография" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 19.12.2006, состоит на налоговом учете (л.д. 40 - 47), создано путем преобразования областного государственного унитарного предприятия "Коркинская типография" с уставным капиталом 671000 руб., состоящим из 671 обыкновенной бездокументарной акции номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Все акции размещены единственному учредителю - Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (л.д. 20 - 21). Ранее существовавшее предприятие применяло УСНО.
12.12.2006 общество обратилось в инспекцию с заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д. 31).
Уведомлением от 25.12.2006 N 103/1 плательщику сообщено о возможности применения с 19.12.2006 УСНО (л.д. 33).
31.05.2007 инспекция направила в адрес общества уведомление N 10/1-03/1 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором пояснила, что согласно пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля участия других организаций составляет 25 процентов (л.д. 8), основанием для направления обжалуемого уведомления послужило письмо Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2007 N 03-11-02/124 (л.д. 35).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
По ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения (далее - УСНО) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на данную систему и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей. Обстоятельства, препятствующие переходу реорганизованного предприятия плательщика на особый режим налогообложения, не установлены. Налоговое законодательство не предусматривает обязанности при реорганизации юридического лица получать повторное разрешение на применение упрощенной системы. Ранее - до реорганизации такое разрешение было плательщиком получено.
По ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение относится для участников предпринимательской деятельности - юридических лиц - плательщиков налогов, каким не является Челябинская область в лице уполномоченных органов. В данном случае участие субъекта Федерации определяет форму собственности акционерного общества, а не форму участия. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества удовлетворению. С налогового органа взыскиваются судебные расходы в связи с подачей заявления в суд и апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-16215/2007 отменить.
Признать недействительным уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области N 10\\1-03\\1 от 31.05.2007 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения открытому акционерному обществу "Коркинская типография".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Коркинская типография" в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)