Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2007 по делу N А08-5664/05-13 Арбитражного суда Белгородской области,
общество с ограниченной ответственностью "Пищепромкомбинат" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области от 16.05.2005 N 3128-12/06-2364дсп в части доначисления 94921 рубля налога на добавленную стоимость и 196309 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, начисления 76754 рублей пеней, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 182226 рублей и 58246 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2006 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 196309 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 27793 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 881 рубля налога на добавленную стоимость, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2006 отменил постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 и от 22.06.2006 и направил дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено; решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 881 рубля налога на добавленную стоимость, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27793 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2007 отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94040 рублей, соответствующих пеней и штрафа и заявление общества в этой части удовлетворил; отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27793 рублей, соответствующих пеней и штрафа и оставил в силе решение суда первой инстанции от 07.02.2006 об удовлетворении заявления в этой части; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении спора по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии у общества, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с выручки, поступившей после перехода налогоплательщика на эту систему налогообложения, за товары (работы и услуги), которые реализованы в период применения общей системы налогообложения, поскольку главами 21 "Налог на добавленную стоимость" и 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации это не установлено.
При рассмотрении спора по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обществом правомерно включены в состав расходов при исчислении единого налога за 2003 год затраты по приобретению основных средств в связи с вводом их в эксплуатацию в том же налоговом периоде.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5664/05-13 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.11.2007 N 15332/07 ПО ДЕЛУ N А08-5664/05-13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 15332/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2007 по делу N А08-5664/05-13 Арбитражного суда Белгородской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Пищепромкомбинат" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области от 16.05.2005 N 3128-12/06-2364дсп в части доначисления 94921 рубля налога на добавленную стоимость и 196309 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, начисления 76754 рублей пеней, а также в части привлечения к ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 182226 рублей и 58246 рублей.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2006 заявление удовлетворено частично, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 196309 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, в остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа, решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления 27793 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2006, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено, решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 881 рубля налога на добавленную стоимость, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.11.2006 отменил постановления апелляционной инстанции от 13.06.2006 и от 22.06.2006 и направил дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По результатам нового рассмотрения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции от 07.02.2006 изменено; решение налогового органа признано незаконным в части доначисления 881 рубля налога на добавленную стоимость, обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27793 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2007 отменил решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94040 рублей, соответствующих пеней и штрафа и заявление общества в этой части удовлетворил; отменил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 27793 рублей, соответствующих пеней и штрафа и оставил в силе решение суда первой инстанции от 07.02.2006 об удовлетворении заявления в этой части; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.
Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
При рассмотрении спора по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела сделал вывод об отсутствии у общества, перешедшего на применение упрощенной системы налогообложения, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с выручки, поступившей после перехода налогоплательщика на эту систему налогообложения, за товары (работы и услуги), которые реализованы в период применения общей системы налогообложения, поскольку главами 21 "Налог на добавленную стоимость" и 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации это не установлено.
При рассмотрении спора по эпизоду доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 346.16, 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обществом правомерно включены в состав расходов при исчислении единого налога за 2003 год затраты по приобретению основных средств в связи с вводом их в эксплуатацию в том же налоговом периоде.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-5664/05-13 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)