Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 августа 2005 года Дело N Ф09-3087/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-848/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Алексеева К.В. (доверенность от 11.01.2005 N 03/22); общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Мамилов К.В. (доверенность от 17.12.2002 N 307).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 05.10.2004 N 137/04-309.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ломаева Е.И., Волкова О.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за декабрь 2003 г. Согласно данной декларации, сумма акциза за декабрь 2003 г. подлежала уменьшению на 17563500 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в декабре 2003 г. в счет оплаты предстоящих поставок природного газа. Данное обстоятельство привело к принятию решения от 05.10.2004 N 137/04-309, которым обществу предложено уплатить доначисленный акциз и пени.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления акциза и пеней.
Вывод судов является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 38, 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ внесены изменения в Кодекс, в соответствии с которым природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в январе 2004 г.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа, поскольку правоотношения, связанные с уплатой акциза, возникли в 2004 г., когда операции по реализации природного газа уже были исключены из объекта налогообложения.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 31.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-848/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2005, 17.08.2005 N Ф09-3087/05 ПО ДЕЛУ N А71-848/04-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2005 года Дело N Ф09-3087/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 31.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-848/04.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Алексеева К.В. (доверенность от 11.01.2005 N 03/22); общества с ограниченной ответственностью "Удмуртрегионгаз" (далее - общество, налогоплательщик) - Мамилов К.В. (доверенность от 17.12.2002 N 307).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 05.10.2004 N 137/04-309.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи Сидоренко О.А., Ломаева Е.И., Волкова О.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за декабрь 2003 г. Согласно данной декларации, сумма акциза за декабрь 2003 г. подлежала уменьшению на 17563500 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено необоснованное включение в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в декабре 2003 г. в счет оплаты предстоящих поставок природного газа. Данное обстоятельство привело к принятию решения от 05.10.2004 N 137/04-309, которым обществу предложено уплатить доначисленный акциз и пени.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о защите нарушенного права.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления акциза и пеней.
Вывод судов является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 38, 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ внесены изменения в Кодекс, в соответствии с которым природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в январе 2004 г.
Таким образом, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа, поскольку правоотношения, связанные с уплатой акциза, возникли в 2004 г., когда операции по реализации природного газа уже были исключены из объекта налогообложения.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-848/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)