Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф09-278/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" и Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/02.
В заседании принял участие представитель инспекции Истомин С.Ю., доверенность от 08.07.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.08.2002 N 08-08/7540 в части отказа в зачете уплаченного земельного налога в общей сумме 151502,6 руб. за 1999 - 2002 годы.
Решением от 01.11.2002 арбитражного суда требования удовлетворены частично, решение Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.08.2002 N 08-08/7540 признано незаконным в части отказа в зачете сумм земельного налога в общем размере 28482,21 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002 того же суда решение оставлено без изменения.
ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" с решением и постановлением не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О плате за землю".
Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 Бюджетного кодекса РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, требования заявителя обоснованы излишним внесением сумм земельного налога за 1999 - 2002 года в связи с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а также применением в 2002 году коэффициента 2,0 к ставке земельного налога, установленной решением Челябинской городской Думы от 21.12.2000 N 65/3. По мнению заявителя, повышающие коэффициенты не могли быть применены в силу ст. 5 НК РФ.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд при расчете сумм земельного налога не применил повышающие коэффициенты за период с 1 января соответствующего года до момента вступления в законную силу соответствующего федерального закона о Федеральном бюджете.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 5, 12 Бюджетного кодекса РФ, ст. 5 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" и материалам дела.
При рассмотрении спора арбитражным судом учтены требования о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, и требования о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, поэтому не имеется оснований для применения иных правил исчисления земельного налога.
В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2003 N Ф09-278/03-АК ПО ДЕЛУ N А76-11984/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 декабря 2003 года Дело N Ф09-278/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" и Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска на решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/02.
В заседании принял участие представитель инспекции Истомин С.Ю., доверенность от 08.07.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.08.2002 N 08-08/7540 в части отказа в зачете уплаченного земельного налога в общей сумме 151502,6 руб. за 1999 - 2002 годы.
Решением от 01.11.2002 арбитражного суда требования удовлетворены частично, решение Инспекции МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 01.08.2002 N 08-08/7540 признано незаконным в части отказа в зачете сумм земельного налога в общем размере 28482,21 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2002 того же суда решение оставлено без изменения.
ЗАО "Северо-Западный колхозный рынок" с решением и постановлением не согласно в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О плате за землю".
Инспекция МНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска с решением и постановлением не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 Бюджетного кодекса РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалобы удовлетворению не подлежат.
Как видно из материалов дела, требования заявителя обоснованы излишним внесением сумм земельного налога за 1999 - 2002 года в связи с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, а также применением в 2002 году коэффициента 2,0 к ставке земельного налога, установленной решением Челябинской городской Думы от 21.12.2000 N 65/3. По мнению заявителя, повышающие коэффициенты не могли быть применены в силу ст. 5 НК РФ.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд при расчете сумм земельного налога не применил повышающие коэффициенты за период с 1 января соответствующего года до момента вступления в законную силу соответствующего федерального закона о Федеральном бюджете.
Вывод арбитражного суда соответствует ст. 71 Конституции РФ, ст. ст. 5, 12 Бюджетного кодекса РФ, ст. 5 НК РФ, ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" и материалам дела.
При рассмотрении спора арбитражным судом учтены требования о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, и требования о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, поэтому не имеется оснований для применения иных правил исчисления земельного налога.
В связи с изложенным судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11984/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)