Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Павлючуком В.В.
при участии:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД"
на решение от 16.02.2006 г. по делу N А40-79974/05-141-642
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И.
по иску (заявлению) ИФНС России по г. Костроме
к ИФНС России по г. Костроме
о взыскании налоговых санкций
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НОРД" штрафных санкций 22 725 руб.
Решением суда от 16.02.2006 г. заявленные ИФНС России по г. Костроме требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правая позиция налогового органа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ООО "НОРД" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лица указывает на то, что налоговым органом нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности.
ИФНС России по г. Костроме отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России по г. Костроме по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 01.10.2005 г. N 2766/11-1199 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 01.10.2005 г. N 2766/11-1199 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для к доставления, но не менее 100 рублей - в виде штрафа в размере 5 625 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафов в размере 20% от сумм уплаченных сумм налога в размере 3600 руб.; по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, смотренных пунктами 2, 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в 3-хкратном размере налога - в сумме 13 500 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:
- - несвоевременность представление декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. 03.07.2005 г., при сроке представления 20.06.2005 г., в связи с чем налог к уплате составил 112 500 руб.;
- - в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 366 НК установлено отсутствие регистрации 4 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Кострома, ул. И. Сусанина.
Также в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2125 от 18.10.2005 г. об уплате налоговой санкции в срок до 28.10.2005 г., которое в добровольном порядке обществом исполнено не было.
Материалами дела подтверждается факт совершения ООО "НОРД" налоговых правонарушений установленных в ходе налоговой проверки.
Расчет суммы штрафа, представленный заявителем, судом проверен и признан обоснованным.
Доводы заинтересованного лица о том, что налоговым органом нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции и касаются существа вынесенного решения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Однако, решение налогового органа в установленном законом порядке ООО "НОРД" оспорено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Костроме требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 г. по делу N А40-79974/05-141-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2006 N 09АП-3668/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-79974/05-141-642
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2006 г. N 09АП-3668/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Павлючука В.В.
Судей: Москвиной Л.А., Крекотнева С.Н.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Павлючуком В.В.
при участии:
от истца (заявителя) - не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен
от третьего лица -
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД"
на решение от 16.02.2006 г. по делу N А40-79974/05-141-642
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И.
по иску (заявлению) ИФНС России по г. Костроме
к ИФНС России по г. Костроме
о взыскании налоговых санкций
установил:
ИФНС России по г. Костроме обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "НОРД" штрафных санкций 22 725 руб.
Решением суда от 16.02.2006 г. заявленные ИФНС России по г. Костроме требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правая позиция налогового органа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ООО "НОРД" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лица указывает на то, что налоговым органом нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности.
ИФНС России по г. Костроме отзыв на апелляционную жалобу не представило, представители заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России по г. Костроме по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года, по результатам которой вынесено решение от 01.10.2005 г. N 2766/11-1199 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 01.10.2005 г. N 2766/11-1199 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для к доставления, но не менее 100 рублей - в виде штрафа в размере 5 625 руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафов в размере 20% от сумм уплаченных сумм налога в размере 3600 руб.; по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, смотренных пунктами 2, 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в 3-хкратном размере налога - в сумме 13 500 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:
- - несвоевременность представление декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. 03.07.2005 г., при сроке представления 20.06.2005 г., в связи с чем налог к уплате составил 112 500 руб.;
- - в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 366 НК установлено отсутствие регистрации 4 игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Кострома, ул. И. Сусанина.
Также в адрес налогоплательщика выставлено требование N 2125 от 18.10.2005 г. об уплате налоговой санкции в срок до 28.10.2005 г., которое в добровольном порядке обществом исполнено не было.
Материалами дела подтверждается факт совершения ООО "НОРД" налоговых правонарушений установленных в ходе налоговой проверки.
Расчет суммы штрафа, представленный заявителем, судом проверен и признан обоснованным.
Доводы заинтересованного лица о том, что налоговым органом нарушен установленный ст. 101 НК РФ порядок принятия решения о привлечении общества к налоговой ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции и касаются существа вынесенного решения.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Однако, решение налогового органа в установленном законом порядке ООО "НОРД" оспорено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИФНС России по г. Костроме требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006 г. по делу N А40-79974/05-141-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ПАВЛЮЧУК
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)