Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N А05-4719/2011

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N А05-4719/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-4719/2011 (судья Звездина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - ОАО "Архангельский траловый флот", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне взысканного налога на прибыль за 2004 год и пеней в сумме 15 771 966 руб., в том числе:
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 694 - 1 236 012 руб. налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 695 - 447 518 руб. пеней по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 696 - 10 506 099 руб. налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в бюджет субъекта РФ;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 697 - 3 582 337 руб. пеней по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в бюджет субъектов РФ,
а также о взыскании процентов по пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за период с 01.04.2010 по 01.04.2011 в сумме 1 222 327 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года требования общества удовлетворены в полном объеме; на инспекцию возложена обязанность возвратить ОАО "Архангельский траловый флот" излишне взысканный налог на прибыль за 2004 год и пени в сумме 15 771 966 руб.; также с налогового органа в пользу общества взысканы проценты по пункту 5 статьи 79 НК РФ в сумме 1 222 327 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 107 971 руб. 46 коп. Обществу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 151 руб. 54 коп.
Налоговый орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для возврата обществу взысканного налога на прибыль за 2004 год и пеней, для взыскания процентов в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ.
ОАО "Архангельский траловый флот" в отзыве отклонило доводы приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-4329/2010, вступившим в законную силу, постановлено, что у общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль за 2004 год в связи с наличием убытка за этот налоговый период.
Между тем инспекция 12.03.2010 списала с расчетного счета общества в бесспорном порядке
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 694 - 1 236 012 руб. налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 695 - 447 518 руб. пеней по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 696 - 10 506 099 руб. налога на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в бюджет субъекта РФ;
- - по инкассовому поручению от 11.03.2010 N 697 - 3 582 337 руб. пеней по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в бюджет субъектов РФ,
При этом в указанных инкассовых поручениях имелась ссылка на требование от 23.05.2008 N 168.
ОАО "Архангельский траловый флот", ссылаясь на отсутствие у него задолженности по налогу на прибыль за 2004 год и пеней, обратилось в инспекцию с заявлением от 18.08.2010 о возврате излишне взысканных сумм налога на прибыль и пеней.
Решением налогового органа от 01.09.2010 N 952-955 в возврате налога и пеней обществу отказано, со ссылкой на то, что сумма переплаты не подтверждается данными карточки расчетов с бюджетом.
Не согласившись с такими действиями инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о принудительном возврате излишне взысканных сумм налога и пеней, а также о взыскании процентов в порядке части 5 статьи 79 НК РФ.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная инстанция находит данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
В статье 11 НК РФ дано понятие "недоимка" - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Статья 46 Кодекса предусматривает в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок право налогового органа обязанность по уплате налога исполнять в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Следовательно, принудительная мера исполнения обязанности по уплате налога в виде бесспорного взыскания денежных средств со счетов может быть применена только при наличии недоимки и неуплаты налога в установленный срок при наличии такой обязанности. В случае, когда судом установлено отсутствие обязанности по уплате налога, взыскание налога в бесспорном порядке незаконно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2010 года по делу N А05-4329/2010 установлено, что у ОАО "Архангельский траловый флот" отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль за 2004 год в связи с наличием убытка за этот налоговый период в размере 36 111 879 руб.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вышеназванным судебным актом, принятым по спору между теми же лицами и вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия у общества обязанности по уплате налога на прибыль за 2004 год. Взыскание с налогоплательщика налога на прибыль за 2004 год путем принудительного списания с его расчетного счета денежных сумм не основано на законе.
Списанная на основании вышеназванных инкассовых поручений сумма налога подлежит возврату обществу в порядке статьи 79 НК РФ.
Решение суда первой инстанции в данной части обоснованно.
В пункте 1 статьи 75 Кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Следовательно, начисление пеней производится лишь при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов, сборов.
В данном случае вышеназванным судебным актом подтвержден факт отсутствия у ОАО "Архангельский траловый флот" недоимки по налогу на прибыль за 2004 год.
В связи с этим принудительное взыскание незаконно начисленных пеней на такую недоимку неправомерно.
Решение суда первой инстанции в указанной части также обоснованно.
В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что на основании ее решения от 22.02.2008 N 21-19/007801, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А05-6054/2008 налоговым органом обществу направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2008 N 168. Данным требованием обществу предложено уплатить налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет в размере 1 387 505 руб. и пени, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 11 793 786 руб. и пени за 2004 год. Вступившим в законную силу 28.02.2010 решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2009 года по делу N А05-17065/2009, требование от 23.05.2008 N 168, указанное в качестве основания списания в инкассовых поручениях, признано недействительным в части налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 151 493 руб., соответствующих пеней, и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в сумме 1 287 687 руб., соответствующих пеней. В части налога на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1 236 012 руб., соответствующих пеней, налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 10 506 099 руб. и соответствующих пеней налогоплательщику отказано.
По мнению инспекции, указанные судебные акты подтверждают правомерность списания со счетов общества недоимки по налогу на прибыль за 2004 год и пеней.
Однако, как обоснованно отмечено судом, после проведения выездной налоговой проверки и вступления в силу судебных актов по делу N А05-6054/2008 обществом были поданы уточненные декларации, в соответствии с которыми по итогам 2004 года у общества имелся убыток.
В апелляционной жалобе инспекция подтверждает факт подачи обществом двух уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2004 год, указывая, что по обеим декларациям налоговая база исчислена равной нулю, обществом отражено отсутствие налога, подлежащего уплате в бюджет. Считает, что они не могли изменить доначисления по налогу на прибыль, установленные решением налогового органа от 22.02.2008 N 21-19/007801 и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А 05-6054/2008.
Однако инспекцией не учтено, что вступившим в законную силу 10.11.2010 решением суда по делу N А05-4329/2010 подтверждено то, что общество имело убыток 36 111 879 руб., не исчислило и не обязано уплачивать налог на прибыль за 2004 год, а следовательно, и пени по такому налогу.
Требования общества о взыскании с инспекции процентов в порядке по пункту 5 статьи 79 НК РФ удовлетворены обоснованно.
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
В пункте 5 статьи 79 НК РФ определено, что проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 9 данной статьи 79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней.
Судом установлено, что инспекцией произведено излишнее взыскание со счетов общества недоимки по налогу на прибыль за 2004 год и пеней в общем размере 15 771 966 руб.
Применительно к пункту 5 статьи 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на взыскание с налогового органа процентов, начисленных на данную сумму.
Спора в отношении расчета суммы процентов со стороны инспекции не заявлено, расчет процентов судом проверен, является правильным.
С учетом изложенного требования общества о взыскании с инспекции процентов, начисленных в порядке пункта 5 статьи 79 НК РФ, удовлетворены судом правомерно.
Каких-либо доводов в отношении указанной части решения суда в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, выводы - соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствами.
Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущим безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены правильно на основании статьи 110 АПК РФ.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано, однако, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не взыскивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-4719/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)