Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Транс Электрик" Ковалева Е.В., доверенность от 30 августа 2010 года
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни извещен, уведомление N 295238
рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 сентября 2010 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 декабря 2010 года,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Электрик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Электрик" (далее - ООО "Транс Электрик", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании незаконным решения Алабинского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, заявленной по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009020/270210/0001491 от 04 мая 2010 года, оформленного путем проставления таможенным органом отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 04 июня 2010 года N 413 в части проведения зачета денежного залога, внесенного обществом и исчисленного по таможенной расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по названной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки, взыскании с таможенного органа в пользу заявителя названной денежной суммы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности Общества по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 04 июня 2010 года N 413 в части проведения зачета денежного залога, внесенного заявителем, исчисленного по таможенной расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по указанной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки. На таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу названную денежную сумму в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано. С таможенного органа взысканы понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 4 668 рублей 92 копейки. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения Алабинского таможенного поста от 04 мая 2010 года по таможенной стоимости товаров, заявленной в названной ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 прекращено определением суда от 27.09.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Общества от этих требований, принятым судом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязания таможенного органа возвратить денежные средства в размере 66 723 рублей 03 копейки. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
Представитель ООО "Транс Электрик" возражал по требованиям заявителя кассационной жалобы, представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела.
Центральная акцизная таможня, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 295238), представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом вынесено решение от 04 июня 2010 года N 413 о зачете денежного залога, внесенного Обществом на счет таможенного органа платежными поручениями от 15 февраля 2010 года N 112 на сумму 750 000 рублей, от 25 февраля 2010 года N 143 на сумму 600 000 рублей, перечисленного по таможенным расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по названной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки.
Не согласившись с данным решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и взыскании с таможни 66 723 рублей 03 копейки.
Правильно применив положения статей 345, 350, 351, 351.1 Таможенного кодекса Российской Федерации, сославшись на отмену в порядке ведомственного контроля решения Алабинского таможенного поста от 04 мая 2010 года по корректировке таможенной стоимости товаров, послужившего основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с его противоречием требованиям названных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушением права и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку решение от 04 июня 2010 года N 413 признано судами незаконным, правомерность чего таможенным органом не оспаривается, суды в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановили имущественные права общества на получение денежных средств, необоснованно взысканных таможней, путем обязания таможенного органа возвратить денежную сумму в размере 66 723 рублей 03 копейки.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку требования заявителя вытекают из административно-властных правоотношений сторон и рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Довод таможенного органа о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку государственная пошлина правомерно взыскана в порядке распределения судебных расходов, понесенных сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям Общества в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов общества и необходимости восстановления нарушенного состояния путем обязания таможни возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 66 723 рублей 03 копейки.
Выводы судов о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.
Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенных органов направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-9324/10-119-508 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2011 N КА-А40/2713-11 ПО ДЕЛУ N А40-93524/10-119-508
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N КА-А40/2713-11
Дело N А40-93524/10-119-508
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Транс Электрик" Ковалева Е.В., доверенность от 30 августа 2010 года
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни извещен, уведомление N 295238
рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 30 сентября 2010 года,
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 декабря 2010 года,
принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транс Электрик"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решений,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Электрик" (далее - ООО "Транс Электрик", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, о признании незаконным решения Алабинского таможенного поста по таможенной стоимости товаров, заявленной по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10009020/270210/0001491 от 04 мая 2010 года, оформленного путем проставления таможенным органом отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2; признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 04 июня 2010 года N 413 в части проведения зачета денежного залога, внесенного обществом и исчисленного по таможенной расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по названной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки, взыскании с таможенного органа в пользу заявителя названной денежной суммы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности Общества по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 04 июня 2010 года N 413 в части проведения зачета денежного залога, внесенного заявителем, исчисленного по таможенной расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по указанной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки. На таможенный орган возложена обязанность возвратить Обществу названную денежную сумму в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу. В остальной части заявленных требований отказано. С таможенного органа взысканы понесенные заявителем судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд в размере 4 668 рублей 92 копейки. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения Алабинского таможенного поста от 04 мая 2010 года по таможенной стоимости товаров, заявленной в названной ГТД, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 прекращено определением суда от 27.09.2010 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Общества от этих требований, принятым судом.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой инстанции и апелляционного суда, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в части обязания таможенного органа возвратить денежные средства в размере 66 723 рублей 03 копейки. В обоснование жалобы таможенные органы указывают на неправильное применение судами норм таможенного законодательства.
Представитель ООО "Транс Электрик" возражал по требованиям заявителя кассационной жалобы, представил суду отзыв, который приобщен к материалам дела.
Центральная акцизная таможня, извещенная о слушании дела в установленном законом порядке (уведомление N 295238), представителя в суд не направила. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенным органом вынесено решение от 04 июня 2010 года N 413 о зачете денежного залога, внесенного Обществом на счет таможенного органа платежными поручениями от 15 февраля 2010 года N 112 на сумму 750 000 рублей, от 25 февраля 2010 года N 143 на сумму 600 000 рублей, перечисленного по таможенным расписке N 10009020/020310/ТР-4508788 в счет погашения задолженности по КТС по названной ГТД в размере 66 723 рублей 03 копейки.
Не согласившись с данным решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и взыскании с таможни 66 723 рублей 03 копейки.
Правильно применив положения статей 345, 350, 351, 351.1 Таможенного кодекса Российской Федерации, сославшись на отмену в порядке ведомственного контроля решения Алабинского таможенного поста от 04 мая 2010 года по корректировке таможенной стоимости товаров, послужившего основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, суды обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с его противоречием требованиям названных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушением права и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку решение от 04 июня 2010 года N 413 признано судами незаконным, правомерность чего таможенным органом не оспаривается, суды в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановили имущественные права общества на получение денежных средств, необоснованно взысканных таможней, путем обязания таможенного органа возвратить денежную сумму в размере 66 723 рублей 03 копейки.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку требования заявителя вытекают из административно-властных правоотношений сторон и рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
Довод таможенного органа о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины также подлежит отклонению как необоснованный, поскольку государственная пошлина правомерно взыскана в порядке распределения судебных расходов, понесенных сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям Общества в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего таможенного законодательства, нарушении им прав и законных интересов общества и необходимости восстановления нарушенного состояния путем обязания таможни возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 66 723 рублей 03 копейки.
Выводы судов о применении норм материального права обстоятельствам по делу соответствуют.
Изложенные в кассационных жалобах доводы таможенных органов направлены на переоценку выводов арбитражных судов двух инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Заявителями кассационных жалоб не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N А40-9324/10-119-508 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)