Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2002 N А29-4527/02А

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 15 декабря 2002 года Дело N А29-4527/02А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П., при участии представителей истца: Антиповой Р.Н., доверенность от 22.07.2002, ответчика: Нестеровой Т.М., доверенность от 08.10.2002 N 01-09/7529, Шкодник Е.Г., доверенность от 26.08.2002 N 01-09/6502, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Комикуэст" на решение от 13.09.2002 по делу N А29-4527/02А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Борлаковой Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Комикуэст" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску о признании недействительным решения налогового органа и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комикуэст" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску о признании недействительным решения от 01.07.2002 N 07-06/34-р о доначислении налога на прибыль в сумме 7961852 рублей, дополнительных платежей по налогу в сумме 497615 рублей, пеней за несвоевременную уплату по этому налогу в сумме 253988 рублей и взыскании налоговых санкций в сумме 1284313 рублей.
Решением от 13.09.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комикуэст" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 1, пункты 6, 7 статьи 3, статьи 56, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
По мнению заявителя, действующим законодательством не введено никаких ограничений по направлению перераспределенной прибыли прошлых лет на покрытие бухгалтерского убытка предприятия. Вывод суда о том, что единственным источником покрытия убытков прошлых лет при отсутствии резервного фонда является нераспределенная (чистая) прибыль предприятия, противоречит правилам и нормам бухгалтерского учета.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав, что по окончании отчетного периода определяется налоговая база и исчисляется фактическая сумма налога, подлежащая уплате, отчетный период по налогу на прибыль одновременно является и налоговым, а поскольку льготы по налогу на прибыль учитываются при исчислении налога на прибыль и он исчисляется нарастающим итогом исходя из фактической прибыли в течение налогового (отчетного) периода, то и фактически произведенные затраты и расходы для целей предоставления льготы по налогу на прибыль должны учитываться, если они установлены в отчетном периоде.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2000 N ГКПИ 99-1133 определено, что в отношении налоговых льгот, предусмотренных подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", не имеется специального указания о возможности уменьшения суммы налога, исчисленного в отчетном налоговом периоде, на суммы льгот, основания применения которых возникли в предыдущих налоговых периодах.
Предприятие уменьшило налогооблагаемую прибыль отчетного года на расходы, которые произведены за счет прибыли прошлых лет, льготы по которой получены налогоплательщиком в размере 50%, то есть в объеме, установленном Законом. Кроме того, данной суммы нераспределенной прибыли (10175000 рублей) было недостаточно для покрытия убытков прошлых лет. Фактически на эти цели предприятием направлено 23300000 рублей.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2002 по 15.12.2002.
Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску проведена камеральная проверка ООО "Комикуэст" расчета (налоговой декларации) по налогу на прибыль за 2001 год и уточненного расчета (налоговой декларации) по этому налогу. В ходе проверки установлено, что 17.05.2002 ООО "Комикуэст" представило в инспекцию уточненный расчет (налоговую декларацию) по налогу на прибыль за 2001 год и заявило льготу по налогу на прибыль в сумме 2998151 рубля, в том числе по пункту 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" на погашение убытков прошлых лет в сумме 23300600 рублей.
Согласно отчету о прибылях и убытках (форма N 2) нераспределенная прибыль отчетного года (2001 года) составляет 6950000 рублей. Налогоплательщик принял во внимание такой источник, как нераспределенная прибыль прошлых лет, учитываемая предприятием на счете 88 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)". По 460-й строке баланса она составила 42048000 рублей.
По мнению налогового органа, предприятие не может использовать нераспределенную прибыль на то, чтобы заявить льготу по убыткам прошлых лет по результатам текущего года. Таким образом, ООО "Комикуэст" имеет право на применение льготы в пределах нераспределенной прибыли в сумме 6950000 рублей.
Налоговый орган доначислил предприятию налог на прибыль за 4-й квартал 2001 год в сумме 7961853 рублей и дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 497615 рублей.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.06.2002 N 07-06/62, на основании которого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Усинску принято решение от 01.07.2002 N 07-06/34-р о привлечении ООО "Комикуэст" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль - 1284313 рублей в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет в срок, указанный в требовании, названную налоговую санкцию, 7961852 рубля налога на прибыль, 497615 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль, 253988 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что налогоплательщиком заявлена льгота по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в том числе на покрытие убытков прошлых лет - 23300600 рублей. Общая сумма льгот заявлена - 29698200 рублей, в то время как прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия составляет 6950000 рублей. Из данных бухгалтерского баланса следует, что источником покрытия убытка прошлых лет на сумму 56335000 рублей являлись добавочный капитал (33103000 рублей), использование средств которого Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не льготируется, и нераспределенная прибыль прошлых лет, а именно 2000 года (23300000 рублей), льготы по которой предприятием уже ранее использованы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определено, что объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенная на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 6 названного Закона для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Согласно статье 30 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе создавать резервный фонд и иные фонды в порядке и размерах, предусмотренных уставом общества.
В рассматриваемом случае резервный фонд предприятием не был создан, поэтому единственным льготируемым источником покрытия убытков прошлых лет является нераспределенная (чистая) прибыль предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" сумма налога на прибыль определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно в соответствии с данным Законом.
В соответствии с пунктом 83 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском балансе финансовый результат отчетного периода отражается как нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), то есть конечный финансовый результат, выявленный за отчетный период, за минусом причитающихся за счет прибыли установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации налогов и иных аналогичных обязательных платежей, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения.
В соответствии с пунктом 93 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2000 N 60н, величина показателя прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, совпадает с суммой нераспределенной прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, то есть прибыли до ее распределения по фондам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по фондам и резервам, образуемым организацией исходя из учредительных документов.
Согласно пунктам 48 и 49 Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации в группе статей "Нераспределенная прибыль прошлых лет" показывается остаток прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый отчетный год и принятых решений по ее использованию (направление в резервы, образуемые в соответствии с законодательством или в соответствии с учредительными документами, на покрытие убытков, на выплату дивидендов и пр.).
В соответствии с нормативными документами по бухгалтерскому учету в бухгалтерском балансе остатки фондов (фонд потребления, фонд накопления и пр.), образованных в соответствии с учредительными документами организации и принятой учетной политикой за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации (нераспределенной прибыли) по результатам работы за год, отдельно не отражаются. Соответствующие расшифровки, характеризующие использование прибыли, оставшейся в распоряжении организации, приводятся в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (в частности, в отчете об изменениях капитала).
В группе статей "Нераспределенная прибыль отчетного года" в течение отчетного года показывается нераспределенная прибыль отчетного периода в сумме нетто, исчисляемая как разница между выявленными на основании бухгалтерского учета всех операций организации и оценки статей бухгалтерского баланса в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации финансовым результатом за отчетный период и причитающейся к уплате суммой налогов и иных аналогичных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая санкции за несоблюдение правил налогообложения (в том числе по расчетам с государственными внебюджетными фондами), за счет прибыли.
При этом в случае осуществления организацией расходов при отсутствии источников их покрытия за счет прибыли, оставшейся в распоряжении организации по результатам работы за прошлый год (годы), сумма этих расходов в течение отчетного года отражается в разделе "Капитал и резервы" обособленно и вычитается при определении итогов по указанному разделу.
Таким образом, по статье "Нераспределенная прибыль прошлых лет" отражается прибыль, оставшаяся в распоряжении предприятия после уплаты налога с учетом полученных льгот, то есть остаток прибыли, льготы по которой уже получены.
Понятие "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", определено налоговым органом в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Из материалов дела следует, что при расчетах налога от фактической прибыли за 1999 и 2000 годы ООО "Комикуэст" использована льгота по налогу на прибыль.
По итогам 2001 года балансовая прибыль ООО "Комикуэст" составила 23513000 рублей, налог на прибыль и другие обязательные платежи - 16563000 рублей, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налога и других обязательных платежей, - 6950000 рублей. В то же время общая сумма льгот заявлена в размере 29698200 рублей. При этом использование прибыли отчетного года по данным строки 457 баланса составило 9877000 рублей, то есть перерасход прибыли отчетного периода - 2927000 рублей.
По данным бухгалтерского баланса, за 2001 год добавочный капитал (строка 420) на начало отчетного периода составлял 129974000 рублей, на конец отчетного периода - 96871000 рублей, то есть уменьшен на 33103000 рублей; нераспределенная прибыль прошлых лет (строка 460) на начало отчетного периода составила 65348000 рублей, на конец отчетного периода 42048000 рублей, то есть уменьшилась на 23300000 рублей; непокрытый убыток прошлых лет (строка 465) на начало отчетного периода - 194604000 рублей, на конец отчетного периода - 138269000 рублей, то есть уменьшен на 56335000 рублей.
Таким образом, из бухгалтерского баланса следует, что источником покрытия убытка прошлых лет на сумму 56335000 рублей явились добавочный капитал (33103000 рублей), использование средств которого Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не льготируется, и нераспределенная прибыль прошлых лет, а именно 2000 года в сумме 23300000 рублей, льготы по которой предприятием уже ранее использованы.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно посчитал, что налоговым органом обоснованно доначислен предприятию налог на прибыль и применена налоговая санкция за неуплату этого налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что у него имелась переплата в 2001 году по налогу на прибыль, не могут быть приняты кассационной инстанцией во внимание по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что имеющаяся переплата по налогу на прибыль по состоянию на 11.04.2002 по заявлению налогоплательщика зачтена налоговым органом к моменту вынесения решения в полном объеме. По состоянию на 30.06.2002 никакой переплаты по налогу на прибыль у налогоплательщика не было.
Следовательно, Инспекцией правомерно взыскан с предприятия штраф за неуплату налога на прибыль согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся бесспорным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобы следует отнести на ООО "Комикуэст".
Руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2002 по делу N А29-4527/02А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комикуэст" - без удовлетворения.
Расходы по кассационной жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ЧИГРАКОВ А.И.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
МАСЛОВА О.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)