Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 февраля 2003 года Дело N Ф04/550-28/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2002 по делу N А67-2777/01,
Общество с ограниченной ответственностью "Томскподводтрубопроводстрой" (далее - ООО "Томскподводтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее Инспекция) от 19.03.2001 N 013/4-03В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени в части применения штрафов по налогу на прибыль в сумме 160436 руб. и по НДС - 419509 руб., доначисления налога на прибыль - 802184 руб., НДС - 2097544 руб., пени по налогу на прибыль - 23711 руб. и НДС - 1724880 руб.
Решением от 28.06.2001 решение Инспекции признано недействительным в части применения штрафа в сумме 160436 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 802184 руб. и пеней, приходящихся на эту сумму. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции N 013/4-03В от 19.03.2001 о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2097544 руб., а также штрафа и пени с указанной суммы, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам истца в части дебиторской задолженности, числящейся на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Отражение истцом в журнале-ордере N 6 за 1999 год сумм НДС по счетам-фактурам, фактически неоплаченным, списание с кредита 19 в дебет 68 счета и включение в налоговую декларацию сумм НДС не является однозначным основанием для начисления сумм данного налога. Неуплату НДС необходимо подтвердить первичными бухгалтерскими документами.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 30.09.2002 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным по пункту 1.2.2 в сумме 419509 руб., по пункту 2.1 "б" в сумме 2097544 руб. в части НДС; по пункту 2.1 "в" в части пени, приходящейся на сумму неуплаченного НДС в размере 2097544 руб., как не соответствующее статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, дополнительно представленные истцом документы, подтверждающие налоговые вычеты, ранее не были учтены в налоговых декларациях и не проверялись налоговым органом. Арбитражный суд в нарушение принципа разделения властей произвел налоговую проверку и установил право налогоплательщика на применение вычетов по НДС. Оспариваемое истцом решение Инспекции соответствует статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В отзыве на кассационную жалобу истец, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Томскподводтрубопроводстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01. по 31.12.1999, результаты которой оформлены актом N 086/4-03В. Проверка проводилась выборочным методом.
По материалам проверки налоговым органом принято решение N 013/4-03Г о привлечении ООО "Томскподводтрубопроводстрой" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 675615 руб. (оспаривается 419509 руб.) и предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 3378076 руб. (оспаривается 2097544 руб.) и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 174866395 руб. (оспаривается 1724880 руб.).
Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал представленные истцом первичные бухгалтерские документы, в том числе копии счетов-фактур, предъявленные ООО "Томскподводтрубопроводстрой" поставщиками в 1997 - 1998 г.г., но оплаченные в I, II кварталах 1999 г. (том 3, л.д. 2 - 150, том 6, л.д. 58 - 150, том 4, л.д. 1 - 106, том 7, л.д. 1 - 150), копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате предъявленных счетов-фактур (том 4, л.д. 107 - 150, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 56, том 8, л.д. 1 - 150, том 9, л.д. 1 - 43).
При проверке указанных письменных доказательств судом установлено, что стоимость товарно-материальных ценностей, отраженная в предъявленных до 1999 г. поставщиками счетах-фактурах, соответствует сальдовому остатку кредиторской задолженности, числящейся на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Представленные истцом платежные поручения (том 4, л.д. 107 - 150, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 56, том 8, л.д. 1 - 150, том 9, л.д. 1 - 43) подтверждают факт оплаты счетов-фактур.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт правомерности отнесения налогоплательщиком в 1999 г. на расчеты с бюджетом НДС в размере 2097544 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении НДС при проведении налоговой проверки выборочным методом без учета первичных бухгалтерских документов.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Поскольку Инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предъявляется к возмещению НДС по неоприходованным и неоплаченным товарно-материальным ценностям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2002 по делу N А67-2777/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2003 N Ф04/550-28/А67-2003 ПО ДЕЛУ N А67-2777/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 февраля 2003 года Дело N Ф04/550-28/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2002 по делу N А67-2777/01,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Томскподводтрубопроводстрой" (далее - ООО "Томскподводтрубопроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее Инспекция) от 19.03.2001 N 013/4-03В о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов и пени в части применения штрафов по налогу на прибыль в сумме 160436 руб. и по НДС - 419509 руб., доначисления налога на прибыль - 802184 руб., НДС - 2097544 руб., пени по налогу на прибыль - 23711 руб. и НДС - 1724880 руб.
Решением от 28.06.2001 решение Инспекции признано недействительным в части применения штрафа в сумме 160436 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 802184 руб. и пеней, приходящихся на эту сумму. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2001 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции N 013/4-03В от 19.03.2001 о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2097544 руб., а также штрафа и пени с указанной суммы, дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Кассационная инстанция указала, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам истца в части дебиторской задолженности, числящейся на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Отражение истцом в журнале-ордере N 6 за 1999 год сумм НДС по счетам-фактурам, фактически неоплаченным, списание с кредита 19 в дебет 68 счета и включение в налоговую декларацию сумм НДС не является однозначным основанием для начисления сумм данного налога. Неуплату НДС необходимо подтвердить первичными бухгалтерскими документами.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 30.09.2002 оспариваемое решение Инспекции признано недействительным по пункту 1.2.2 в сумме 419509 руб., по пункту 2.1 "б" в сумме 2097544 руб. в части НДС; по пункту 2.1 "в" в части пени, приходящейся на сумму неуплаченного НДС в размере 2097544 руб., как не соответствующее статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, дополнительно представленные истцом документы, подтверждающие налоговые вычеты, ранее не были учтены в налоговых декларациях и не проверялись налоговым органом. Арбитражный суд в нарушение принципа разделения властей произвел налоговую проверку и установил право налогоплательщика на применение вычетов по НДС. Оспариваемое истцом решение Инспекции соответствует статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
В отзыве на кассационную жалобу истец, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый Инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Томскподводтрубопроводстрой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01. по 31.12.1999, результаты которой оформлены актом N 086/4-03В. Проверка проводилась выборочным методом.
По материалам проверки налоговым органом принято решение N 013/4-03Г о привлечении ООО "Томскподводтрубопроводстрой" к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 675615 руб. (оспаривается 419509 руб.) и предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в размере 3378076 руб. (оспаривается 2097544 руб.) и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 174866395 руб. (оспаривается 1724880 руб.).
Выполняя указания кассационной инстанции, суд первой инстанции исследовал представленные истцом первичные бухгалтерские документы, в том числе копии счетов-фактур, предъявленные ООО "Томскподводтрубопроводстрой" поставщиками в 1997 - 1998 г.г., но оплаченные в I, II кварталах 1999 г. (том 3, л.д. 2 - 150, том 6, л.д. 58 - 150, том 4, л.д. 1 - 106, том 7, л.д. 1 - 150), копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате предъявленных счетов-фактур (том 4, л.д. 107 - 150, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 56, том 8, л.д. 1 - 150, том 9, л.д. 1 - 43).
При проверке указанных письменных доказательств судом установлено, что стоимость товарно-материальных ценностей, отраженная в предъявленных до 1999 г. поставщиками счетах-фактурах, соответствует сальдовому остатку кредиторской задолженности, числящейся на счете 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками". Представленные истцом платежные поручения (том 4, л.д. 107 - 150, том 5, л.д. 1 - 150, том 6, л.д. 1 - 56, том 8, л.д. 1 - 150, том 9, л.д. 1 - 43) подтверждают факт оплаты счетов-фактур.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт правомерности отнесения налогоплательщиком в 1999 г. на расчеты с бюджетом НДС в размере 2097544 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправомерном доначислении НДС при проведении налоговой проверки выборочным методом без учета первичных бухгалтерских документов.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Поскольку Инспекция не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предъявляется к возмещению НДС по неоприходованным и неоплаченным товарно-материальным ценностям, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 30.09.2002 по делу N А67-2777/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)