Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2007 г. Дело N А08-428/06-21
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-428/06-21,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 06.12.2005 N 3123-13/12-10448-ДСП и вынесено Решение от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12494 руб.
Указанным решением также доначислен земельный налог за 2004 год в размере 62470 руб. и пеня за его несвоевременную уплату в сумме 8357 руб.
Основанием для доначисления налога и пени, привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений, далее - Закон), а также Решения Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" (далее - Решение). По мнению Инспекции, в уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик неправомерно применил ставку налога в размере 10,69 руб./кв. м, в то время как необходимо было применить ставку 13,42 руб./кв. м.
Полагая, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка, расположенного в г. Белгороде, ул. Разуменская, 11. В соответствии с Решением Белгородского городского Совета данный участок относится к 3-й экономической зоне подзоне "В" с определением ставки земельного налога в размере 13,42 руб./кв. м.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2005 по делу N А08-7661/04-20 Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" признано не действующим в части установления границ подзоны ЗВ г. Белгорода (приложение N 3 к Решению городского Совета депутатов) и в части установления ставки земельного налога в размере 13,42 руб. за 1 кв. м для земельных участков 3-й зоны (приложение N 1 к Решению городского Совета депутатов), как не соответствующее ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
По мнению Инспекции, поскольку в 2004 году Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов не было признано недействующим, то и земельный налог, подлежащий уплате в спорном периоде, должен рассчитываться исходя из ставок, установленных названным Решением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, акт выездной налоговой проверки составлен Инспекцией 06.12.2005, решение по результатам проверки принято налоговым органом 29.12.2005, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7661/04-20, признавшее недействующим Решение Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003, вступило в силу со дня его принятия - 28.06.2005.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения при расчете сумм земельного налога ставки в размере 13,42 руб./кв. м, установленной Решением Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)", признанным не действующим на момент составления акта и вынесения Инспекцией Решения от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-428/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А08-428/06-21
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 марта 2007 г. Дело N А08-428/06-21
от 28 февраля 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-428/06-21,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Водстройкомплект" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 06.12.2005 N 3123-13/12-10448-ДСП и вынесено Решение от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 12494 руб.
Указанным решением также доначислен земельный налог за 2004 год в размере 62470 руб. и пеня за его несвоевременную уплату в сумме 8357 руб.
Основанием для доначисления налога и пени, привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений, далее - Закон), а также Решения Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" (далее - Решение). По мнению Инспекции, в уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик неправомерно применил ставку налога в размере 10,69 руб./кв. м, в то время как необходимо было применить ставку 13,42 руб./кв. м.
Полагая, что вынесенное налоговым органом решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка, расположенного в г. Белгороде, ул. Разуменская, 11. В соответствии с Решением Белгородского городского Совета данный участок относится к 3-й экономической зоне подзоне "В" с определением ставки земельного налога в размере 13,42 руб./кв. м.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2005 по делу N А08-7661/04-20 Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" признано не действующим в части установления границ подзоны ЗВ г. Белгорода (приложение N 3 к Решению городского Совета депутатов) и в части установления ставки земельного налога в размере 13,42 руб. за 1 кв. м для земельных участков 3-й зоны (приложение N 1 к Решению городского Совета депутатов), как не соответствующее ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
По мнению Инспекции, поскольку в 2004 году Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов не было признано недействующим, то и земельный налог, подлежащий уплате в спорном периоде, должен рассчитываться исходя из ставок, установленных названным Решением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, акт выездной налоговой проверки составлен Инспекцией 06.12.2005, решение по результатам проверки принято налоговым органом 29.12.2005, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7661/04-20, признавшее недействующим Решение Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003, вступило в силу со дня его принятия - 28.06.2005.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения при расчете сумм земельного налога ставки в размере 13,42 руб./кв. м, установленной Решением Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)", признанным не действующим на момент составления акта и вынесения Инспекцией Решения от 29.12.2005 N 3123-04/10514-ДСП.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.08.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-428/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)