Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1893/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 (судья Синько Т.С.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго", Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 2, налоговый орган, податель жалобы) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить ОАО "Тюменьэнерго" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб., а также взыскал с ИФНС России по г. Тюмени N 2 в пользу Общества проценты в размере 1 926,11 руб.
В обоснование решения суд указал на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления сумм переплаты по налогу на прибыль в счет погашения суммы задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по г. Тюмени N 2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом податель жалобы ссылается на следующее.
По мнению налогового органа, неправомерным является вывод суда о том, что у ИФНС России по г. Тюмени N 2 отсутствовали основания для направления сумм переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что признание арбитражным судом недействительным требования об уплате налога по формальным основанием не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налоговых платежей, начисленных решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005, которое не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, в жалобе указано, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Ввиду отсутствия факта признания доначисленной суммы налога на имущество организаций в размере 57 998 руб. незаконной, отсутствуют основания для взыскания процентов в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Тюменьэнерго" в соответствии с представленным суду письменным отзывом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с заявлением о возврате 2 759 412 руб. переплаты по налогу на прибыль (лист дела 16 - 17). Платежным поручением N 805 от 31.10.2007 налоговым органом произведен возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2 701 413,70 руб. (лист дела 19).
Согласно извещению о принятом решении о зачете N 5098 от 22.10.2007 оставшаяся сумма переплаты по налогу на прибыль зачтена в счет погашения задолженности ОАО "Тюменьэнерго" по налогу на имущество в размере 57 998 руб. (лист дела 18).
Наличие у Общества недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005 (лист дела 20 - 23), на основании которого 10.11.2005 выставлено требование об уплате налога N 27098 (лист дела 24).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2006 по делу N А70-14421/21-2005 требование N 27098, в части возложения на ОАО "Тюменьэнерго" обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным (лист дела 25 - 26).
Общество, считая, что действия налогового органа по зачету суммы переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности ОАО "Тюменьэнерго" по налогу на имущество в размере 57 998 руб. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их незаконными, обязании налогового орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб.
Решением от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО "Тюменьэнерго".
Указанное решение обжалуется ИФНС России по г. Тюмени N 2 в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует осуществление зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд первой инстанции верно отметил, что право налогового органа на зачет переплаты связано с наличием задолженности по налогу, а в рассматриваемом случае наличие у Общества недоимки по налогу на имущество за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Однако, как следует из материалов дела требование N 27098, выставленное на основании решения N 14-37/7484/187 от 23.06.2005, решением арбитражного суда по делу N А70-14421/21-2005 от 22.11.2006, в части возложения на ОАО "Тюменьэнерго" обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным.
В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании об уплате налога, налоговый орган вправе применить согласно пункту 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.
Зачет недоимки, осуществляемый в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по своей сути является бесспорным взысканием, поэтому при отсутствии согласия налогоплательщика он может быть осуществлен только с учетом положений статьей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием арбитражным судом требования N 27098 недействительным, налоговый орган потерял право производить зачет переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так как, зачет переплаты в счет погашения задолженности произведен неправомерно, то у ОАО "Тюменьэнерго" есть все основания для возврата переплаты на основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с процентами за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени N 2 получила заявление ОАО "Тюменьэнерго" о возврате переплаты 21.08.2007 (лист дела 16 - 17). Налоговым органом произведен частичный возврат на основании платежного поручения N 805 от 29.10.2007 (лист дела 19). Месячный срок на возврат переплаты истек 21.09.2007, следовательно, начисление процентов следует производить с 22.09.2007 по 22.01.2008. Сумма процентов составила 1 926,11 руб. (см. расчет - лист дела 6).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ИФНС России по г. Тюмени N 2 проценты за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налога.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка апелляционной жалобы на то, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по рассматриваемому делу.
В рамках дела N А70-2595/13-2007 ОАО "Тюменьэнерго" обращалось в суд с требованием о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени N 2, выразившихся в учете в качестве задолженности в карточке лицевого счета недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 57 998 руб. и налоговых санкций в сумме 11 599 руб. 60 коп. и обязании налогового органа не учитывать данные суммы в качестве задолженности.
В рассматриваемом деле Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб.
То есть, предмет заявленных требований в указанных случаях разный и основания для прекращения производства по делу N А70-313/16-2008 у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - ИФНС России по г. Тюмени N 2.
В силу требований подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 уплачено 1 250 руб. То есть, 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2, расположенной по адресу: 625009, город Тюмень, Товарное шоссе, дом 15, из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 135 от 20.03.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А70-313/16-2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А70-313/16-2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.,
судей Рыжикова О.Ю., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1893/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 (судья Синько Т.С.),
принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго"
к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2
о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 - не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" - не явился, извещен;
- установил:
Решением от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (далее по тексту - ОАО "Тюменьэнерго", Общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени N 2, налоговый орган, податель жалобы) о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб. Суд обязал налоговый орган возвратить ОАО "Тюменьэнерго" излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб., а также взыскал с ИФНС России по г. Тюмени N 2 в пользу Общества проценты в размере 1 926,11 руб.
В обоснование решения суд указал на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления сумм переплаты по налогу на прибыль в счет погашения суммы задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
ИФНС России по г. Тюмени N 2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом податель жалобы ссылается на следующее.
По мнению налогового органа, неправомерным является вывод суда о том, что у ИФНС России по г. Тюмени N 2 отсутствовали основания для направления сумм переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что признание арбитражным судом недействительным требования об уплате налога по формальным основанием не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика обязанности по уплате налоговых платежей, начисленных решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005, которое не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.
Кроме того, в жалобе указано, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Ввиду отсутствия факта признания доначисленной суммы налога на имущество организаций в размере 57 998 руб. незаконной, отсутствуют основания для взыскания процентов в рамках статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Тюменьэнерго" в соответствии с представленным суду письменным отзывом решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Тюменьэнерго" обратилось в ИФНС России по г. Тюмени N 2 с заявлением о возврате 2 759 412 руб. переплаты по налогу на прибыль (лист дела 16 - 17). Платежным поручением N 805 от 31.10.2007 налоговым органом произведен возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 2 701 413,70 руб. (лист дела 19).
Согласно извещению о принятом решении о зачете N 5098 от 22.10.2007 оставшаяся сумма переплаты по налогу на прибыль зачтена в счет погашения задолженности ОАО "Тюменьэнерго" по налогу на имущество в размере 57 998 руб. (лист дела 18).
Наличие у Общества недоимки по налогу на имущество организаций за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005 (лист дела 20 - 23), на основании которого 10.11.2005 выставлено требование об уплате налога N 27098 (лист дела 24).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2006 по делу N А70-14421/21-2005 требование N 27098, в части возложения на ОАО "Тюменьэнерго" обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным (лист дела 25 - 26).
Общество, считая, что действия налогового органа по зачету суммы переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности ОАО "Тюменьэнерго" по налогу на имущество в размере 57 998 руб. не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требование о признании их незаконными, обязании налогового орган возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 57 998 руб.
Решением от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО "Тюменьэнерго".
Указанное решение обжалуется ИФНС России по г. Тюмени N 2 в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует осуществление зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд первой инстанции верно отметил, что право налогового органа на зачет переплаты связано с наличием задолженности по налогу, а в рассматриваемом случае наличие у Общества недоимки по налогу на имущество за 2004 год в размере 57 998 руб. установлено решением N 14-37/7484/187 от 23.06.2005.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Однако, как следует из материалов дела требование N 27098, выставленное на основании решения N 14-37/7484/187 от 23.06.2005, решением арбитражного суда по делу N А70-14421/21-2005 от 22.11.2006, в части возложения на ОАО "Тюменьэнерго" обязанности уплатить налог на имущество организаций в размере 57 998 рублей, признано недействительным.
В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в срок, установленный в требовании об уплате налога, налоговый орган вправе применить согласно пункту 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.
Зачет недоимки, осуществляемый в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по своей сути является бесспорным взысканием, поэтому при отсутствии согласия налогоплательщика он может быть осуществлен только с учетом положений статьей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием арбитражным судом требования N 27098 недействительным, налоговый орган потерял право производить зачет переплаты в счет погашения задолженности, не подлежащей взысканию в бесспорном порядке в связи с нарушением порядка взыскания, установленного статьей 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
При этом, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так как, зачет переплаты в счет погашения задолженности произведен неправомерно, то у ОАО "Тюменьэнерго" есть все основания для возврата переплаты на основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с процентами за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тюмени N 2 получила заявление ОАО "Тюменьэнерго" о возврате переплаты 21.08.2007 (лист дела 16 - 17). Налоговым органом произведен частичный возврат на основании платежного поручения N 805 от 29.10.2007 (лист дела 19). Месячный срок на возврат переплаты истек 21.09.2007, следовательно, начисление процентов следует производить с 22.09.2007 по 22.01.2008. Сумма процентов составила 1 926,11 руб. (см. расчет - лист дела 6).
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы с ИФНС России по г. Тюмени N 2 проценты за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налога.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание ссылка апелляционной жалобы на то, что задолженность по налогу на имущество в размере 57 998 руб. уже была предметом судебного разбирательства, в связи с чем суду следовало на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по рассматриваемому делу.
В рамках дела N А70-2595/13-2007 ОАО "Тюменьэнерго" обращалось в суд с требованием о признании незаконными действий ИФНС России по г. Тюмени N 2, выразившихся в учете в качестве задолженности в карточке лицевого счета недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 57 998 руб. и налоговых санкций в сумме 11 599 руб. 60 коп. и обязании налогового органа не учитывать данные суммы в качестве задолженности.
В рассматриваемом деле Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в зачете в счет погашения задолженности по налогу на имущество 57 998 руб.
То есть, предмет заявленных требований в указанных случаях разный и основания для прекращения производства по делу N А70-313/16-2008 у суда первой инстанции отсутствовали.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - ИФНС России по г. Тюмени N 2.
В силу требований подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 руб.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 уплачено 1 250 руб. То есть, 250 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2008 по делу N А70-313/16-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2, расположенной по адресу: 625009, город Тюмень, Товарное шоссе, дом 15, из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 135 от 20.03.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)