Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 ПО ДЕЛУ N А08-8929/03-23

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 11 мая 2004 г. Дело N А08-8929/03-23

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Белгороду на Решение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8929/03-23,
УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Издательство "Моисеев-младший" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным (недействительным) Постановления ИМНС РФ по г. Белгороду от 26.08.2003 N 87 о взыскании налога и пени в сумме 70600 руб. за счет имущества издательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2003 заявление ЗАО "Издательство "Моисеев-младший" удовлетворено. Постановление ИМНС РФ по г. Белгороду N 87 от 26.08.2003 признано незаконным (недействительным), как противоречащее нормам Налогового кодекса РФ.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2004 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми по делу Решением от 19.11.2003 и Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004, ИМНС РФ по г. Белгороду обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды обеих инстанций, на основании Решения ИМНС РФ по г. Белгороду от 25.08.2003 об обращении взыскания недоимки по налогу и пени на имущество организации-должника "ЗАО Издательство "Моисеев-младший" налоговым органом вынесено Постановление N 87 от 26.08.2003 об обращении взыскания налога и пени в сумме 70600 руб. на имущество истца. 27.08.2003 Межрайонным подразделением по взысканию налогов и сборов и других обязательных платежей возбуждено исполнительное производство в отношении ЗАО "Издательство "Моисеев-младший". В адрес издательства были направлены требования: N 14231 об уплате налога по состоянию на 17.12.2002 на сумму налога - 25385 руб. и пени - 9413 руб.; N 8397 об уплате налога по состоянию на 30.08.2002 на сумму задолженности по налогу - 2160 руб., пени - 9630 руб.; N 1730 по состоянию на 31.03.2003 на сумму недоимки по налогу - 21128,14 руб. и 18149,64 руб. пени; N 6958 по состоянию на 03.06.2003 на сумму недоимки по налогу - 16831,65 руб. и пени - 6435,75 руб.; N 13407 по состоянию на 24.06.2003 на сумму недоимки по налогу - 2956 руб. и пени - 180565,99 руб.
ИМНС РФ по г. Белгороду были выставлены инкассовые поручения N 113 от 17.03.2003 на сумму 11875 руб.; N 112 от 17.03.2003 на сумму 2887 руб.; N 3255 от 20.08.2003 на сумму 3366,34 руб. на взыскание недоимки по налогам с истца. Общая сумма, подлежащая взысканию по инкассовым поручениям, составила 18128,34 руб.
Арбитражным судом установлено, что вышеуказанные инкассовые поручения из банка налоговым органом не отзывались и на оставшуюся сумму долга 52471,66 руб. (70600 - 18128,34 = 52471,66) не выставлялись. В то же время решение о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням с ЗАО "Издательство "Моисеев-младший" за счет его имущества было вынесено без отзыва из банка инкассовых поручений и сразу на всю сумму задолженности - 70600 руб.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Издательство "Моисеев-младший" о признании незаконным (недействительным) Постановления ИМНС РФ по г. Белгороду от 26.08.2003 N 87, арбитражный суд правильно исходил из применения в конкретном случае налоговым органом двух способов бесспорного взыскания налогов и пени, что противоречит требованиям налогового законодательства.
Так, в силу ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Как установлено судом, решение о взыскании 52471,66 руб. налога и пени путем направления в банк инкассового поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов банка налоговым органом не принималось.
Как правильно указал суд, указанные формы принудительного взимания налогов, а именно выставление инкассовых поручений и обращение взыскания на имущество, не могут быть применены одновременно, поскольку это повлечет повторное изъятие одних и тех же сумм.
С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8929/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)