Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4541/2007 по заявлению предпринимателя Березнова Владимира Георгиевича к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
предприниматель Березнов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 14-21/3344 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.Г.Березнов, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем В.Г.Березновым декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года должностными лицами инспекции был произведен осмотр принадлежащего данному налогоплательщику зала игровых автоматов, расположенного в г. Омске по ул. Пушкина, 59, и выявлено 11 игровых автоматов, из которых лишь 4 автомата зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
По результатам проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение 21.02.2007 N 14-21/3344 о начислении налога на игорный бизнес в сумме 11 250 руб. и пени в сумме 251,25 руб., а также о привлечении предпринимателя В.Г.Березнова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в сумме 2 250 руб. и в сумме 157 500 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель В.Г.Березнов обратился в Арбитражный суд Омской области.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение требований о регистрации влекло применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившим силу с 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (игрового автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников игры.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие в зале, расположенном в г. Омске по ул. Пушкина, 59, игровых автоматов, подготовленных к использованию для проведения азартных игр и не зарегистрированных в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие данный вывод, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4541/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2008 N Ф04-639/2008(1381-А46-19) ПО ДЕЛУ N А46-4541/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N Ф04-639/2008(1381-А46-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4541/2007 по заявлению предпринимателя Березнова Владимира Георгиевича к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
установил:
предприниматель Березнов Владимир Георгиевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.02.2007 N 14-21/3344 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В.Г.Березнов, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем В.Г.Березновым декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 года должностными лицами инспекции был произведен осмотр принадлежащего данному налогоплательщику зала игровых автоматов, расположенного в г. Омске по ул. Пушкина, 59, и выявлено 11 игровых автоматов, из которых лишь 4 автомата зарегистрированы в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
По результатам проверки заместителем начальника инспекции вынесено решение 21.02.2007 N 14-21/3344 о начислении налога на игорный бизнес в сумме 11 250 руб. и пени в сумме 251,25 руб., а также о привлечении предпринимателя В.Г.Березнова к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в сумме 2 250 руб. и в сумме 157 500 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель В.Г.Березнов обратился в Арбитражный суд Омской области.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес определен как предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат отнесен к объектам обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом следует понимать специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение требований о регистрации влекло применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившим силу с 01.01.2007 (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 16.01.2007 N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (игрового автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников игры.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие наличие в зале, расположенном в г. Омске по ул. Пушкина, 59, игровых автоматов, подготовленных к использованию для проведения азартных игр и не зарегистрированных в налоговом органе в качестве объектов налогообложения.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие данный вывод, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4541/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)