Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2003 года Дело N Ф09-1362/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" на постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27250/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Серегина Е.Л. - экономист, доверенность от 03.10.2002 N 95, Усенко Д.С. - экономист, доверенность от 03.10.2002 N 94, Вершинина Л.И. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.03.2003 N 46; налогового органа - Довгий А.С. - ст. госналогинспектор, доверенность от 14.05.2003 N 44, Цубикс Д.В. - начальник отдела, доверенность от 13.01.2003 N 1, Галкина Н.Г. - начальник отдела, доверенность от 14.05.2003 N 43, Пупышева Л.Н. - ст. госналогинспектор, доверенность от 16.12.2002 N 23.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС России по г. Качканару о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченные суммы налога за 1999 - 2001 годы (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 31.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение отменено. В удовлетворении требований ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" отказано.
ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 41 Закона РФ "О недрах" и на применение ст. 40 НК РФ, не подлежащей применению.
Заявитель полагает, что поскольку у предприятия отсутствовала реализация добытых полезных ископаемых до производства продуктов передела минерального сырья, то расчет налога на добычу полезных ископаемых должен быть произведен исходя из стоимости добытого полезного ископаемого, т.е. из совокупности затрат до начала переработки минерального сырья.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" в арбитражный суд послужил отказ ИМНС России по г. Качканару зачесть излишне уплаченные суммы платежей за пользование недрами за 1999 - 2001 годы в счет уплаты текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 году, изложенный в письмах налогового органа от 06.06.2002 N 2054 и от 18.07.2002 N 2626.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция сочла расчет налога, представленный ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", неверным и со ссылкой на ст. 40 НК РФ сделала вывод об отсутствии у указанного налогоплательщика переплаты по платежам за пользование недрами и, следовательно, оснований для зачета этих сумм в счет уплаты текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
При отсутствии реализации добытых полезных ископаемых согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 ст. 340 НК РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции от 31.12.2001) оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль.
Из материалов дела видно, что при перерасчете платежей за 1999 - 2001 годы за пользование недрами и для определения текущих и предстоящих платежей в 2002 году по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" правильно применяет правила вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, следовательно, арбитражный суд 1 инстанции в силу положений пункта 4 ст. 343 НК РФ правомерно признал наличие оснований для зачета заявителю указанных платежей в счет уплаты налога.
Кроме того, налоговым органом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ и п. 7 ст. 125 АПК РФ не представлено доказательств неправомерного исчисления ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" сумм указанных платежей за пользование недрами и текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 04.04,2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27250/02 отменить.
Решение от 31.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу оставить в силе.
Возместить ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины произвести арбитражному суду Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2003 N Ф09-1362/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-27250/02
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 мая 2003 года Дело N Ф09-1362/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" на постановление апелляционной инстанции от 04.04.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27250/02.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Серегина Е.Л. - экономист, доверенность от 03.10.2002 N 95, Усенко Д.С. - экономист, доверенность от 03.10.2002 N 94, Вершинина Л.И. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 26.03.2003 N 46; налогового органа - Довгий А.С. - ст. госналогинспектор, доверенность от 14.05.2003 N 44, Цубикс Д.В. - начальник отдела, доверенность от 13.01.2003 N 1, Галкина Н.Г. - начальник отдела, доверенность от 14.05.2003 N 43, Пупышева Л.Н. - ст. госналогинспектор, доверенность от 16.12.2002 N 23.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИМНС России по г. Качканару о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе зачесть излишне уплаченные суммы налога за 1999 - 2001 годы (с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 31.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области требования заявителя удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2003 решение отменено. В удовлетворении требований ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" отказано.
ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 41 Закона РФ "О недрах" и на применение ст. 40 НК РФ, не подлежащей применению.
Заявитель полагает, что поскольку у предприятия отсутствовала реализация добытых полезных ископаемых до производства продуктов передела минерального сырья, то расчет налога на добычу полезных ископаемых должен быть произведен исходя из стоимости добытого полезного ископаемого, т.е. из совокупности затрат до начала переработки минерального сырья.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" в арбитражный суд послужил отказ ИМНС России по г. Качканару зачесть излишне уплаченные суммы платежей за пользование недрами за 1999 - 2001 годы в счет уплаты текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых в 2002 году, изложенный в письмах налогового органа от 06.06.2002 N 2054 и от 18.07.2002 N 2626.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция сочла расчет налога, представленный ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий", неверным и со ссылкой на ст. 40 НК РФ сделала вывод об отсутствии у указанного налогоплательщика переплаты по платежам за пользование недрами и, следовательно, оснований для зачета этих сумм в счет уплаты текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
При отсутствии реализации добытых полезных ископаемых согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 ст. 340 НК РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ (в редакции от 31.12.2001) оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль.
Из материалов дела видно, что при перерасчете платежей за 1999 - 2001 годы за пользование недрами и для определения текущих и предстоящих платежей в 2002 году по налогу на добычу полезных ископаемых ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" правильно применяет правила вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах, следовательно, арбитражный суд 1 инстанции в силу положений пункта 4 ст. 343 НК РФ правомерно признал наличие оснований для зачета заявителю указанных платежей в счет уплаты налога.
Кроме того, налоговым органом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ и п. 7 ст. 125 АПК РФ не представлено доказательств неправомерного исчисления ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" сумм указанных платежей за пользование недрами и текущих и предстоящих платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 04.04,2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-27250/02 отменить.
Решение от 31.12.2002 Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу оставить в силе.
Возместить ОАО "Качканарский ГОК "Ванадий" из средств федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины произвести арбитражному суду Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)