Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.
с участием:
от заявителя - не явился,
от налогового органа - Шестакова В.С., доверенность от 24.02.2011 г. N 04-05-03393,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Жедяевское" и Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (ИНН 7310103263, ОГРН 1077310001779), с. Жедяевка, Старомайнский район, Ульяновская область,
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская область,
о признании недействительным решения, взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее налоговый орган) N 09-22/83 от 22.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области N 09-22/83 от 22.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 474 383 руб. и пени в сумме 94 612 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой отказано в удовлетворении заявленного требования и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой признано незаконным его решение и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Жедяевское" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2007 г. На момент регистрации общества и до 17.08.2008 г. его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе").
21.06.2007 г. ООО "Жедяевское", одновременно с государственной регистрацией в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
17.07.2007 г. налоговый орган уведомил общество о возможности применения им с 20.06.2007 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 17.08.2008 г., участниками ООО "Жедяевское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20 процентов), Шамсутдинов Р.М. (20 процентов), Ваганов Н.В. (20 процентов), Яшина Г.Н. (20 процентов), Самарина О.Ю. (20 процентов).
Проведенной налоговым органом выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в период с 20.06.2007 г. по 31.12.2009 г. неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.10.2010 г. N 09-22/76 ДСП и принято решение от 22.11.2010 г. N 09-22/83 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС; ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по транспортному налогу, налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 12 документов, в виде штрафов в общей сумме 949 653 руб.
Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимки по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 896 183 руб., а также пени в общей сумме 350 303 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 г. N 16-15-11/00029, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение налогового органа изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 474 383 руб., начисления пени в сумме 94 612 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Статьей 346.11 Кодекса предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 Кодекса.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 Кодекса.
В частности, подпунктом 14 пункта 3 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Судом первой инстанции установлено, что учредителем ООО "Жедяевское" на момент его регистрации являлось НП ЛПК "Забота о лесе" со вкладом в уставный капитал общества 100 процентов.
Таким образом, заявитель не относился к некоммерческой организации, а лишь имел в составе учредителей некоммерческую организацию.
Положения главы 26.2 Кодекса свидетельствуют о том, что на организации, в которых доля участия некоммерческой организации составляет более 25 процентов, также распространяются ограничения, установленные Кодексом по применению упрощенной системы налогообложения. Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации.
Довод заявителя о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа от 17.07.2007 г. N 846 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления заявителю по результатам выездной налоговой проверки налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем требования общества в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
В силу статьи 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Судом первой инстанции установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Жедяевское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25 процентов, заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 846, выданного налоговым органом, в этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а поэтому привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 474 383 руб. и начисление пени являются необоснованным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N А72-731/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N А72-731/2011
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 июня 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.
с участием:
от заявителя - не явился,
от налогового органа - Шестакова В.С., доверенность от 24.02.2011 г. N 04-05-03393,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Жедяевское" и Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (ИНН 7310103263, ОГРН 1077310001779), с. Жедяевка, Старомайнский район, Ульяновская область,
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, Ульяновская область,
о признании недействительным решения, взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жедяевское" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области (далее налоговый орган) N 09-22/83 от 22.11.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области N 09-22/83 от 22.11.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 474 383 руб. и пени в сумме 94 612 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой отказано в удовлетворении заявленного требования и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части в которой признано незаконным его решение и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Жедяевское" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2007 г. На момент регистрации общества и до 17.08.2008 г. его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе").
21.06.2007 г. ООО "Жедяевское", одновременно с государственной регистрацией в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
17.07.2007 г. налоговый орган уведомил общество о возможности применения им с 20.06.2007 г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы общества 17.08.2008 г., участниками ООО "Жедяевское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20 процентов), Шамсутдинов Р.М. (20 процентов), Ваганов Н.В. (20 процентов), Яшина Г.Н. (20 процентов), Самарина О.Ю. (20 процентов).
Проведенной налоговым органом выездной налоговой проверкой установлено, что заявитель в период с 20.06.2007 г. по 31.12.2009 г. неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.10.2010 г. N 09-22/76 ДСП и принято решение от 22.11.2010 г. N 09-22/83 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога, налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС; ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по транспортному налогу, налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 12 документов, в виде штрафов в общей сумме 949 653 руб.
Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимки по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 896 183 руб., а также пени в общей сумме 350 303 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 г. N 16-15-11/00029, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение налогового органа изменено в части привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 474 383 руб., начисления пени в сумме 94 612 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Статьей 346.11 Кодекса предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения урегулированы статьей 346.13 Кодекса.
Условия, при которых налогоплательщики не вправе применять упрощенную систему налогообложения, перечислены в пункте 3 статьи 346.12 Кодекса.
В частности, подпунктом 14 пункта 3 указанной статьи установлено, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.
Судом первой инстанции установлено, что учредителем ООО "Жедяевское" на момент его регистрации являлось НП ЛПК "Забота о лесе" со вкладом в уставный капитал общества 100 процентов.
Таким образом, заявитель не относился к некоммерческой организации, а лишь имел в составе учредителей некоммерческую организацию.
Положения главы 26.2 Кодекса свидетельствуют о том, что на организации, в которых доля участия некоммерческой организации составляет более 25 процентов, также распространяются ограничения, установленные Кодексом по применению упрощенной системы налогообложения. Следовательно, в силу установленного Кодексом запрета общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации.
Довод заявителя о правомерном применении упрощенной системы налогообложения на основании уведомления налогового органа от 17.07.2007 г. N 846 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 07.10.2008 г. N 6159/08, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, поэтому выдача налоговым органом уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика. Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 Кодекса, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления заявителю по результатам выездной налоговой проверки налогов по общей системе налогообложения, в связи с чем требования общества в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
В силу статьи 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Судом первой инстанции установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Жедяевское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25 процентов, заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 846, выданного налоговым органом, в этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные обстоятельства в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а поэтому привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 474 383 руб. и начисление пени являются необоснованным.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2011 г. по делу N А72-731/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)