Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17.07.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя З., дов. от 14.01.08
от ответчика Б., дов. от 06.02.08
рассмотрев 17.07.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по КН N 1
на решение от 07.02.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Цукановой О.В.
на постановление от 15.04.08 N 09АП-3475/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В.
по заявлению ОАО "Орскнефтеоргсинтез"
о признании недействительным актов
к МИ ФНС России по КН N 1
ОАО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москву с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 09.10.07 N 52/2276 по камеральной проверке декларации по акцизам за апрель 2007 и требования от 14.11.07 N 392 по уплате налога, пени и штрафа.
Решением от 07.02.08 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 15.04.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку он был освобожден от уплаты акциза при экспорте приобретенных нефтепродуктов под банковскую гарантию ОАО "БинБанк" от 24.05.07 N 5560 сроком по 27.10.07 (ст. ст. 74, 184, 198 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о ничтожности гарантии судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом срока ее действия и даты оспариваемого решения, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 17.02.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63465/07-143-197 и постановление от 15.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2008 N КА-А40/6599-08 ПО ДЕЛУ N А40-63465/07-143-197
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2008 г. N КА-А40/6599-08
Дело N А40-63465/07-143-197
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.08Полный текст постановления изготовлен 17.07.08
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от заявителя З., дов. от 14.01.08
от ответчика Б., дов. от 06.02.08
рассмотрев 17.07.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по КН N 1
на решение от 07.02.08
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Цукановой О.В.
на постановление от 15.04.08 N 09АП-3475/08-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Румянцевым П.В.
по заявлению ОАО "Орскнефтеоргсинтез"
о признании недействительным актов
к МИ ФНС России по КН N 1
установил:
ОАО "Орскнефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москву с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 09.10.07 N 52/2276 по камеральной проверке декларации по акцизам за апрель 2007 и требования от 14.11.07 N 392 по уплате налога, пени и штрафа.
Решением от 07.02.08 требования удовлетворены, т.к. оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Постановлением от 15.04.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в требованиях отказать.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свою жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемые акты нарушают НК РФ, права и интересы заявителя, поскольку он был освобожден от уплаты акциза при экспорте приобретенных нефтепродуктов под банковскую гарантию ОАО "БинБанк" от 24.05.07 N 5560 сроком по 27.10.07 (ст. ст. 74, 184, 198 НК РФ).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о ничтожности гарантии судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом срока ее действия и даты оспариваемого решения, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 АПК РФ).
Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 17.02.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63465/07-143-197 и постановление от 15.04.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)