Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" - Б. (д-ть от 30.08.2007), П. (д-ть от 13.03.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края - Ш. (д-ть от 14.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Роща Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2007 N 1364.
Решением от 26.02.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 114 111 рублей штрафа по налогу на прибыль, 164 281 рубля штрафа по НДС, 9 763 рублей штрафа по налогу на имущество, 44 690 рублей штрафа по ЕСН; по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 611 782 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, 1 178 593 рублей - по НДС, 37 183 рублей - по налогу на имущество, 30 125 рублей - по ЕСН; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 154 438 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 год; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекции было известно о том, что с 21.12.2004 единственным участником общества являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация" и его доля непосредственного участия в уставном капитале общества составила более 25 процентов, но при этом налоговая инспекция не известила общество о необходимости перехода на общую систему налогообложения. Данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налоговой ответственности общество, продолжавшее применять упрощенную систему налогообложения в 2005 и 2006 годах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что общество, несмотря на увеличение в уставном капитале объема доли одного участника до 100 процентов, продолжило применение упрощенной системы налогообложения, самостоятельно не уведомив налоговую инспекцию о возникновении условий, исключающих применение данной системы в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество виновно в совершении правонарушения, правомерно привлечено к налоговой ответственности, и суд необоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 и отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Общество считает, что суд неправильно применил нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации: в спорный период действовала редакция статьи 346.13 Кодекса, не предусматривающая такого основания перехода на общий режим налогообложения, как участие в уставном капитале налогоплательщика других организаций в размере, превышающем 25 процентов. В действиях общества отсутствует вина, поскольку общество руководствовалось актом налоговой инспекции от 12.05.2005 N 239, составленным по результатам предыдущей налоговой проверки, где не отмечены какие-либо нарушения, хотя в этот период доля участия ООО "Фирма "Кубаньгазификация" в уставном капитале общества превышала 25 процентов.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании уведомления налоговой инспекции от 16.12.2002 N 40 применяло упрощенную систему налогообложения. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало всем критериям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
21 декабря 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: единственным участником общества стало общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубаньгазификация" с долей в уставном капитале 100 процентов.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установила, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения при наличии оснований, исключающих применение такой системы, в результате чего не уплатило налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН, а также исчислило в завышенных размерах единый налог при УСН.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.08.2007 N 1277 и приняла решение от 23.08.2007 N 1364, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд неполно установил, недостаточно исследовал фактические обстоятельства дела и применил к правоотношениям 2005 - 2006 годов статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации без учета положений Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
В статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Суд при рассмотрении спора не учел, что редакция данных статей изменялась.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку решение суда принято по неполно установленным и недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить правовые основания применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2005 и 2006 годах с учетом изменений в его уставном капитале и нормативного регулирования таких обстоятельств в проверяемом периоде; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2008 N Ф08-2606/2008 ПО ДЕЛУ N А32-18144/2007-19/463
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2008 г. N Ф08-2606/2008
Дело N А32-18144/2007-19/463
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роща Т" - Б. (д-ть от 30.08.2007), П. (д-ть от 13.03.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края - Ш. (д-ть от 14.01.2008), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Роща Т" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2007 N 1364.
Решением от 26.02.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 114 111 рублей штрафа по налогу на прибыль, 164 281 рубля штрафа по НДС, 9 763 рублей штрафа по налогу на имущество, 44 690 рублей штрафа по ЕСН; по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса в виде 611 782 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, 1 178 593 рублей - по НДС, 37 183 рублей - по налогу на имущество, 30 125 рублей - по ЕСН; по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде 154 438 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации за 2005 год; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекции было известно о том, что с 21.12.2004 единственным участником общества являлось ООО "Фирма "Кубаньгазификация" и его доля непосредственного участия в уставном капитале общества составила более 25 процентов, но при этом налоговая инспекция не известила общество о необходимости перехода на общую систему налогообложения. Данное обстоятельство в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налоговой ответственности общество, продолжавшее применять упрощенную систему налогообложения в 2005 и 2006 годах.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что общество, несмотря на увеличение в уставном капитале объема доли одного участника до 100 процентов, продолжило применение упрощенной системы налогообложения, самостоятельно не уведомив налоговую инспекцию о возникновении условий, исключающих применение данной системы в силу подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество виновно в совершении правонарушения, правомерно привлечено к налоговой ответственности, и суд необоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 в части привлечения общества к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 23.08.2007 N 1364 и отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. Общество считает, что суд неправильно применил нормы главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации: в спорный период действовала редакция статьи 346.13 Кодекса, не предусматривающая такого основания перехода на общий режим налогообложения, как участие в уставном капитале налогоплательщика других организаций в размере, превышающем 25 процентов. В действиях общества отсутствует вина, поскольку общество руководствовалось актом налоговой инспекции от 12.05.2005 N 239, составленным по результатам предыдущей налоговой проверки, где не отмечены какие-либо нарушения, хотя в этот период доля участия ООО "Фирма "Кубаньгазификация" в уставном капитале общества превышала 25 процентов.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании уведомления налоговой инспекции от 16.12.2002 N 40 применяло упрощенную систему налогообложения. На момент перехода на упрощенную систему налогообложения общество отвечало всем критериям, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
21 декабря 2004 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении состава и долей учредителей общества: единственным участником общества стало общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кубаньгазификация" с долей в уставном капитале 100 процентов.
Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, в ходе которой установила, что общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения при наличии оснований, исключающих применение такой системы, в результате чего не уплатило налог на прибыль, НДС, налог на имущество, ЕСН, а также исчислило в завышенных размерах единый налог при УСН.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.08.2007 N 1277 и приняла решение от 23.08.2007 N 1364, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начислила налоги по общей системе налогообложения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд неполно установил, недостаточно исследовал фактические обстоятельства дела и применил к правоотношениям 2005 - 2006 годов статьи 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации без учета положений Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
В статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Статья 346.13 Кодекса предусматривает порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.
Суд при рассмотрении спора не учел, что редакция данных статей изменялась.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку решение суда принято по неполно установленным и недостаточно исследованным обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить правовые основания применения обществом упрощенной системы налогообложения в 2005 и 2006 годах с учетом изменений в его уставном капитале и нормативного регулирования таких обстоятельств в проверяемом периоде; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне исследовать, в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, распределив расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 по делу N А32-18144/2007-19/463 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)