Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 июня 2005 г. Дело N А51-1274/04 25-54
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2005, изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 27.06.2005.
Открытое акционерное общество "П." (далее по тексту - ОАО ААК "П.") обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Приморскому краю возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 3065136 руб. и уплатить проценты в сумме 1580998 руб., начисленные за период с 13.07.2001 по 31.12.2003 в соответствии со ст. 79 НК РФ.
В судебном заседании 12.01.2005 заявитель уточнил требования в части размера процентов, заявив последние к взысканию в сумме 1859728 руб. за период с 10.10.2001 по 12.01.2005.
В соответствии с уточненными в судебном заседании 10.03.2005 требованиями заявитель просил:
- - обязать налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб., начисленные за период с 14.07.2001 по 10.03.2005;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить НДС в сумме 2651819 руб. (3065136 руб. - 413371,71 руб.);
- - от возврата ранее заявленной суммы процентов в размере 1574087,81 руб. (1859728 руб. - 413371,71 руб.) отказался.
Учитывая, что истец расширил предмет иска без изменения оснований, суд принял уточнение требований на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ.
Решением от 19.04.2005 суд удовлетворил заявленные требования в части: обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб., обязал налоговый орган уплатить проценты в сумме 285640,19 руб., прекратил производство по делу в части отказа от иска и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Обжалуя решение суда, ИФМНС РФ N 4 по Приморскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. и уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование неправомерности обязания его выплатить проценты в сумме 285640,19 руб. налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку ст. 79 НК РФ не предусматривает начисление процентов при излишнем зачете налога. Кроме этого, налоговый орган указывает на отсутствие заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканной пени по земельному налогу. По мнению заявителя жалобы, судом неверно исчислена сумма процентов в связи с неправильным определением периода их начисления. Налоговый орган полагает, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего незаконным решение налогового органа в части доначисления пени по земельному налогу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что пени разбивались по всем уровням бюджета, что не было учтено судом при вынесении судебного акта.
В обоснование своих доводов о неправомерности обязания его возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. налоговый орган ссылается на то, что учет платежей по земельному налогу велся консолидировано, поэтому зачет произведен без распределения сумм по уровням бюджета.
Кроме указанного, налоговый орган в жалобе ссылается на то, что налогоплательщик передан на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, соответственно МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю не может исполнить решение суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО ААК "П." изложили отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, по состоянию на 12.07.2001 налоговый орган провел зачет переплаты по экспортному НДС в счет пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., незаконность начисления которой была установлена вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114.
Поскольку на день рассмотрения спора сумма пени по земельному налогу не была возвращена налогоплательщику, суд удовлетворил требования ОАО ААК "П." и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, поэтому апелляционная коллегия не перепроверяет положенные в его основу обстоятельства на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Принимая во внимание принудительный порядок взыскания пени по земельному налогу, суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 413371,71 руб. с начислением процентов в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 285640,19 руб. за период с 13.07.2001 по 10.03.2005.
Доводы апелляционной жалобы касаются неправомерности взыскания процентов в сумме 285640,19 руб.
Так, налоговый орган полагает, что в настоящем споре отсутствовал факт неправомерного взыскания налога, зачет суммы пени по земельному налогу, произведенный в порядке ст. 78 НК РФ, судом ошибочно расценен как неправомерное взыскание.
Коллегия не принимает указанные доводы жалобы по следующим основаниям. Начисляемые в соответствии со ст. 79 НК РФ проценты по своей сути являются компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику, за то время, когда его денежные средства, неправомерно изъятые из его оборота, находились в бюджете без оснований, по инициативе налогового органа и помимо воли налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, излишнее взыскание пени в сумме 413371,71 руб. произведено по инициативе налогового органа, так как налогоплательщик о таком зачете не просил. Поэтому судом первой инстанции указанный зачет правомерно расценен как принудительное взыскание. Поскольку зачет произведен налоговым органом безосновательно, суд принял решение о возврате из бюджета излишне взысканной пени в порядке ст. 79 НК РФ, и решение суда в указанной части налоговым органом не обжалуется. При этом, как следует из положений п. 4 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Поэтому требование ОАО ААК "П." о взыскании процентов на сумму излишне взысканной пени является правомерным.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 4. ст. 79 НК РФ).
Как следует из материалов дела, неправомерный зачет в сумме 413371,71 руб. произведен налоговым органом 12.07.2001 и, начиная с указанной даты, суд исчислил сумму процентов. Доводы налогового органа о правомерности начислении процентов с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего незаконность доначисления пени по земельному налогу в спорной сумме, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом. Не имеют отношения к порядку начисления процентов на сумму возвращаемой из бюджета пени доводы жалобы о том, что пени разбивались по уровням различных бюджетов.
Не основан на законе довод жалобы о том, что налогоплательщиком спор не был урегулирован в досудебном порядке путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Пункт 2 ст. 79 НК РФ устанавливает порядок возврата излишне взысканного налога - либо налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, либо судом - в порядке искового судопроизводства. Досудебное обращение с требованием о возврате излишне взысканного налога указанной статьей не предусмотрено.
Поскольку в период с 13.07.2001 по 10.03.2005 денежные средства ОАО ААК "П." в сумме 413371,71 руб., неправомерно изъятые из его оборота, находились в бюджете, начисление процентов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 НК РФ, исходя из процентной ставки, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 285640,19 руб., является правомерным. Решение суда первой инстанции о возврате налогоплательщику из бюджета процентов в сумме 285640,19 руб. является законным и обоснованным.
Принимая решение в части требования налогоплательщика о возврате из бюджета НДС в сумме 1732223 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт проведения налоговым органом в соответствии с заключением N 1117 от 12.07.2001 зачета экспортного НДС в указанной сумме в счет погашения пени по земельному налогу, начисленной на задолженность по текущим платежам в части краевого и местного бюджетов по состоянию на дату зачета.
Обстоятельства, установленные судом, не оспариваются налоговым органом.
Признавая правомерным зачет НДС в счет пени по земельному налогу в части федерального бюджета в сумме 919541 руб., суд удовлетворил требования истца о возврате из бюджета НДС в сумме 1732223 руб. на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, которым не предусмотрен зачет переплаты в погашение недоимки между различными уровнями бюджета.
Обжалуя решение суда в указанной части, заявитель жалобы указывает на то, что с 01.01.2001 учет платежей по земельному налогу велся в единой карточке лицевого счета налогоплательщика с указанием "Консолидированный бюджет" и все операции, включая зачет сумм налогов (пеней), проводились в консолидированный бюджет без распределения по уровням бюджета. В жалобе налоговый орган указывает на то, что предприятие имело задолженность по пени в региональный и местный бюджеты.
Возмещение налога на добавленную стоимость согласно ст. 176 НК РФ осуществляется в порядке зачета либо возврата.
Абзацем 6 пункта 4 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по другим налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Как следует из ст. 13 НК РФ, налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" плательщики земельного налога в 2001 году за земли городов и поселков перечисляют платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы РФ по нормативам: федеральный бюджет - 30%, бюджеты субъектов РФ - 20%, бюджеты городов, поселков и иных муниципальных образований - 50%.
Действительно, как следует из материалов дела, налоговый орган на основании Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и бюджетной системы РФ от 14.12.1999 N 91н с 01.01.2001 вел учет начислений, поступлений и задолженности по земельному налогу в единой карточке лицевого счета. Однако данное обстоятельство не мешает при проведении зачета в порядке пункта 4 ст. 176 НК РФ использовать нормативы отчислений в разные уровни бюджета, установленные законом, для определения доходов от уплаты регулируемых налогов.
При вынесении решения суд обосновано руководствовался указанными нормативами и правомерно признал не соответствующим закону зачет НДС в счет уплаты пени по земельному налогу, приходящемуся на задолженность в части регионального и местного бюджетов.
На основании изложенного коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить налогоплательщику излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб.
Обстоятельства передачи ОАО ААК "П." на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам не влияют на существо спора и законность обжалуемого судебного акта, так как в соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и проценты подлежат возврату из бюджета, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, а не взыскиваются с территориального налогового органа, в котором состоит на учете налогоплательщик.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение суда 19.04.2005 по делу N А51-1274/04 25-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 27.06.2005, 21.06.2005 ПО ДЕЛУ N А51-1274/04 25-54
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
27 июня 2005 г. Дело N А51-1274/04 25-54
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть постановления оглашена 21.06.2005, изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 27.06.2005.
Открытое акционерное общество "П." (далее по тексту - ОАО ААК "П.") обратилось в суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Приморскому краю возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 3065136 руб. и уплатить проценты в сумме 1580998 руб., начисленные за период с 13.07.2001 по 31.12.2003 в соответствии со ст. 79 НК РФ.
В судебном заседании 12.01.2005 заявитель уточнил требования в части размера процентов, заявив последние к взысканию в сумме 1859728 руб. за период с 10.10.2001 по 12.01.2005.
В соответствии с уточненными в судебном заседании 10.03.2005 требованиями заявитель просил:
- - обязать налоговую инспекцию возвратить излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб. и проценты в сумме 285640,19 руб., начисленные за период с 14.07.2001 по 10.03.2005;
- - обязать налоговую инспекцию возвратить НДС в сумме 2651819 руб. (3065136 руб. - 413371,71 руб.);
- - от возврата ранее заявленной суммы процентов в размере 1574087,81 руб. (1859728 руб. - 413371,71 руб.) отказался.
Учитывая, что истец расширил предмет иска без изменения оснований, суд принял уточнение требований на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ.
Решением от 19.04.2005 суд удовлетворил заявленные требования в части: обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб., обязал налоговый орган уплатить проценты в сумме 285640,19 руб., прекратил производство по делу в части отказа от иска и отказал в удовлетворении остальной части требований.
Обжалуя решение суда, ИФМНС РФ N 4 по Приморскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части обязания вернуть налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. и уплатить проценты в сумме 285640,19 руб. как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование неправомерности обязания его выплатить проценты в сумме 285640,19 руб. налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку ст. 79 НК РФ не предусматривает начисление процентов при излишнем зачете налога. Кроме этого, налоговый орган указывает на отсутствие заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканной пени по земельному налогу. По мнению заявителя жалобы, судом неверно исчислена сумма процентов в связи с неправильным определением периода их начисления. Налоговый орган полагает, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего незаконным решение налогового органа в части доначисления пени по земельному налогу. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что пени разбивались по всем уровням бюджета, что не было учтено судом при вынесении судебного акта.
В обоснование своих доводов о неправомерности обязания его возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб. налоговый орган ссылается на то, что учет платежей по земельному налогу велся консолидировано, поэтому зачет произведен без распределения сумм по уровням бюджета.
Кроме указанного, налоговый орган в жалобе ссылается на то, что налогоплательщик передан на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам, соответственно МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю не может исполнить решение суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ОАО ААК "П." изложили отзыв на жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ N 4 по Приморскому краю отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее коллегия установила следующее.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем жалобы, по состоянию на 12.07.2001 налоговый орган провел зачет переплаты по экспортному НДС в счет пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб., незаконность начисления которой была установлена вступившим в законную силу решением суда от 31.10.2002 по делу N А51-5351/01 18-114.
Поскольку на день рассмотрения спора сумма пени по земельному налогу не была возвращена налогоплательщику, суд удовлетворил требования ОАО ААК "П." и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику излишне взысканные пени по земельному налогу в сумме 413371,71 руб.
Решение суда в указанной части не обжалуется, поэтому апелляционная коллегия не перепроверяет положенные в его основу обстоятельства на основании п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Принимая во внимание принудительный порядок взыскания пени по земельному налогу, суд обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 413371,71 руб. с начислением процентов в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ в размере 285640,19 руб. за период с 13.07.2001 по 10.03.2005.
Доводы апелляционной жалобы касаются неправомерности взыскания процентов в сумме 285640,19 руб.
Так, налоговый орган полагает, что в настоящем споре отсутствовал факт неправомерного взыскания налога, зачет суммы пени по земельному налогу, произведенный в порядке ст. 78 НК РФ, судом ошибочно расценен как неправомерное взыскание.
Коллегия не принимает указанные доводы жалобы по следующим основаниям. Начисляемые в соответствии со ст. 79 НК РФ проценты по своей сути являются компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику, за то время, когда его денежные средства, неправомерно изъятые из его оборота, находились в бюджете без оснований, по инициативе налогового органа и помимо воли налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, излишнее взыскание пени в сумме 413371,71 руб. произведено по инициативе налогового органа, так как налогоплательщик о таком зачете не просил. Поэтому судом первой инстанции указанный зачет правомерно расценен как принудительное взыскание. Поскольку зачет произведен налоговым органом безосновательно, суд принял решение о возврате из бюджета излишне взысканной пени в порядке ст. 79 НК РФ, и решение суда в указанной части налоговым органом не обжалуется. При этом, как следует из положений п. 4 ст. 79 НК РФ, сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами. Поэтому требование ОАО ААК "П." о взыскании процентов на сумму излишне взысканной пени является правомерным.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (п. 4. ст. 79 НК РФ).
Как следует из материалов дела, неправомерный зачет в сумме 413371,71 руб. произведен налоговым органом 12.07.2001 и, начиная с указанной даты, суд исчислил сумму процентов. Доводы налогового органа о правомерности начислении процентов с момента вступления в законную силу судебного акта, признавшего незаконность доначисления пени по земельному налогу в спорной сумме, не основаны на законе и поэтому не могут быть приняты судом. Не имеют отношения к порядку начисления процентов на сумму возвращаемой из бюджета пени доводы жалобы о том, что пени разбивались по уровням различных бюджетов.
Не основан на законе довод жалобы о том, что налогоплательщиком спор не был урегулирован в досудебном порядке путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Пункт 2 ст. 79 НК РФ устанавливает порядок возврата излишне взысканного налога - либо налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, либо судом - в порядке искового судопроизводства. Досудебное обращение с требованием о возврате излишне взысканного налога указанной статьей не предусмотрено.
Поскольку в период с 13.07.2001 по 10.03.2005 денежные средства ОАО ААК "П." в сумме 413371,71 руб., неправомерно изъятые из его оборота, находились в бюджете, начисление процентов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 79 НК РФ, исходя из процентной ставки, равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 285640,19 руб., является правомерным. Решение суда первой инстанции о возврате налогоплательщику из бюджета процентов в сумме 285640,19 руб. является законным и обоснованным.
Принимая решение в части требования налогоплательщика о возврате из бюджета НДС в сумме 1732223 руб., суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт проведения налоговым органом в соответствии с заключением N 1117 от 12.07.2001 зачета экспортного НДС в указанной сумме в счет погашения пени по земельному налогу, начисленной на задолженность по текущим платежам в части краевого и местного бюджетов по состоянию на дату зачета.
Обстоятельства, установленные судом, не оспариваются налоговым органом.
Признавая правомерным зачет НДС в счет пени по земельному налогу в части федерального бюджета в сумме 919541 руб., суд удовлетворил требования истца о возврате из бюджета НДС в сумме 1732223 руб. на основании п. 4 ст. 176 НК РФ, которым не предусмотрен зачет переплаты в погашение недоимки между различными уровнями бюджета.
Обжалуя решение суда в указанной части, заявитель жалобы указывает на то, что с 01.01.2001 учет платежей по земельному налогу велся в единой карточке лицевого счета налогоплательщика с указанием "Консолидированный бюджет" и все операции, включая зачет сумм налогов (пеней), проводились в консолидированный бюджет без распределения по уровням бюджета. В жалобе налоговый орган указывает на то, что предприятие имело задолженность по пени в региональный и местный бюджеты.
Возмещение налога на добавленную стоимость согласно ст. 176 НК РФ осуществляется в порядке зачета либо возврата.
Абзацем 6 пункта 4 ст. 176 НК РФ установлено, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по другим налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Как следует из ст. 13 НК РФ, налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 год" плательщики земельного налога в 2001 году за земли городов и поселков перечисляют платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступления между уровнями бюджетной системы РФ по нормативам: федеральный бюджет - 30%, бюджеты субъектов РФ - 20%, бюджеты городов, поселков и иных муниципальных образований - 50%.
Действительно, как следует из материалов дела, налоговый орган на основании Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального бюджета и бюджетной системы РФ от 14.12.1999 N 91н с 01.01.2001 вел учет начислений, поступлений и задолженности по земельному налогу в единой карточке лицевого счета. Однако данное обстоятельство не мешает при проведении зачета в порядке пункта 4 ст. 176 НК РФ использовать нормативы отчислений в разные уровни бюджета, установленные законом, для определения доходов от уплаты регулируемых налогов.
При вынесении решения суд обосновано руководствовался указанными нормативами и правомерно признал не соответствующим закону зачет НДС в счет уплаты пени по земельному налогу, приходящемуся на задолженность в части регионального и местного бюджетов.
На основании изложенного коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части возложения на налоговый орган обязанности возвратить налогоплательщику излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 1732223 руб.
Обстоятельства передачи ОАО ААК "П." на налоговый учет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам не влияют на существо спора и законность обжалуемого судебного акта, так как в соответствии со ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и проценты подлежат возврату из бюджета, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога, а не взыскиваются с территориального налогового органа, в котором состоит на учете налогоплательщик.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда 19.04.2005 по делу N А51-1274/04 25-54 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)