Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1768
Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Петровича на решение от 21.12.2006, постановление от 19.02.2007 по делу N А73-12013/2006-50 (АИ-1/173/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Зайцев Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 27.09.2006 N 611/08-06/2113 о привлечении к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1049 руб. и решения налогового органа от 27.09.2006 N 2114 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке.
Решением суда от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы ЕНВД должен был применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате названного налога, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, спорный объект является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Инспекция налоговой службы в отзыве на жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года, представленной предпринимателем, по результатам которой принято решение от 27.09.2006 N 611/08-06/2113 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1049 руб., доначислении не полностью уплаченного налога в сумме 5245 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 134,27 руб. В решении налогового органа налогоплательщику вменяется неполная уплата налога в результате неправильного определения базовой доходности и единицы физического показателя.
На основании названного решения инспекцией налоговой службы принято решение от 27.09.2006 N 2114 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" базовая доходность 9000 руб.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, договор субаренды от 01.01.2005 N 7, свидетельство о государственной регистрации права серии 27 ХБ N 668024, технический паспорт на нежилое строение по адресу: г. Амурск, проспект Строителей, 52-А, экспликацию к техническому паспорту, и пришел к выводу о том, что предприниматель занимает часть площади торгового зала и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в здании торгового центра, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал правомерный вывод об обоснованном доначислении ему суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
На основании изложенного, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 по делу N А73-12013/2006-50 (АИ-/173/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2007, 30.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1768 ПО ДЕЛУ N А73-12013/2006-50
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 06 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1768
Резолютивная часть постановления от 30 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Петровича на решение от 21.12.2006, постановление от 19.02.2007 по делу N А73-12013/2006-50 (АИ-1/173/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Зайцева Андрея Петровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения налогового органа.
Индивидуальный предприниматель Зайцев Андрей Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Хабаровскому краю (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 27.09.2006 N 611/08-06/2113 о привлечении к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1049 руб. и решения налогового органа от 27.09.2006 N 2114 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке.
Решением суда от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, осуществляя розничную торговлю товарами через объект стационарной торговой сети, для исчисления суммы ЕНВД должен был применять физический показатель "площадь торгового зала". Неправомерное использование физического показателя "торговое место" привело к неполной уплате названного налога, в связи с чем налоговым органом произведено его доначисление.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, спорный объект является объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и исчисление единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности с использованием показателя базовой доходности "торговое место" произведено правомерно.
Инспекция налоговой службы в отзыве на жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года, представленной предпринимателем, по результатам которой принято решение от 27.09.2006 N 611/08-06/2113 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1049 руб., доначислении не полностью уплаченного налога в сумме 5245 руб. и пени за его несвоевременную уплату - 134,27 руб. В решении налогового органа налогоплательщику вменяется неполная уплата налога в результате неправильного определения базовой доходности и единицы физического показателя.
На основании названного решения инспекцией налоговой службы принято решение от 27.09.2006 N 2114 о взыскании налоговых санкций в бесспорном порядке.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на неправомерность использования предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" исходя из следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога применяется при осуществлении вида деятельности - розничная торговля, осуществляемая как через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, так и палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади. В последнем случае, действительно, в силу пункта 3 статьи 346.29 НК РФ физическим показателем при исчислении налога является торговое место, которое, согласно статье 346.27 НК РФ, определено как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. Площадью торгового зала, исходя из положений этой же статьи Кодекса, признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды)).
Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети используется физический показатель "торговое место" базовая доходность 9000 руб.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, договор субаренды от 01.01.2005 N 7, свидетельство о государственной регистрации права серии 27 ХБ N 668024, технический паспорт на нежилое строение по адресу: г. Амурск, проспект Строителей, 52-А, экспликацию к техническому паспорту, и пришел к выводу о том, что предприниматель занимает часть площади торгового зала и осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в здании торгового центра, которое относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, поэтому при исчислении ЕНВД предпринимателем должен был учитываться физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).
Суд, установив, что предпринимателем при исчислении ЕНВД использовался физический показатель "торговое место", сделал правомерный вывод об обоснованном доначислении ему суммы ЕНВД и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
На основании изложенного, по доводам кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 19.02.2007 по делу N А73-12013/2006-50 (АИ-/173/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)