Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14689/06-51

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2006 г. по делу N А19-14689/06-51


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" о взыскании 267267 руб. 00 коп. при участии в заседании: от заявителя - Коржевская О.М. по дов. от 10.01.06 N 08-02.1/1 (до перерыва), Нефедов А.С. по дов. от 07.04.06 N 08-02.1/33 (после перерыва), от ответчика - Богданов А.М. по дов. от 01.01.06 N 1
установил:

Инспекция ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (сокращенное наименование: ООО "Жилкомсервис") о взыскании 267267 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций.
Судебное заседание начато 12.07.06. Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30 мин. 17.07.06.
Дело в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и заслушав пояснения представителя заявителя и возражения ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. Декларация фактически представлена 29.11.2005, при установленном сроке представления не позднее 01.07.2003. В связи с чем, налоговым органом вынесено решение N 07-1/11136 от 10.02.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 267267 руб. 00 коп.
Решение в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено.
В порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование N 261 от 10.02.06 об уплате налоговой санкции. Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено, срок исполнения истек. Поэтому заявитель просит взыскать 267267 руб. 00 коп. налоговых санкций в судебном порядке.
Ответчик заявленные требования не признал. По мнению налогоплательщика, у него отсутствовала обязанность по представлению декларации по земельному налогу за 2003 г., поскольку общество не является плательщиком земельного налога, не владеет земельными участками.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).
При этом согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01 отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого землепользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты земельного налога.
В силу статьи 17 вышеуказанного Закона учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня.
Земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля обязаны представить в налоговые органы расчет причитающегося с них земельного налога по каждому земельному участку.
Представитель налогоплательщика пояснил, что общество фактически не владеет и не пользуется земельными участками. Налоговая декларация за 2003 г. подана ошибочно.
При привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса РФ, налоговый орган должен доказать факт совершения налогового правонарушения.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 Налогового кодекса РФ).
В силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В судебном заседании 12.07.06 судом в порядке ст. 168 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.06 и налоговому органу предлагалось представить документы, подтверждающие фактическое пользование ответчиком земельными участками, наличие у общества права собственности, владения, пользования земельными участками; доказательства, достоверно свидетельствующие об обязанности уплачивать земельный налог и соответственно представлять соответствующие декларации. Таких доказательств суду не представлено. Более того, представитель налогового органа пояснил, что запрашиваемые судом документы представить не представляется возможным. Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания, удостоверены подписями сторон.
Следовательно, налоговая инспекция в нарушение статей 65, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания штрафных санкций.
Совокупный анализ представленных и исследованных судом документов свидетельствует об отсутствии оснований для начисления налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в размере 267267 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" заявило ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных при приобретении билетов на проезд штатного работника к месту заседания арбитражного суда и обратно в размере 5209 руб. Представитель налогового органа возражает против заявленного ходатайства.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или определением (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение проезда представителя к месту судебного заседания и обратно ответчиком представлены копии проездных документов на сумму 5209 руб.
Оценив и исследовав представленные документы, а именно: доверенность на представителя от 01.01.2006 N 1, командировочные удостоверения, железнодорожные билеты, отвечающие установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованию об их относимости к рассматриваемому делу, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" судебные расходы в размере 5209 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.ТЮТРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)