Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А57-25029/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Липатовой А.П., город Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным ее решения от 20.11.2007 N 1694,
установил:
индивидуальный предприниматель Липатова А.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 20.11.2007 N 1694 о доначислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 32 292 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.11.2007 N 1694 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 24.09.2007 N 2462 представленной корректирующей налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, Предпринимателю Липатовой А.П., оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке на земельном участке с кадастровым номером 64х40х40х02х02х10х1014, расположенным в г. Балаково по ул. 30 лет Победы, и являющейся плательщиком в силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНВД, предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в сумме 32 292 рублей из расчета корректирующего коэффициента базовой доходности К2-0.6, соответствующей зоне N 3, тогда как налогоплательщиком был применен К2-0.4, соответствующей зоне N 5 с исчислением налога 64 584 рублей.
Коллегия выводы апелляционного суда об отмене решения суда и удовлетворении заявления находит правильными.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (в редакции от 29.07.2004) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Согласно статье 346.29 НК РФ (в редакции от 29.07.2004) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К 1, К 2, К 3.
Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области ЕНВД для отдельных видов деятельности" определяются значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К 2) при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в пяти зонах г. Балаково, в том числе: зона N 1, зона N 2, зона N 3, зона N 4, зона N 5 - в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности - в островной части города, центральной и промзоне. Зона N 3 - центральная часть города, в которую вошли следующие микрорайоны - 5, 6, 7, 8а, 9, 10, 11 до берега р. Сазанлейка.
Установлено, что автостоянка индивидуального предпринимателя Липатовой А.П. согласно генеральному плану застройки г. Балаково, утвержденному решением исполкома Саратовской области Совета народных депутатов от 27.01.1983 N 52, расположена напротив микрорайона 10 (по улице 30 лет Победы) и напротив микрорайона 8а (по улице Степной). Данное обстоятельство подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства Балаковского муниципального образования от 15.06.2007, б/н, от 03.03.2006 N 215. В письме главы Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 22.06.2007 N 1460 указано, что земельный участок, занимаемый автостоянкой Липатовой А.П. по ул. 30 лет Победы, предназначен в перспективе развития города Балаково под размещение городского спортивного комплекса, номер микрорайона в данном месте отсутствует, т.к. данная зона не является селитебной.
Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" иные территории, кроме перечисленных микрорайонов, не предусмотрены в составе зоны N 3.
Кроме того, письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 08.08.2008 N 3748 и Управления архитектуры и градостроительства администрации БМО Саратовской области от 15.06.2007, б/н, а также выкопировкой из проекта городской черты г. Балаково подтверждается, что территория, занимаемая автостоянкой ИП Липатовой А.П., согласно проекту городской черты, разработанной ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" в 2002 году и утвержденной постановлением Саратовской областной Думой от 24.09.2003 N 16-540 "Об установлении границ Балаковского района и города Балаково", в настоящее время относится к землям промышленной и коммунально-складской застройки.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, принявшее оспариваемый ненормативный акт, решение.
Между тем, налоговым органом не представлено доказательств правомерности отнесения автостоянки предпринимателя Липатовой А.П. к зоне N 3, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа от 20.11.2007 N 1694.
Следовательно, апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом ЕНВД в сумме 32 292 руб. за 1 квартал 2005 г.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Кроме того, коллегия находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о возмещении ему судебных издержек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А57-25029/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны судебные издержки в сумме 5 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-25029/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. по делу N А57-25029/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А57-25029/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Липатовой А.П., город Балаково Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, город Балаково, о признании недействительным ее решения от 20.11.2007 N 1694,
установил:
индивидуальный предприниматель Липатова А.П. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 20.11.2007 N 1694 о доначислении единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2005 года в сумме 32 292 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда с оставлением в силе решения суда первой инстанции, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 20.11.2007 N 1694 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 24.09.2007 N 2462 представленной корректирующей налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2005 года, Предпринимателю Липатовой А.П., оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на платной автостоянке на земельном участке с кадастровым номером 64х40х40х02х02х10х1014, расположенным в г. Балаково по ул. 30 лет Победы, и являющейся плательщиком в силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНВД, предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в сумме 32 292 рублей из расчета корректирующего коэффициента базовой доходности К2-0.6, соответствующей зоне N 3, тогда как налогоплательщиком был применен К2-0.4, соответствующей зоне N 5 с исчислением налога 64 584 рублей.
Коллегия выводы апелляционного суда об отмене решения суда и удовлетворении заявления находит правильными.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (в редакции от 29.07.2004) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта РФ в отношении оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Согласно статье 346.29 НК РФ (в редакции от 29.07.2004) налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К 1, К 2, К 3.
Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области ЕНВД для отдельных видов деятельности" определяются значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К 2) при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в пяти зонах г. Балаково, в том числе: зона N 1, зона N 2, зона N 3, зона N 4, зона N 5 - в зависимости от места ведения предпринимательской деятельности - в островной части города, центральной и промзоне. Зона N 3 - центральная часть города, в которую вошли следующие микрорайоны - 5, 6, 7, 8а, 9, 10, 11 до берега р. Сазанлейка.
Установлено, что автостоянка индивидуального предпринимателя Липатовой А.П. согласно генеральному плану застройки г. Балаково, утвержденному решением исполкома Саратовской области Совета народных депутатов от 27.01.1983 N 52, расположена напротив микрорайона 10 (по улице 30 лет Победы) и напротив микрорайона 8а (по улице Степной). Данное обстоятельство подтверждается письмами Управления архитектуры и градостроительства Балаковского муниципального образования от 15.06.2007, б/н, от 03.03.2006 N 215. В письме главы Администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 22.06.2007 N 1460 указано, что земельный участок, занимаемый автостоянкой Липатовой А.П. по ул. 30 лет Победы, предназначен в перспективе развития города Балаково под размещение городского спортивного комплекса, номер микрорайона в данном месте отсутствует, т.к. данная зона не является селитебной.
Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" иные территории, кроме перечисленных микрорайонов, не предусмотрены в составе зоны N 3.
Кроме того, письмами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 08.08.2008 N 3748 и Управления архитектуры и градостроительства администрации БМО Саратовской области от 15.06.2007, б/н, а также выкопировкой из проекта городской черты г. Балаково подтверждается, что территория, занимаемая автостоянкой ИП Липатовой А.П., согласно проекту городской черты, разработанной ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" в 2002 году и утвержденной постановлением Саратовской областной Думой от 24.09.2003 N 16-540 "Об установлении границ Балаковского района и города Балаково", в настоящее время относится к землям промышленной и коммунально-складской застройки.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, принявшее оспариваемый ненормативный акт, решение.
Между тем, налоговым органом не представлено доказательств правомерности отнесения автостоянки предпринимателя Липатовой А.П. к зоне N 3, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения налогового органа от 20.11.2007 N 1694.
Следовательно, апелляционный суд сделал правильный вывод о неправомерном доначислении налоговым органом ЕНВД в сумме 32 292 руб. за 1 квартал 2005 г.
При таких обстоятельствах коллегия судебный акт находит законным и обоснованным.
Кроме того, коллегия находит подлежащим удовлетворению ходатайство заявителя о возмещении ему судебных издержек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А57-25029/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Липатовой Анны Петровны судебные издержки в сумме 5 000 рублей.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)