Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2002 года Дело N Ф09-42/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10575/2001 по иску ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о зачете в счет уплаты налога на прибыль дополнительных платежей по указанному налогу в сумме 9900 руб.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Новоселов М.Н., доверенность от 24.12.2001 N 46/ПГПЗ.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ, л. д. 29) к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о зачете в счет уплаты налога на прибыль дополнительных платежей по названному налогу в размере 9900 руб.
Решением от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 22.10.2001 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 НК РФ.
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми акционерному обществу отказано в зачете излишне уплаченной в бюджет суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за первый квартал 2001 года в размере 9900 руб., перечисленных в бюджет платежными поручениями от 07.05.2001 NN 254, 255, 256.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Обязанность по уплате дополнительных платежей установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из содержания которой следует, что дополнительные платежи представляют собой скорректированную, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и суммой авансовых взносов налога, определяемых из предполагаемой прибыли.
Таким образом, дополнительные платежи уплачиваются сверх налога, в связи с чем не могут рассматриваться как налог, и, кроме того, указанный порядок противоречит по своей сути ст. 38, 53, 54 НК РФ, согласно которым исчисление налоговой базы производится исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика.
Дополнительные платежи также не отвечают понятиям пени и налоговой санкции, данным в ст. 75, 114 НК РФ.
Согласно ст. 1 НК РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О акты законодательства о налогах и сборах, действуют в части, не противоречащей указанной части кодекса.
Следовательно, суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченные, начиная с 01.01.1999 являются излишне уплаченными и подлежат возврату либо зачету на общих основаниях.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа зачесть в счет уплаты налога на прибыль дополнительные платежи по названному налогу в размере 9900 руб. является незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности действий налогового органа отклоняются судом кассационной инстанции на основании изложенных обстоятельств и с учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10575/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2002 N Ф09-42/02-АК ПО ДЕЛУ N А50-10575/2001
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 января 2002 года Дело N Ф09-42/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми на решение от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10575/2001 по иску ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о зачете в счет уплаты налога на прибыль дополнительных платежей по указанному налогу в сумме 9900 руб.
В судебном заседании принял участие представитель истца: Новоселов М.Н., доверенность от 24.12.2001 N 46/ПГПЗ.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители не явились.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском (с уточнениями в порядке ст. 37 АПК РФ, л. д. 29) к Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Перми о зачете в счет уплаты налога на прибыль дополнительных платежей по названному налогу в размере 9900 руб.
Решением от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции решение от 22.10.2001 не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по Индустриальному району г. Перми с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 НК РФ.
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции оснований к его отмене не нашел, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Индустриальному району г. Перми акционерному обществу отказано в зачете излишне уплаченной в бюджет суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за первый квартал 2001 года в размере 9900 руб., перечисленных в бюджет платежными поручениями от 07.05.2001 NN 254, 255, 256.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "Пермский газоперерабатывающий завод" АК "Сибур" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд исходил из неправомерности действий налогового органа.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
Обязанность по уплате дополнительных платежей установлена ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", из содержания которой следует, что дополнительные платежи представляют собой скорректированную, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ разницу между суммой налога, исчисленной от фактической прибыли, и суммой авансовых взносов налога, определяемых из предполагаемой прибыли.
Таким образом, дополнительные платежи уплачиваются сверх налога, в связи с чем не могут рассматриваться как налог, и, кроме того, указанный порядок противоречит по своей сути ст. 38, 53, 54 НК РФ, согласно которым исчисление налоговой базы производится исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности налогоплательщика.
Дополнительные платежи также не отвечают понятиям пени и налоговой санкции, данным в ст. 75, 114 НК РФ.
Согласно ст. 1 НК РФ и Определению Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О акты законодательства о налогах и сборах, действуют в части, не противоречащей указанной части кодекса.
Следовательно, суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, уплаченные, начиная с 01.01.1999 являются излишне уплаченными и подлежат возврату либо зачету на общих основаниях.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа зачесть в счет уплаты налога на прибыль дополнительные платежи по названному налогу в размере 9900 руб. является незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности действий налогового органа отклоняются судом кассационной инстанции на основании изложенных обстоятельств и с учетом разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.10.2001 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10575/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)