Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/647
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" на решение от 31.08.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А73-3104/2006-50 (АИ-1/1513/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метелица" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес и за не постановку на учет объектов налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2006, с учетом определения от 31.08.2006, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на игорный бизнес в сумме 69300 руб., соответствующих этой сумме пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в сумме 21780 руб. и 114550 руб. соответственно. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали факты совершения обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 7 статьи 366 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доказанными.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе ООО "Метелица" просит принятые по делу судебные акты изменить, заявление общества в части признания недействительным доначисления налога на игорный бизнес в сумме 74250 руб., соответствующих данной сумме пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14850 руб. и 193050 руб. соответственно, удовлетворить.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что при расчете налога на игорный бизнес не учтены положения статьи 370 НК РФ, что повлекло завышение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, а также на то, что спорные игровые автоматы не использовались обществом и, следовательно, не могут являться объектами налогообложения.
Кроме того, общество полагает, что при рассмотрении дела подлежали применению положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которыми деятельность общества подлежит налогообложению в порядке, действовавшем на дату его государственной регистрации.
Поскольку деятельность общества осуществляется с 2005 года, четырехлетний срок подлежит исчислению с 2005 года и при исчислении налога на игорный бизнес должны применяться ставки, установленные Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 307 "О внесении изменения в статью 6 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края", а также положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес".
Налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие закону.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 17.02.2006 N 123, вынесенным по акту выездной налоговой проверки ООО "Метелица" в части деятельности обособленных подразделений, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 307600 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 65340 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 287100 руб., пени - 17599,39 руб.
Признавая правомерным доначисление налога на игорный бизнес в сумме 74250 руб., пеней, приходящихся на эту сумму, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 14850 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в сумме 193050 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали факты установки незарегистрированных игровых автоматов в игровых залах обособленных подразделений общества и отсутствие оснований для исключения их из налоговой базы доказанными.
Довод общества о том, что спорные игровые автоматы находились в нерабочем состоянии, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд, оценив представленные обществом доказательства в совокупности, признал его не доказанным. У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда в данной части.
Не оспаривая факт установки незарегистрированных игровых автоматов в игровых залах, общество полагает, что расчет налога на игорный бизнес подлежит исчислению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 370 НК РФ.
Названной нормой предусмотрен особый порядок исчисления налога на игорный бизнес в зависимости от даты установки игровых автоматов.
Между тем данная норма подлежит применению при установке и соответственно регистрации в порядке статьи 366 НК РФ новых объектов налогообложения либо их выбытия. Следовательно, судом при рассмотрении спора пункт 3 статьи 370 НК РФ не применен обоснованно.
Не основан на действующем законодательстве и довод общества о том, что при рассмотрении данного дела подлежал применению Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляющий обществу право в течение четырех лет с момента начала осуществления деятельности (2005 год) применять ставку налога на игорный бизнес, установленную на момент его государственной регистрации (14.06.2001).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, первые четыре года деятельности общества истекли 14.06.2005 и в спорные периоды Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ правомерно не применен судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 по делу N А73-3104/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007, 16.05.2007 N Ф03-А73/07-2/647 ПО ДЕЛУ N А73-3104/2006-50
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/647
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метелица" на решение от 31.08.2006, постановление от 23.10.2006 по делу N А73-3104/2006-50 (АИ-1/1513/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метелица" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения в части.
Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес и за не постановку на учет объектов налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2006, с учетом определения от 31.08.2006, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на игорный бизнес в сумме 69300 руб., соответствующих этой сумме пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафов в сумме 21780 руб. и 114550 руб. соответственно. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали факты совершения обществом налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 7 статьи 366 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доказанными.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе ООО "Метелица" просит принятые по делу судебные акты изменить, заявление общества в части признания недействительным доначисления налога на игорный бизнес в сумме 74250 руб., соответствующих данной сумме пеней, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 14850 руб. и 193050 руб. соответственно, удовлетворить.
В обоснование жалобы общество указывает на то, что при расчете налога на игорный бизнес не учтены положения статьи 370 НК РФ, что повлекло завышение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, а также на то, что спорные игровые автоматы не использовались обществом и, следовательно, не могут являться объектами налогообложения.
Кроме того, общество полагает, что при рассмотрении дела подлежали применению положения части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в соответствии с которыми деятельность общества подлежит налогообложению в порядке, действовавшем на дату его государственной регистрации.
Поскольку деятельность общества осуществляется с 2005 года, четырехлетний срок подлежит исчислению с 2005 года и при исчислении налога на игорный бизнес должны применяться ставки, установленные Законом Хабаровского края от 25.05.2001 N 307 "О внесении изменения в статью 6 Закона Хабаровского края "О налогах и сборах Хабаровского края", а также положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 142-ФЗ от 31.07.1998 "О налоге на игорный бизнес".
Налоговый орган просит принятые по делу судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения как соответствующие закону.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска от 17.02.2006 N 123, вынесенным по акту выездной налоговой проверки ООО "Метелица" в части деятельности обособленных подразделений, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 307600 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде взыскания штрафа в сумме 65340 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на игорный бизнес в сумме 287100 руб., пени - 17599,39 руб.
Признавая правомерным доначисление налога на игорный бизнес в сумме 74250 руб., пеней, приходящихся на эту сумму, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 14850 руб., по пункту 7 статьи 366 НК РФ в сумме 193050 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали факты установки незарегистрированных игровых автоматов в игровых залах обособленных подразделений общества и отсутствие оснований для исключения их из налоговой базы доказанными.
Довод общества о том, что спорные игровые автоматы находились в нерабочем состоянии, исследован судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд, оценив представленные обществом доказательства в совокупности, признал его не доказанным. У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по переоценке выводов суда в данной части.
Не оспаривая факт установки незарегистрированных игровых автоматов в игровых залах, общество полагает, что расчет налога на игорный бизнес подлежит исчислению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 370 НК РФ.
Названной нормой предусмотрен особый порядок исчисления налога на игорный бизнес в зависимости от даты установки игровых автоматов.
Между тем данная норма подлежит применению при установке и соответственно регистрации в порядке статьи 366 НК РФ новых объектов налогообложения либо их выбытия. Следовательно, судом при рассмотрении спора пункт 3 статьи 370 НК РФ не применен обоснованно.
Не основан на действующем законодательстве и довод общества о том, что при рассмотрении данного дела подлежал применению Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", предоставляющий обществу право в течение четырех лет с момента начала осуществления деятельности (2005 год) применять ставку налога на игорный бизнес, установленную на момент его государственной регистрации (14.06.2001).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, первые четыре года деятельности общества истекли 14.06.2005 и в спорные периоды Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ правомерно не применен судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2006 по делу N А73-3104/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)