Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2005 г. Дело N Ф09-4428/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 по делу N А60-14000/05.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уральский завод химических реактивов" (далее - общество) - Скворцова А.И. (доверенность от 30.05.2005 N 22); инспекции - Вахрушева О.Н. (доверенность от 15.03.2005 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц инспекции, связанных с отказом в принятии уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2001 г. и с отказом в зачете излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 317140 руб. по уточненной декларации от 24.12.2004; суд обязал инспекцию зачесть данную сумму налога в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что судом неверно произведено исчисление налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 23.12.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 г., которой уточнило свои расходы и доходы данного налогового периода, а также заявило право на льготу, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В связи с возникшей переплатой общество направило в инспекцию письмо от 24.12.2004 N 05/2760 о ее зачете в счет погашения задолженности и уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Письмом от 04.02.2005 N 06/678 инспекция отказала в производстве зачета, так как в карточках лицевого счета отсутствуют суммы указанной обществом переплаты. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований в части суммы 1300725 руб., по мнению общества, излишне уплаченной в связи с неприменением в 2001 г. льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд исходил из преюдициальности судебных актов по делам N А60-26984/03, А60-6422/04.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что использование обществом в 2001 г. спорной льготы по налогу на прибыль признано неправомерным постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2004, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2004 по делу N А60-26984/03, что свидетельствует об отсутствии у общества переплаты в связи с неприменением указанной льготы и об обоснованности отказа обществу в производстве зачета, оспариваемого по настоящему делу.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что уменьшение обществом валовой прибыли 2001 г. повлекло и уменьшение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за тот же налоговый период.
Однако при определении суммы излишне уплаченного в связи с этим налога на прибыль судом не соблюден общий порядок формирования налогооблагаемой прибыли, определенный ст. 2, 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования представленных доказательств и разрешения спора в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 15, ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 по делу N А60-14000/05 в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Уральский завод химических реактивов" отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2005 N Ф09-4428/05-С7 ПО ДЕЛУ N А60-14000/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2005 г. Дело N Ф09-4428/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхней Пышме Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 по делу N А60-14000/05.
В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Уральский завод химических реактивов" (далее - общество) - Скворцова А.И. (доверенность от 30.05.2005 N 22); инспекции - Вахрушева О.Н. (доверенность от 15.03.2005 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании действий должностных лиц инспекции, связанных с отказом в принятии уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2001 г. и с отказом в зачете излишне уплаченного налога.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 317140 руб. по уточненной декларации от 24.12.2004; суд обязал инспекцию зачесть данную сумму налога в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, полагая, что судом неверно произведено исчисление налога.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество 23.12.2004 представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2001 г., которой уточнило свои расходы и доходы данного налогового периода, а также заявило право на льготу, предусмотренную п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В связи с возникшей переплатой общество направило в инспекцию письмо от 24.12.2004 N 05/2760 о ее зачете в счет погашения задолженности и уплаты предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Письмом от 04.02.2005 N 06/678 инспекция отказала в производстве зачета, так как в карточках лицевого счета отсутствуют суммы указанной обществом переплаты. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований в части суммы 1300725 руб., по мнению общества, излишне уплаченной в связи с неприменением в 2001 г. льготы, предусмотренной п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд исходил из преюдициальности судебных актов по делам N А60-26984/03, А60-6422/04.
Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует положениям ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что использование обществом в 2001 г. спорной льготы по налогу на прибыль признано неправомерным постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2004, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2004 по делу N А60-26984/03, что свидетельствует об отсутствии у общества переплаты в связи с неприменением указанной льготы и об обоснованности отказа обществу в производстве зачета, оспариваемого по настоящему делу.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что уменьшение обществом валовой прибыли 2001 г. повлекло и уменьшение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, за тот же налоговый период.
Однако при определении суммы излишне уплаченного в связи с этим налога на прибыль судом не соблюден общий порядок формирования налогооблагаемой прибыли, определенный ст. 2, 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права влечет отмену обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования представленных доказательств и разрешения спора в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 15, ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2005 по делу N А60-14000/05 в части удовлетворения требований открытого акционерного общества "Уральский завод химических реактивов" отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)