Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4522-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании со стороны ИМНС РФ по Талдомскому району: Р. - дов. от 06.04.2000 N 1092, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области на решение от 31.05.2000 и постановление от 09.08.2000 по делу N А41-К2-5854/00 Арбитражного суда Московской области, судьи Амерханова Н.А., Красникова В.А., Чучунова Н.С., Утропова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному потребительскому обществу "Лето" о взыскании недоимки по земельному налогу за 1999 год в сумме 2614,4 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 764,71 руб. и штрафных санкций в порядке ст. ст. 119, 122 НК РФ в сумме 1176,48 руб.
Решением от 31.05.2000, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2000, с ответчика взыскано 1176,48 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Талдомскому району, в которой истец просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил нормы материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанций считает, что решение и постановление подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения закона и неприменения норм материального права, подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что ответчик, пользуясь земельным участком площадью 3,44 га на праве собственности, не исчислил и не уплатил земельный налог за 1999 год.
Постановлением ГНИ РФ по Талдомскому району N 620 от 28.12.99 ответчик привлечен к ответственности за неуплату налога на землю и подвергнут штрафным санкциям.
Требование ГНИ N 502 от 28.12.99, направленное ответчику для добровольного исполнения, оставлено без исполнения.
Оказывая в иске о взыскании недоимки и пени, суд исходил из того, что недоимка и пени взыскиваются в бесспорном порядке.
Данное решение принято без учета конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку по смыслу п. п. 1, 2, 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение о взыскании налога и пени направляются в банк для бесспорного исполнения, где открыты счета налогоплательщика.
На л. д. 23 имеется справка ИМНС РФ по Талдомскому району о том, что ответчик не имеет банковских счетов. Других доказательств о наличии или отсутствии банковских счетов ответчика в деле нет.
Вместе с тем суд первой инстанции не обсудил возможность применения п. 3. ст. 46 НК РФ, согласно которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании суммы налога.
Суд апелляционной инстанции, обсуждая возможность применения данной нормы права, подменил понятия отсутствие "банковского счета" на отсутствие "денежных средств на банковском счете налогоплательщика" и в связи с этим делает неправильный вывод о неприменении данной нормы права.
Принимая решение, суд, с учетом требований ст. 115 и п. 3 ст. 46 НК РФ, создал ситуацию, при которой право истца на судебную защиту, в части взыскания недоимки по налогу на землю и пени, нарушается.
Удовлетворяя иск о взыскании санкций, суд должен установить правовой режим землепользования и определить сумму недоимки. Взимать земельный налог возможно, только основываясь на документах, удостоверяющих право на землю, и документах, подтверждающих назначение земельного участка.
В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и характеристики земельного участка, свидетельствующие о его назначении.
Из содержания пункта 2.4 акта N 1530 (л. д. 5 - 6) следует, что ответчик не уплатил земельный налог за земли общего пользования.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земли общего пользования населенных пунктов освобождаются от уплаты земельного налога.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании суммы штрафов и об отказе в удовлетворении иска в части взыскания недоимки и пеней нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства исходя из требований указанных законов, регулирующих спорные отношения, и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2000 и постановление от 09.08.2000 по делу N А41-К2-5854/00 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2000 N КА-А41/4522-00
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 октября 2000 г. Дело N КА-А41/4522-00
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании со стороны ИМНС РФ по Талдомскому району: Р. - дов. от 06.04.2000 N 1092, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области на решение от 31.05.2000 и постановление от 09.08.2000 по делу N А41-К2-5854/00 Арбитражного суда Московской области, судьи Амерханова Н.А., Красникова В.А., Чучунова Н.С., Утропова В.М.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному потребительскому обществу "Лето" о взыскании недоимки по земельному налогу за 1999 год в сумме 2614,4 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 764,71 руб. и штрафных санкций в порядке ст. ст. 119, 122 НК РФ в сумме 1176,48 руб.
Решением от 31.05.2000, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2000, с ответчика взыскано 1176,48 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Талдомскому району, в которой истец просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд нарушил нормы материального права.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанций считает, что решение и постановление подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения закона и неприменения норм материального права, подлежащего применению.
Из материалов дела следует, что ответчик, пользуясь земельным участком площадью 3,44 га на праве собственности, не исчислил и не уплатил земельный налог за 1999 год.
Постановлением ГНИ РФ по Талдомскому району N 620 от 28.12.99 ответчик привлечен к ответственности за неуплату налога на землю и подвергнут штрафным санкциям.
Требование ГНИ N 502 от 28.12.99, направленное ответчику для добровольного исполнения, оставлено без исполнения.
Оказывая в иске о взыскании недоимки и пени, суд исходил из того, что недоимка и пени взыскиваются в бесспорном порядке.
Данное решение принято без учета конкретных обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку по смыслу п. п. 1, 2, 4 ст. 46 НК РФ инкассовое поручение о взыскании налога и пени направляются в банк для бесспорного исполнения, где открыты счета налогоплательщика.
На л. д. 23 имеется справка ИМНС РФ по Талдомскому району о том, что ответчик не имеет банковских счетов. Других доказательств о наличии или отсутствии банковских счетов ответчика в деле нет.
Вместе с тем суд первой инстанции не обсудил возможность применения п. 3. ст. 46 НК РФ, согласно которой решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании суммы налога.
Суд апелляционной инстанции, обсуждая возможность применения данной нормы права, подменил понятия отсутствие "банковского счета" на отсутствие "денежных средств на банковском счете налогоплательщика" и в связи с этим делает неправильный вывод о неприменении данной нормы права.
Принимая решение, суд, с учетом требований ст. 115 и п. 3 ст. 46 НК РФ, создал ситуацию, при которой право истца на судебную защиту, в части взыскания недоимки по налогу на землю и пени, нарушается.
Удовлетворяя иск о взыскании санкций, суд должен установить правовой режим землепользования и определить сумму недоимки. Взимать земельный налог возможно, только основываясь на документах, удостоверяющих право на землю, и документах, подтверждающих назначение земельного участка.
В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и характеристики земельного участка, свидетельствующие о его назначении.
Из содержания пункта 2.4 акта N 1530 (л. д. 5 - 6) следует, что ответчик не уплатил земельный налог за земли общего пользования.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" земли общего пользования населенных пунктов освобождаются от уплаты земельного налога.
Учитывая изложенное, решение суда о взыскании суммы штрафов и об отказе в удовлетворении иска в части взыскания недоимки и пеней нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства исходя из требований указанных законов, регулирующих спорные отношения, и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.05.2000 и постановление от 09.08.2000 по делу N А41-К2-5854/00 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)