Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области
о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Банщиков В.В. - представитель по доверенности;
- от ответчика: Карманов В.Д. - представитель по доверенности; Леонова Н.А. - представитель по доверенности;
Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (далее ООО А/С "Бородинская", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.
Представители налогового органа заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 3325 от 06.07.09 г. Решением N 05-90/1530 от 13.08.09 г. ООО А/С "Бородинская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 12284,20 руб.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 9343,19 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 61421 руб., доначисленные суммы штрафа и пени.
Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/50148 от 28.10.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. оставлено без изменения.
Заявитель, считая решение налоговой инспекции N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
ООО А/С "Бородинская" считает неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих стоимость добытых драгоценных металлов, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком при приобретении услуг по аффинажу сырья, содержащего драгоценные металлы. Кроме того, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для квалификации в качестве добытого полезного ископаемого золотосодержащего сырья, передаваемого налогоплательщиком аффинажному заводу для его переработки и получения аффинированных золота, серебра, поскольку, по мнению общества, в силу п. 4 ст. 339 НК РФ, п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 28.09.00 г., количество добытого полезного ископаемого подлежит перерасчету на массу химически чистых драгоценных металлов.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в порядке, установленном статьей 340 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Согласно обжалуемому решению основанием для увеличения стоимости единицы добытого полезного ископаемого явилось исключение из состава расходов, уменьшающих величину цены реализации химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган руководствовался нормой статьи 340 НК РФ, из содержания которой следует, что налог на добавленную стоимость при оценке стоимости драгоценных металлов не учитывается.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
Исходя из содержания данных правовых норм, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным, уплачивается покупателем дополнительно к цене приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом законодательством предусмотрен особый порядок возмещения расходов налогоплательщика на уплату предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость за счет средств федерального бюджета.
Глава 26 НК РФ содержит нормы, регулирующие порядок учета при определении показателей, необходимых для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, тех или иных видов расходов. Данные нормы имеют ссылки на положения главы 25 НК РФ. Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно пункту 2 данной статьи добытым полезным ископаемым, в том числе являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик) заключен договор от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, предметом которого является поставка золотосодержащего сырья в виде шлиха, слитков, самородков для его переработки и получения аффинированных золота, серебра. Условиями данного договора на общество возложена обязанность по поставке переработчику сырья, отвечающее требованиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное".
В связи с этим, суд отклонил доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно применена норма абзаца первого п. 5 ст. 340 НК РФ, нарушены п. 4 ст. 339 НК РФ и п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, ст. 106, ст. 108, ст. 109, ст. 110 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А19-28629/09-30
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А19-28629/09-30
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2010 г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области
о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Банщиков В.В. - представитель по доверенности;
- от ответчика: Карманов В.Д. - представитель по доверенности; Леонова Н.А. - представитель по доверенности;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Артель старателей "Бородинская" (далее ООО А/С "Бородинская", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.
Представители налогового органа заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в отношении заявителя по налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь 2008 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 3325 от 06.07.09 г. Решением N 05-90/1530 от 13.08.09 г. ООО А/С "Бородинская" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 12284,20 руб.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 9343,19 руб.
Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 61421 руб., доначисленные суммы штрафа и пени.
Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/50148 от 28.10.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Иркутской области N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. оставлено без изменения.
Заявитель, считая решение налоговой инспекции N 05-90/1530 от 13.08.2009 г. незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
ООО А/С "Бородинская" считает неправомерным исключение налоговым органом из состава расходов, уменьшающих стоимость добытых драгоценных металлов, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком при приобретении услуг по аффинажу сырья, содержащего драгоценные металлы. Кроме того, заявитель полагает, что у налогового органа отсутствовали основания для квалификации в качестве добытого полезного ископаемого золотосодержащего сырья, передаваемого налогоплательщиком аффинажному заводу для его переработки и получения аффинированных золота, серебра, поскольку, по мнению общества, в силу п. 4 ст. 339 НК РФ, п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 28.09.00 г., количество добытого полезного ископаемого подлежит перерасчету на массу химически чистых драгоценных металлов.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в порядке, установленном статьей 340 НК РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
Согласно обжалуемому решению основанием для увеличения стоимости единицы добытого полезного ископаемого явилось исключение из состава расходов, уменьшающих величину цены реализации химически чистого металла, суммы налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган руководствовался нормой статьи 340 НК РФ, из содержания которой следует, что налог на добавленную стоимость при оценке стоимости драгоценных металлов не учитывается.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.
Исходя из содержания данных правовых норм, налог на добавленную стоимость, являясь косвенным, уплачивается покупателем дополнительно к цене приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом законодательством предусмотрен особый порядок возмещения расходов налогоплательщика на уплату предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость за счет средств федерального бюджета.
Глава 26 НК РФ содержит нормы, регулирующие порядок учета при определении показателей, необходимых для исчисления налога на добычу полезных ископаемых, тех или иных видов расходов. Данные нормы имеют ссылки на положения главы 25 НК РФ. Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно пункту 2 данной статьи добытым полезным ископаемым, в том числе являются концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.
Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком и открытым акционерным обществом "Новосибирский аффинажный завод" (переработчик) заключен договор от 06.11.2007 N 24-08 на переработку сырья, предметом которого является поставка золотосодержащего сырья в виде шлиха, слитков, самородков для его переработки и получения аффинированных золота, серебра. Условиями данного договора на общество возложена обязанность по поставке переработчику сырья, отвечающее требованиям ТУ 117-2-7-90 "Золото лигатурное".
В связи с этим, суд отклонил доводы заявителя о том, что налоговым органом неправильно применена норма абзаца первого п. 5 ст. 340 НК РФ, нарушены п. 4 ст. 339 НК РФ и п. 7 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, ст. 106, ст. 108, ст. 109, ст. 110 НК РФ.
Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что добытым полезным ископаемым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых является золото лигатурное и именно его количество должно быть учтено при определении налоговой базы.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)