Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009
по делу N А72-7061/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 51 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИ ФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 389 848 руб., пени 88 377,72 руб., единого социального налога в сумме 10 133 505 руб., пени 2 677 382,32 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 86 388,94 руб., предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 384 711 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 314 297 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 66 416 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 937 533,47 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 262 859,40 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 заявленные ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" требования удовлетворены частично. Решение МИ ФНС России по КНП по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 признано недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 10 133 505 руб., пеней в сумме 2 677 382,32 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 руб., пеней в сумме 86 388,94 руб., предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 314 297 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕНВД в сумме 66 416 руб., по ЕСН в виде штрафа в размере 1 937 533,47 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 262 859,40 руб. В остальной части заявленные ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению ЕНВД в сумме 389 848 руб., пени 88 377,72 руб. По мнению Общества, судами неправильно применены нормы материального права, и судебные акты в обжалуемой части приняты без учета фактических обстоятельств дела.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества о признании недействительным решения по доначислению ЕСН, страховых взносов на ОПС и налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм дохода по договорам возмездного оказания услуг. По мнению инспекции, судами нарушены нормы материального права.
В отзывах на кассационные жалобы оппонентов стороны просили оставить их без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 мая 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 22 мая 2009 года, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодательства о применении контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц, полноты представления справок о доходах физических лиц за период с 28.04.2006 по 14.05.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.08.2008 N 16-08-17/707дсп, 30.09.2008 вынесено решение N 51.
По кассационной жалобе Общества.
Как следует из материалов дела, в 2005-2007 годах ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" осуществляло розничную торговлю сопутствующих товаров (сигареты, пиво, напитки и др.) в здании автозаправочной станции N 3, расположенной по адресу: ул. Азовская, 78. Согласно экспликации к плану строения торговля велась в операционном зале площадью 48,05 кв. м.
Исходя из протокола осмотра помещения от 08.07.2008 N 31 и технического паспорта на здание от 04.02.2003 инспекция пришла к выводу о неправильном применении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала". Фактически служебное помещение площадью 48 кв. м. использовалось заявителем как торговая площадь, рядом находилось складское помещение.
Общество указывает, что поскольку правоустанавливающий документ (технический паспорт) не содержит торговой площади, у него отсутствует обязанность по исчислению ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала".
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявитель является плательщиком ЕНВД в соответствии с положениями статьи 346.28 НК РФ.
Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.29 Кодекса при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
В целях главы 26.3 в соответствии со статьей. 346.27 НК РФ используются следующие основные понятия:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Из материалов дела следует, что торговля осуществлялась в специально оборудованной части здания, предназначенной для продажи товаров и оказания услуг покупателям, обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Использование операционного зала в целях осуществления торговой деятельности заявитель не отрицает, подтверждается представленными в материалы дела сменными отчетами и расшифровками реализации товара.
Как правильно указали суды, оформление правоустанавливающих документов зависит от волеизъявления налогоплательщика и их отсутствие не может освобождать налогоплательщика от обязанности по уплате налога. Изменения в технический паспорт внесены заявителем 12.02.2008, согласно экспликации операционный зал изменен на торговый и составил 48,05 кв. м. При этом других изменений, которые свидетельствовали бы о том, что в 2005 - 2007 годах расположение помещений было другим, технический паспорт не содержит.
Кроме того, обоснованность позиции налогового органа в данной части также подтверждается приказом Генерального директора ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" от 15.11.2006 N 168 "Об изменении организационной структуры и штатного расписания" где предусмотрены 39 штатных единиц - администратор "торгового" зала.
С учетом изложенного, налогоплательщик должен использовать физический показатель - площадь торгового зала, поскольку операционный зал отвечает всем его признакам, перечисленным в статье 346.27 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что протокол осмотра от 08.07.2008 N 31 не может являться допустимым доказательством ввиду его получения с нарушением положений пункта 1 статьи 92 НК РФ. Данный довод опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что осмотр произведен должностным лицом, производившим выездную налоговую проверку.
Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел доначисление ЕНВД в сумме 389 848 руб. и начисление пеней в сумме 88 377,72 руб.
По кассационной жалобе налогового органа.
Оспариваемым решением налоговый орган доначислил ЕСН в размере 10 133 505 руб., страховые взносы - 384 711 руб., предложил удержать и перечислить НДФЛ - 1 310 787 руб., соответствующие пени, а также Общество привлечено к ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ.
Данные доначисления произведены налоговым органом с выплаченных сумм дохода по договорам возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" заключило договоры возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций с индивидуальными предпринимателями:
1. Сторублев Александр Юрьевич.
2. Харитонов Борис Анатольевич.
3. Вострокнутов Олег Александрович.
4. Зацаренко Андрей Алексеевич.
5. Медведский Виктор Альбертович.
6. Халитов Руслан Илдусович.
7. Терехин Николай Ефимович.
Налоговым органом сделаны запросы в районные инспекции по вопросу, какую систему налогообложения применяли в 2006 году предприниматели. От всех инспекций были представлены письма, в которых говорится, что предприниматели представляли отчетность по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей по договорам оказания услуг осуществлялось по упрощенной системе налогообложения с применением ставки единого налога в размере 15%, объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 2 статьи 346.20 НК РФ).
В соответствии с условиями указанных договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций предприниматели исполняют следующие обязанности:
- - оказание услуг по содержанию зданий, сооружений и оборудования в рабочем состоянии, соответствующим санитарно-техническим нормам, Правилам техники безопасности и иным нормам и Правилам, действующим в РФ;
- - оказание услуг по обеспечению технического обслуживания оборудования автозаправочной станции (далее - АЗС);
- - оказание услуг по эксплуатации зданий, сооружений и оборудования АЗС в соответствии с их назначением, инструкциями и руководством по эксплуатации силами обслуживающего персонала предпринимателя;
- - оказание услуг на АЗС по приему нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт";
- - оказание услуг на АЗС по отпуску нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в 2006 г. выплатило через отделения Сбербанка вознаграждения индивидуальным предпринимателям в сумме 45 590 734,90 руб.
Оплата услуг предпринимателей по договорам возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций производилась ежемесячно на основании актов об оказании услуг с приложением отчетов, оформленных и представленных в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
При этом в ходе проверки установлено, что Халитов Р.И., Терехин Н.Е., Сторублев А.Ю., Медведский В.А., Зацаренко А.А., Вострокнутов О.А., Харитонов Б.А. являлись территориальными управляющими ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", в том числе и в тот период, когда с указанными лицами были заключены договоры на оказание услуг, по которым они выступали индивидуальными предпринимателями, то есть трудовые договоры были заключены не только после расторжения с ними договоров на оказание услуг, но и заключались в период действия данных договоров (доказательством служат приказы о приеме на работу в качестве территориальных управляющих, справки отдела кадров).
Как правильно установил налоговый орган, данные физические лица до предпринимательской деятельности, в период предпринимательской деятельности и после расторжения договоров возмездного оказания услуг являлись работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля факты позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае со стороны Общества имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 25.02.2009 N 12418/08, деятельность общества, связанная с заключением договора найма персонала с организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, который, находясь в трудовых отношениях с организацией, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, оценивается как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.
В связи с этим Общество обязано уплатить ЕСН по указанным эпизодам деятельности.
Доначисленный ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, оставшихся в распоряжении по каждому индивидуальному предпринимателю, скорректированы налоговым органом с учетом регрессивных ставок.
Так как индивидуальными предпринимателями осуществлялось перечисление страховых взносов на ОПС за работников, страховые взносы на ОПС начислены только по индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо обязать налоговый орган дать расшифровку доначисленных сумм ЕСН за вычетом сумм страховых взносов, начисленных индивидуальным предпринимателям.
Также суду при новом рассмотрении дела необходимо истребовать объяснения у налогового органа относительно расхождения суммы выявленной неуплаты страховых взносов на ОПС, содержащемуся в мотивировочной и резолютивной частях решения налогового органа: на 19 странице решения общая сумма составляет 5 009 255,54 рублей, а на странице 23 решения - 384 711 рублей, и дать им надлежащую оценку.
Что касается пункта решения налогового органа по предложению Обществу удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1 314 297 рублей, суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку возможности реального удержания этой суммы у указанных выше 7 граждан с учетом того, работают ли они в настоящее время в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", уплачен ли ими НДФЛ самостоятельно.
Таким образом, лишь выполнение указанных рекомендаций позволит суду при новом рассмотрении дела вынести законный и обоснованный судебный акт в обжалованной налоговым органом части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А72-7061/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 по доначислению единого социального налога в сумме 10 133 505 рублей, пеней по нему в размере 2 677 382,32 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 937 533,47 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 86 388,94 рублей, начислению штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 262 859,4 рублей, предложению удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 314 297 рублей отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области удовлетворить частично, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" оставить без удовлетворения.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А72-7061/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А72-7061/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009
по делу N А72-7061/2008
по заявлению закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным решения в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Ульяновскнефтепродукт" (далее - ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 51 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - МИ ФНС России по КНП по Ульяновской области, налоговый орган) в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 389 848 руб., пени 88 377,72 руб., единого социального налога в сумме 10 133 505 руб., пени 2 677 382,32 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 86 388,94 руб., предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 384 711 руб., удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 314 297 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 66 416 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 1 937 533,47 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 262 859,40 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 заявленные ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" требования удовлетворены частично. Решение МИ ФНС России по КНП по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 признано недействительным в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 10 133 505 руб., пеней в сумме 2 677 382,32 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 руб., пеней в сумме 86 388,94 руб., предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 314 297 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по ЕНВД в сумме 66 416 руб., по ЕСН в виде штрафа в размере 1 937 533,47 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа по НДФЛ в сумме 262 859,40 руб. В остальной части заявленные ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению ЕНВД в сумме 389 848 руб., пени 88 377,72 руб. По мнению Общества, судами неправильно применены нормы материального права, и судебные акты в обжалуемой части приняты без учета фактических обстоятельств дела.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований Общества о признании недействительным решения по доначислению ЕСН, страховых взносов на ОПС и налога на доходы физических лиц с выплаченных сумм дохода по договорам возмездного оказания услуг. По мнению инспекции, судами нарушены нормы материального права.
В отзывах на кассационные жалобы оппонентов стороны просили оставить их без удовлетворения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19 мая 2009 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 22 мая 2009 года, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.
Выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции, проверив правильность применения обеими судебными инстанциями при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодательства о применении контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц, полноты представления справок о доходах физических лиц за период с 28.04.2006 по 14.05.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.08.2008 N 16-08-17/707дсп, 30.09.2008 вынесено решение N 51.
По кассационной жалобе Общества.
Как следует из материалов дела, в 2005-2007 годах ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" осуществляло розничную торговлю сопутствующих товаров (сигареты, пиво, напитки и др.) в здании автозаправочной станции N 3, расположенной по адресу: ул. Азовская, 78. Согласно экспликации к плану строения торговля велась в операционном зале площадью 48,05 кв. м.
Исходя из протокола осмотра помещения от 08.07.2008 N 31 и технического паспорта на здание от 04.02.2003 инспекция пришла к выводу о неправильном применении налогоплательщиком при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место" вместо физического показателя "площадь торгового зала". Фактически служебное помещение площадью 48 кв. м. использовалось заявителем как торговая площадь, рядом находилось складское помещение.
Общество указывает, что поскольку правоустанавливающий документ (технический паспорт) не содержит торговой площади, у него отсутствует обязанность по исчислению ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала".
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявитель является плательщиком ЕНВД в соответствии с положениями статьи 346.28 НК РФ.
Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Согласно статье 346.29 Кодекса при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала в квадратных метрах", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место".
В целях главы 26.3 в соответствии со статьей. 346.27 НК РФ используются следующие основные понятия:
- - стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;
- - стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей.
- - площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
- - магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
- - торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.
Из материалов дела следует, что торговля осуществлялась в специально оборудованной части здания, предназначенной для продажи товаров и оказания услуг покупателям, обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Использование операционного зала в целях осуществления торговой деятельности заявитель не отрицает, подтверждается представленными в материалы дела сменными отчетами и расшифровками реализации товара.
Как правильно указали суды, оформление правоустанавливающих документов зависит от волеизъявления налогоплательщика и их отсутствие не может освобождать налогоплательщика от обязанности по уплате налога. Изменения в технический паспорт внесены заявителем 12.02.2008, согласно экспликации операционный зал изменен на торговый и составил 48,05 кв. м. При этом других изменений, которые свидетельствовали бы о том, что в 2005 - 2007 годах расположение помещений было другим, технический паспорт не содержит.
Кроме того, обоснованность позиции налогового органа в данной части также подтверждается приказом Генерального директора ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" от 15.11.2006 N 168 "Об изменении организационной структуры и штатного расписания" где предусмотрены 39 штатных единиц - администратор "торгового" зала.
С учетом изложенного, налогоплательщик должен использовать физический показатель - площадь торгового зала, поскольку операционный зал отвечает всем его признакам, перечисленным в статье 346.27 НК РФ.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что протокол осмотра от 08.07.2008 N 31 не может являться допустимым доказательством ввиду его получения с нарушением положений пункта 1 статьи 92 НК РФ. Данный довод опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что осмотр произведен должностным лицом, производившим выездную налоговую проверку.
Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел доначисление ЕНВД в сумме 389 848 руб. и начисление пеней в сумме 88 377,72 руб.
По кассационной жалобе налогового органа.
Оспариваемым решением налоговый орган доначислил ЕСН в размере 10 133 505 руб., страховые взносы - 384 711 руб., предложил удержать и перечислить НДФЛ - 1 310 787 руб., соответствующие пени, а также Общество привлечено к ответственности по статьям 122 и 123 НК РФ.
Данные доначисления произведены налоговым органом с выплаченных сумм дохода по договорам возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.
Согласно статье 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" заключило договоры возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций с индивидуальными предпринимателями:
1. Сторублев Александр Юрьевич.
2. Харитонов Борис Анатольевич.
3. Вострокнутов Олег Александрович.
4. Зацаренко Андрей Алексеевич.
5. Медведский Виктор Альбертович.
6. Халитов Руслан Илдусович.
7. Терехин Николай Ефимович.
Налоговым органом сделаны запросы в районные инспекции по вопросу, какую систему налогообложения применяли в 2006 году предприниматели. От всех инспекций были представлены письма, в которых говорится, что предприниматели представляли отчетность по упрощенной системе налогообложения, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
Налогообложение доходов индивидуальных предпринимателей по договорам оказания услуг осуществлялось по упрощенной системе налогообложения с применением ставки единого налога в размере 15%, объектом налогообложения являлись доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 2 статьи 346.20 НК РФ).
В соответствии с условиями указанных договоров возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций предприниматели исполняют следующие обязанности:
- - оказание услуг по содержанию зданий, сооружений и оборудования в рабочем состоянии, соответствующим санитарно-техническим нормам, Правилам техники безопасности и иным нормам и Правилам, действующим в РФ;
- - оказание услуг по обеспечению технического обслуживания оборудования автозаправочной станции (далее - АЗС);
- - оказание услуг по эксплуатации зданий, сооружений и оборудования АЗС в соответствии с их назначением, инструкциями и руководством по эксплуатации силами обслуживающего персонала предпринимателя;
- - оказание услуг на АЗС по приему нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт";
- - оказание услуг на АЗС по отпуску нефтепродуктов и товаров народного потребления, принадлежащих ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
ЗАО "Ульяновскнефтепродукт" в 2006 г. выплатило через отделения Сбербанка вознаграждения индивидуальным предпринимателям в сумме 45 590 734,90 руб.
Оплата услуг предпринимателей по договорам возмездного оказания услуг по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций производилась ежемесячно на основании актов об оказании услуг с приложением отчетов, оформленных и представленных в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
При этом в ходе проверки установлено, что Халитов Р.И., Терехин Н.Е., Сторублев А.Ю., Медведский В.А., Зацаренко А.А., Вострокнутов О.А., Харитонов Б.А. являлись территориальными управляющими ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", в том числе и в тот период, когда с указанными лицами были заключены договоры на оказание услуг, по которым они выступали индивидуальными предпринимателями, то есть трудовые договоры были заключены не только после расторжения с ними договоров на оказание услуг, но и заключались в период действия данных договоров (доказательством служат приказы о приеме на работу в качестве территориальных управляющих, справки отдела кадров).
Как правильно установил налоговый орган, данные физические лица до предпринимательской деятельности, в период предпринимательской деятельности и после расторжения договоров возмездного оказания услуг являлись работниками ЗАО "Ульяновскнефтепродукт".
Установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля факты позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае со стороны Общества имеет место создание условий для целенаправленного уклонения от уплаты ЕСН.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 25.02.2009 N 12418/08, деятельность общества, связанная с заключением договора найма персонала с организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, который, находясь в трудовых отношениях с организацией, фактически выполняет свои трудовые обязанности в обществе, оценивается как направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по ЕСН.
В связи с этим Общество обязано уплатить ЕСН по указанным эпизодам деятельности.
Доначисленный ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм вознаграждений, оставшихся в распоряжении по каждому индивидуальному предпринимателю, скорректированы налоговым органом с учетом регрессивных ставок.
Так как индивидуальными предпринимателями осуществлялось перечисление страховых взносов на ОПС за работников, страховые взносы на ОПС начислены только по индивидуальным предпринимателям.
Таким образом, при новом рассмотрении дела суду необходимо обязать налоговый орган дать расшифровку доначисленных сумм ЕСН за вычетом сумм страховых взносов, начисленных индивидуальным предпринимателям.
Также суду при новом рассмотрении дела необходимо истребовать объяснения у налогового органа относительно расхождения суммы выявленной неуплаты страховых взносов на ОПС, содержащемуся в мотивировочной и резолютивной частях решения налогового органа: на 19 странице решения общая сумма составляет 5 009 255,54 рублей, а на странице 23 решения - 384 711 рублей, и дать им надлежащую оценку.
Что касается пункта решения налогового органа по предложению Обществу удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1 314 297 рублей, суду при новом рассмотрении дела необходимо дать оценку возможности реального удержания этой суммы у указанных выше 7 граждан с учетом того, работают ли они в настоящее время в ЗАО "Ульяновскнефтепродукт", уплачен ли ими НДФЛ самостоятельно.
Таким образом, лишь выполнение указанных рекомендаций позволит суду при новом рассмотрении дела вынести законный и обоснованный судебный акт в обжалованной налоговым органом части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу N А72-7061/2008 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.09.2008 N 51 по доначислению единого социального налога в сумме 10 133 505 рублей, пеней по нему в размере 2 677 382,32 рублей и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 937 533,47 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 384 711 рублей и пеней за просрочку их уплаты в размере 86 388,94 рублей, начислению штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 262 859,4 рублей, предложению удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1 314 297 рублей отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области удовлетворить частично, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ульяновскнефтепродукт" оставить без удовлетворения.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)