Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" Сосов М.А., доверенность от 2 марта 2011 года N 33
от заинтересованных лиц:
от Федеральной таможенной службы Шайдуко М.В., доверенность от 14 декабря 2010 года N 15-46/104-10д
от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Васильев О.Е., доверенность от 25 апреля 2011 года N к-2/65
от третьих лиц:
от Центральной акцизной таможни Сухоносов В.Т., доверенность от 14 марта 2011 года N 03-42/6300
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области извещен, уведомление N 304555
от Двадцатого арбитражного апелляционного суда извещен, не явился
от Арбитражного суда Калужской области извещен, уведомление N 277934
12 июля 2011 года
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованных лиц Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни, заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис",
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 ноября 2010 года,
принятое судьей Матеенков А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 марта 2011 года,
принятое судьей Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
к Федеральной таможенной службе, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации
третьи лица: Центральная акцизная таможня, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Калужской области
о взыскании причиненного вреда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ООО "Терминал-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Центральной акцизной таможне, Федеральной Таможенной службе, Двадцатому арбитражному апелляционному суду и Арбитражному суду Калужской области о взыскании причиненного вреда за счет казны Российской Федерации с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ), а именно: взыскании стоимости конфискованного товара в сумме 167 920 руб. 99 коп., суммы уплаченного штрафа в размере 30 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства в размере 29 712 руб. и стоимости представительских услуг в сумме 30 000 руб.
Определением суда от 21 июля 2010 года по настоящему делу произведена замена ответчиков на Федеральную Таможенную службу и Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Также указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Центральная акцизная таможенная служба, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области), Двадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Калужской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года, требования Общества удовлетворены в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 6 566 руб. 84 коп.; в удовлетворении требований к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня, ООО "Терминал-Сервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований; ООО "Терминал-Сервис" обжалует данные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов судов представленным в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить оспариваемые судебные акты. Представители Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни просили отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью, представитель ООО "Терминал-Сервис" просил удовлетворить требования, заявленные к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации.
Представитель ООО "Терминал-Сервис" выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве на кассационные жалобы, который судом приобщен к материалам дела.
Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Калужской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. От Арбитражного суда Калужской области поступил отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, и удовлетворяет ходатайство Арбитражного суда Калужской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам таможенной проверки в отношении ввозимого ООО "Терминал-сервис" товара Центральной акцизной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-521/2008. Товар, маркированный товарным знаком "Staropramen", изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05 июня 2008 года и передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО "ДОС-интеллект".
По окончанию административного расследования составлен протокол от 04 июля 2008 года N 10009000-521/2008 об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Терминал-сервис" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2008 года по делу N А23-2796/08А-9-163, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО "Терминал-сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также конфисковано изъятый по протоколу от 05 июня 2008 года товар.
09 декабря 2008 года решение обращено к исполнению: выданы исполнительные листы на взыскание штрафа и конфискацию товара, которые направлены в Калужский городской отдел судебных приставов.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 февраля 2009 года Обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 18 сентября 2008 года в порядке надзора.
С учетом выводов, положенных в основу указанного Определения, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 апреля 2009 года отменено решение от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-2796/08А-9-163, и назначено повторное рассмотрение дела по заявлению Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Терминал-сервис" по статье 14.10 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года Центральной акцизной таможне отказано в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта по делу. При этом ООО "Терминал-Сервис" просило провести поворот исполнения решения суда и принять судебный акт о возврате уплаченного штрафа в размере 30 000 руб. и ввиду невозможности возвращения конфискованного товара в натуре в связи с его уничтожением возвратить стоимость товара - 194 374,08 руб., исходя из расчета его стоимости (4 320,00 Евро) по курсу ЦБ - 44,9940 руб. на день обращения в арбитражный суд.
Судами установлено, что штраф обществом уплачен, а товар конфискован и передан ООО "ТРИО" по стоимости забалансового учета Центральной акцизной таможни в сумме 159 278,83 руб., а впоследствии уничтожен, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09 июня 2009 года N 20-8/977.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2009 года заявление Общества о повороте судебного акта удовлетворено в полном объеме, заявленные Обществом суммы в качестве поворота взысканы с ФТС России.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года определение Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2009 года по делу N А23-2796/08А-9-163 отменено, в удовлетворении требования ООО "Терминал-Сервис" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2008 года путем взыскания стоимости конфискованного имущества в размере 194 374 руб. 08 коп. и возврата штрафа в размере 30 000 руб., уплаченного ООО "Терминал-Сервис", отказано.
Отменяя указанное определение, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела судом не осуществлялось взыскание с общества стоимости конфискованных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака происхождения товара, указанного в протоколе изъятия вещей, в связи с чем суд лишен возможности возвратить ООО "Терминал-Сервис" стоимость имущества в заявленном размере в рамках поворота решения. При этом апелляционным судом отмечено, что ФТС России вообще не является лицом, участвующим в деле.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 марта 2010 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года по делу N А23-2796/08А-9-163 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2010 года N 17316/08 в передаче дела N А23-2796/08А-9-163 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 марта 2010 года отказано.
Ссылаясь на то, что изъятый на основании незаконно принятого судебного акта товар уничтожен, а обществом по такому акту уплачен штраф, ООО "Терминал-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп., арбитражный суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что ООО "Терминал-Сервис" лишилось имущества в результате незаконной конфискации. Размер причиненного Обществу вреда подтверждается представленными в материалы дела документами.
Правильно применив положения статьей 16, 125, 1064, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 10 статьи 158, статей 6, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.16 Положения о федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 года N 429, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная таможенная служба, именно на указанном органе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями таможенных органов.
Размер причиненного Обществу вреда судом проверен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования Общества в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп.
При этом, отказывая в удовлетворении требований Общества к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации суды правомерно исходили из того, что вред причинен Обществу действиями таможенного органа, а также отсутствия причинно-следственной связи между причиненным ООО "Терминал-Сервис" вредом и действиями Высшего Арбитражного суду Российской Федерации.
Правильно применив положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 29 712 руб., поскольку доказательств неправомерного пользования заявленной истцом суммой в размере 167 920 руб. 99 коп., составляющей стоимость конфискованного товара, со стороны ФТС России не усматривается.
Довод Центральной акцизной таможни об истечении срока годности конфискованного товара судами проверен и ему дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемых судебных актах.
Выводы судов основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А41-19046/10 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2011 N КА-А41/7087-11-1,2,Б ПО ДЕЛУ N А41-19046/10
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. N КА-А41/7087-11-1,2,Б
Дело N А41-19046/10
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" Сосов М.А., доверенность от 2 марта 2011 года N 33
от заинтересованных лиц:
от Федеральной таможенной службы Шайдуко М.В., доверенность от 14 декабря 2010 года N 15-46/104-10д
от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Васильев О.Е., доверенность от 25 апреля 2011 года N к-2/65
от третьих лиц:
от Центральной акцизной таможни Сухоносов В.Т., доверенность от 14 марта 2011 года N 03-42/6300
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области извещен, уведомление N 304555
от Двадцатого арбитражного апелляционного суда извещен, не явился
от Арбитражного суда Калужской области извещен, уведомление N 277934
12 июля 2011 года
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованных лиц Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни, заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис",
на решение Арбитражного суда Московской области
от 25 ноября 2010 года,
принятое судьей Матеенков А.В.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28 марта 2011 года,
принятое судьей Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис"
к Федеральной таможенной службе, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации
третьи лица: Центральная акцизная таможня, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Калужской области
о взыскании причиненного вреда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ООО "Терминал-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Центральной акцизной таможне, Федеральной Таможенной службе, Двадцатому арбитражному апелляционному суду и Арбитражному суду Калужской области о взыскании причиненного вреда за счет казны Российской Федерации с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС РФ), а именно: взыскании стоимости конфискованного товара в сумме 167 920 руб. 99 коп., суммы уплаченного штрафа в размере 30 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средства в размере 29 712 руб. и стоимости представительских услуг в сумме 30 000 руб.
Определением суда от 21 июля 2010 года по настоящему делу произведена замена ответчиков на Федеральную Таможенную службу и Высший Арбитражный суд Российской Федерации. Также указанным определением к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Центральная акцизная таможенная служба, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области), Двадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Калужской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года, требования Общества удовлетворены в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 6 566 руб. 84 коп.; в удовлетворении требований к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня, ООО "Терминал-Сервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отказать в удовлетворении заявленных требований; ООО "Терминал-Сервис" обжалует данные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации.
В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов судов представленным в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Представители заявителей кассационных жалоб в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, просили отменить оспариваемые судебные акты. Представители Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни просили отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований полностью, представитель ООО "Терминал-Сервис" просил удовлетворить требования, заявленные к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации.
Представитель ООО "Терминал-Сервис" выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве на кассационные жалобы, который судом приобщен к материалам дела.
Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Калужской области, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. От Арбитражного суда Калужской области поступил отзыв на кассационную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, и удовлетворяет ходатайство Арбитражного суда Калужской области о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам таможенной проверки в отношении ввозимого ООО "Терминал-сервис" товара Центральной акцизной таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10009000-521/2008. Товар, маркированный товарным знаком "Staropramen", изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05 июня 2008 года и передан на ответственное хранение на склад временного хранения ООО "ДОС-интеллект".
По окончанию административного расследования составлен протокол от 04 июля 2008 года N 10009000-521/2008 об административном правонарушении, что послужило основанием для обращения таможенного органа в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО "Терминал-сервис" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2008 года по делу N А23-2796/08А-9-163, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, ООО "Терминал-сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., а также конфисковано изъятый по протоколу от 05 июня 2008 года товар.
09 декабря 2008 года решение обращено к исполнению: выданы исполнительные листы на взыскание штрафа и конфискацию товара, которые направлены в Калужский городской отдел судебных приставов.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 февраля 2009 года Обществу отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 18 сентября 2008 года в порядке надзора.
С учетом выводов, положенных в основу указанного Определения, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре решения от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 апреля 2009 года отменено решение от 18 сентября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое Арбитражным судом Калужской области по делу N А23-2796/08А-9-163, и назначено повторное рассмотрение дела по заявлению Центральной акцизной таможни о привлечении к административной ответственности ООО "Терминал-сервис" по статье 14.10 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 апреля 2009 года Центральной акцизной таможне отказано в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Впоследствии Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта по делу. При этом ООО "Терминал-Сервис" просило провести поворот исполнения решения суда и принять судебный акт о возврате уплаченного штрафа в размере 30 000 руб. и ввиду невозможности возвращения конфискованного товара в натуре в связи с его уничтожением возвратить стоимость товара - 194 374,08 руб., исходя из расчета его стоимости (4 320,00 Евро) по курсу ЦБ - 44,9940 руб. на день обращения в арбитражный суд.
Судами установлено, что штраф обществом уплачен, а товар конфискован и передан ООО "ТРИО" по стоимости забалансового учета Центральной акцизной таможни в сумме 159 278,83 руб., а впоследствии уничтожен, что подтверждается письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09 июня 2009 года N 20-8/977.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2009 года заявление Общества о повороте судебного акта удовлетворено в полном объеме, заявленные Обществом суммы в качестве поворота взысканы с ФТС России.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года определение Арбитражного суда Калужской области от 08 октября 2009 года по делу N А23-2796/08А-9-163 отменено, в удовлетворении требования ООО "Терминал-Сервис" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 18 сентября 2008 года путем взыскания стоимости конфискованного имущества в размере 194 374 руб. 08 коп. и возврата штрафа в размере 30 000 руб., уплаченного ООО "Терминал-Сервис", отказано.
Отменяя указанное определение, Двадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рамках рассматриваемого дела судом не осуществлялось взыскание с общества стоимости конфискованных предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака происхождения товара, указанного в протоколе изъятия вещей, в связи с чем суд лишен возможности возвратить ООО "Терминал-Сервис" стоимость имущества в заявленном размере в рамках поворота решения. При этом апелляционным судом отмечено, что ФТС России вообще не является лицом, участвующим в деле.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 марта 2010 года постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года по делу N А23-2796/08А-9-163 оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2010 года N 17316/08 в передаче дела N А23-2796/08А-9-163 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01 марта 2010 года отказано.
Ссылаясь на то, что изъятый на основании незаконно принятого судебного акта товар уничтожен, а обществом по такому акту уплачен штраф, ООО "Терминал-Сервис" обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп., арбитражный суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что ООО "Терминал-Сервис" лишилось имущества в результате незаконной конфискации. Размер причиненного Обществу вреда подтверждается представленными в материалы дела документами.
Правильно применив положения статьей 16, 125, 1064, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 10 статьи 158, статей 6, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.16 Положения о федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 года N 429, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в отношении таможенных органов главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная таможенная служба, именно на указанном органе лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного действиями таможенных органов.
Размер причиненного Обществу вреда судом проверен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
При изложенных обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены требования Общества в части взыскания с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 197 920 руб. 99 коп.
При этом, отказывая в удовлетворении требований Общества к Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации суды правомерно исходили из того, что вред причинен Обществу действиями таможенного органа, а также отсутствия причинно-следственной связи между причиненным ООО "Терминал-Сервис" вредом и действиями Высшего Арбитражного суду Российской Федерации.
Правильно применив положения статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 29 712 руб., поскольку доказательств неправомерного пользования заявленной истцом суммой в размере 167 920 руб. 99 коп., составляющей стоимость конфискованного товара, со стороны ФТС России не усматривается.
Довод Центральной акцизной таможни об истечении срока годности конфискованного товара судами проверен и ему дана надлежащая оценка, отраженная в обжалуемых судебных актах.
Выводы судов основаны на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. По этому мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2010 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по делу N А41-19046/10 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Центральной акцизной таможни, Общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)