Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 декабря 2005 г. Дело N А19-38993/05-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтинг" о взыскании налоговых санкций в размере 61 руб. 00 коп.,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лайтинг" (далее - общество, предприятие) налоговых санкций в размере 61 руб. 00 коп., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление налоговой инспекции суду не представил.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Из представленных налоговой инспекцией документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Лайтинг" 22 апреля 2005 г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. Согласно данной декларации, налогоплательщик дополнительно исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 305 руб. 00 коп.
Налоговым органом при проведении камеральной проверки установлено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи уточненной декларации не уплатило в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В связи с чем по результатам проверки заявителем вынесено решение от 23.05.2005 N 1178 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 руб. 00 коп. (305 руб. 00 коп. x 20%).
В порядке ст.ст. 69, 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование от 25.05.2005 N 860 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ответчиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения и исчисляется налогоплательщиком по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 382 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога (п. 2 ст. 383 НК РФ).
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из содержания указанных норм законодательства о налогах и сборах следует, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и налогового периода.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей.
Из содержания решения налогового органа следует, что налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по итогам 9 месяцев 2004 г. (отчетный период) не уплачены недостающая сумма налога в размере 305 руб. 00 коп. и соответствующие ей пени.
Таким образом, следует признать, что ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей за указанный выше отчетный период (9 месяцев).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога, определенного по окончании налогового периода. Названная норма не предусматривает ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты ООО "Лайтинг" налога на имущество по итогам налогового периода. Более того, из содержания решения налогового органа следует, что заявителем при проведении проверки не исследовался вопрос о правильности исчисления ответчиком налога.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.12.2005, 28.11.2005 ПО ДЕЛУ N А19-38993/05-51
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 декабря 2005 г. Дело N А19-38993/05-51
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии представителей:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Лайтинг" о взыскании налоговых санкций в размере 61 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лайтинг" (далее - общество, предприятие) налоговых санкций в размере 61 руб. 00 коп., начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявление налоговой инспекции суду не представил.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.
Из представленных налоговой инспекцией документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Лайтинг" 22 апреля 2005 г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 9 месяцев 2004 г. Согласно данной декларации, налогоплательщик дополнительно исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 305 руб. 00 коп.
Налоговым органом при проведении камеральной проверки установлено, что общество в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи уточненной декларации не уплатило в бюджет недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
В связи с чем по результатам проверки заявителем вынесено решение от 23.05.2005 N 1178 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 61 руб. 00 коп. (305 руб. 00 коп. x 20%).
В порядке ст.ст. 69, 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику выставлено требование от 25.05.2005 N 860 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ответчиком в установленный срок данного требования явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения и исчисляется налогоплательщиком по итогам налогового периода (пункт 1 статьи 53, пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации).
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Статьей 382 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период.
Согласно статье 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога (п. 2 ст. 383 НК РФ).
Согласно статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Иркутской области от 26.11.2003 N 59-оз "О налоге на имущество организаций, а также о признании утратившими силу некоторых Законов Иркутской области" авансовые платежи по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате по итогам каждого отчетного периода, уплачиваются налогоплательщиками не позднее сроков, установленных для подачи налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу за соответствующие отчетные периоды.
Пунктом 2 статьи 386 части второй Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Из содержания указанных норм законодательства о налогах и сборах следует, что законодатель разграничил понятия авансового платежа и суммы налога и установил различные сроки их уплаты по итогам отчетного и налогового периода.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей.
Из содержания решения налогового органа следует, что налогоплательщиком при подаче уточненной налоговой декларации не выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: по итогам 9 месяцев 2004 г. (отчетный период) не уплачены недостающая сумма налога в размере 305 руб. 00 коп. и соответствующие ей пени.
Таким образом, следует признать, что ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату авансовых платежей за указанный выше отчетный период (9 месяцев).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.
Статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога, определенного по окончании налогового периода. Названная норма не предусматривает ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговой инспекцией не доказан факт неуплаты ООО "Лайтинг" налога на имущество по итогам налогового периода. Более того, из содержания решения налогового органа следует, что заявителем при проведении проверки не исследовался вопрос о правильности исчисления ответчиком налога.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату авансовых платежей по налогу на имущество.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Н.ТЮТРИНА
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)