Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2005 года Дело N А56-23609/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" Жука А.В. (доверенность от 17.03.04), рассмотрев 07.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-23609/04 (судья Ермишкина Л.П.),
Открытое акционерное общество "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.04.04 N 1761 и от 10.06.04 N 1914 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 29.10.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 29.10.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок определения ставок земельного налога в 2003 году. В обоснование факта исчисления и уплаты земельного налога за 2003 год в завышенном размере общество ссылается на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-п.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В ходе камеральной проверки налоговая инспекция установила, что в представленной обществом 10.03.04 уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, неправомерно исчислена налогоплательщиком с применением одного повышающего коэффициента "1,8" к ставкам земельного налога. В повторно представленной 17.05.04 уточненной декларации сумма налога исчислена налогоплательщиком без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным бюджетным законодательством к ставкам земельного налога.
Обжалуемыми решениями от 26.04.04 N 1761 и от 10.06.04 N 1914 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятыми по результатам камеральных проверок, налоговая инспекция начислила бумажной фабрике суммы земельного налога, подлежащие внесению в бюджет за 2003 год с применением к ставкам земельного налога коэффициента "8,64".
Кассационная инстанция считает, что суд принял правильное решение об отказе обществу в удовлетворении его заявления. Суд правомерно указал, что из содержания положений федерального законодательства о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21), которая увеличивалась ежегодно федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.
Ссылка в кассационной жалобе на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-п противоречит сложившимся по данному вопросу правовым позициям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03, решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422, а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика".
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-23609/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2005 N А56-23609/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2005 года Дело N А56-23609/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" Жука А.В. (доверенность от 17.03.04), рассмотрев 07.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-23609/04 (судья Ермишкина Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 26.04.04 N 1761 и от 10.06.04 N 1914 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 29.10.04 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда от 29.10.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок определения ставок земельного налога в 2003 году. В обоснование факта исчисления и уплаты земельного налога за 2003 год в завышенном размере общество ссылается на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-п.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В ходе камеральной проверки налоговая инспекция установила, что в представленной обществом 10.03.04 уточненной декларации по земельному налогу за 2003 год сумма налога, подлежащая внесению в бюджет, неправомерно исчислена налогоплательщиком с применением одного повышающего коэффициента "1,8" к ставкам земельного налога. В повторно представленной 17.05.04 уточненной декларации сумма налога исчислена налогоплательщиком без применения повышающих коэффициентов, установленных федеральным бюджетным законодательством к ставкам земельного налога.
Обжалуемыми решениями от 26.04.04 N 1761 и от 10.06.04 N 1914 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, принятыми по результатам камеральных проверок, налоговая инспекция начислила бумажной фабрике суммы земельного налога, подлежащие внесению в бюджет за 2003 год с применением к ставкам земельного налога коэффициента "8,64".
Кассационная инстанция считает, что суд принял правильное решение об отказе обществу в удовлетворении его заявления. Суд правомерно указал, что из содержания положений федерального законодательства о федеральном бюджете на соответствующий год и Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти (в городе Санкт-Петербурге - Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21), которая увеличивалась ежегодно федеральными законами, вводившими поправочные коэффициенты.
Ссылка в кассационной жалобе на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 29.12.03 N 091-п противоречит сложившимся по данному вопросу правовым позициям, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03, решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422, а также определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 N 186-О и от 06.02.04 N 48-О.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика".
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.04 по делу N А56-23609/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская экспериментальная бумажная фабрика" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)