Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4703/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу.
Индивидуальный предприниматель Усатый Александр Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632.
Решением суда от 21.09.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 г., в 2000 г.
В 2003 г. предприниматель прошел повторную регистрацию, в связи с чем, по мнению инспекции, в проверяемый период у него отсутствует право применять льготный режим налогообложения, поскольку льгота, установленная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, носит разовый характер, действует в течение 4 лет с момента регистрации и на момент возникновения спорных правоотношений срок действия льготы для предпринимателя истек.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ранее им не применялась.
По мнению предпринимателя, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшая в период его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляла гарантированное сохранение в течение 4 лет его деятельности (с 26.02.2003) порядка налогообложения, действовавшего на момент государственной регистрации.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2006 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г., в которой налог за данный налоговый период исчислен с применением ставки налогообложения 7500 руб. за один игровой автомат.
Предпринимателем 11.07.2007 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г., в которой налог исчислен с применением налоговой ставки 1125 руб. за один игровой автомат.
Согласно повторно поданной 05.09.2008 уточненной декларации сумма налога на игорный бизнес была исчислена с применением ставки налогообложения 1125 руб. за один игровой автомат из расчета 8 игровых автоматов. Общая сумма налога составила 9000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 19.12.2008 N 12-22/4071 и вынесено решение от 17.02.2009 N 12-22/04632 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 51 000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явилось применение предпринимателем ставки налога в размере 1125 руб., тогда как, по мнению инспекции, подлежала применению ставка в размере 7500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.05.2009 N 1717/08390 решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003, в связи с чем в июле 2006 г. четырехлетний срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не истек, поэтому предприниматель правомерно воспользовался льготой, установленной абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых 4 лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат, установленная ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-П-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-Ш-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат в 2004 г. была установлена в размере 4500 руб.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-1П-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.10.2005 ставка налога была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку в соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве - индивидуального предпринимателя 26.02.2003 и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства N 6365 о государственной регистрации; по состоянию на июль 2006 г. не истекли 4 года с момента регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для предпринимателя менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за спорный период налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе об истечении четырехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4703/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 N Ф09-1189/10-С3 ПО ДЕЛУ N А47-4703/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, ЯВЛЯЯСЬ СУБЪЕКТОМ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, ИСЧИСЛИЛ НАЛОГ ИСХОДЯ ИЗ СТАВКИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ НА МОМЕНТ ЕГО РЕГИСТРАЦИИ. НАЛОГОВЫЙ ОРГАН, ПРИМЕНИВ ПОВЫШЕННЫЕ СТАВКИ, ДЕЙСТВОВАВШИЕ В ПЕРИОД УПЛАТЫ НАЛОГА, ДОНАЧИСЛИЛ НАЛОГ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N Ф09-1189/10-С3
Дело N А47-4703/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4703/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу.
Индивидуальный предприниматель Усатый Александр Николаевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632.
Решением суда от 21.09.2009 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судами к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку налогоплательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 г., в 2000 г.
В 2003 г. предприниматель прошел повторную регистрацию, в связи с чем, по мнению инспекции, в проверяемый период у него отсутствует право применять льготный режим налогообложения, поскольку льгота, установленная Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ, носит разовый характер, действует в течение 4 лет с момента регистрации и на момент возникновения спорных правоотношений срок действия льготы для предпринимателя истек.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что льгота, предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", ранее им не применялась.
По мнению предпринимателя, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, действовавшая в период его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, предоставляла гарантированное сохранение в течение 4 лет его деятельности (с 26.02.2003) порядка налогообложения, действовавшего на момент государственной регистрации.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2006 предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г., в которой налог за данный налоговый период исчислен с применением ставки налогообложения 7500 руб. за один игровой автомат.
Предпринимателем 11.07.2007 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2006 г., в которой налог исчислен с применением налоговой ставки 1125 руб. за один игровой автомат.
Согласно повторно поданной 05.09.2008 уточненной декларации сумма налога на игорный бизнес была исчислена с применением ставки налогообложения 1125 руб. за один игровой автомат из расчета 8 игровых автоматов. Общая сумма налога составила 9000 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации инспекцией составлен акт от 19.12.2008 N 12-22/4071 и вынесено решение от 17.02.2009 N 12-22/04632 о доначислении налога на игорный бизнес в сумме 51 000 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес явилось применение предпринимателем ставки налога в размере 1125 руб., тогда как, по мнению инспекции, подлежала применению ставка в размере 7500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 18.05.2009 N 1717/08390 решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632 оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции от 17.02.2009 N 12-22/04632 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2003, в связи с чем в июле 2006 г. четырехлетний срок, установленный абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не истек, поэтому предприниматель правомерно воспользовался льготой, установленной абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О, постановление от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации).
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых 4 лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
На момент государственной регистрации предпринимателя действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за один игровой автомат, установленная ст. 1 Закона Оренбургской области от 07.05.2001 N 204/265-П-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес".
Законом Оренбургской области от 26.09.2003 N 465/44-Ш-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес в месяц за каждый игровой автомат в 2004 г. была установлена в размере 4500 руб.
Законом Оренбургской области от 29.08.2005 N 2548/442-1П-ОЗ "О внесении изменений в Закон Оренбургской области "О ставках налога на игорный бизнес" с 01.10.2005 ставка налога была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
Поскольку в соответствии со ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве - индивидуального предпринимателя 26.02.2003 и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства N 6365 о государственной регистрации; по состоянию на июль 2006 г. не истекли 4 года с момента регистрации налогоплательщика в качестве предпринимателя.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что увеличение ставки налога на игорный бизнес создало для предпринимателя менее благоприятные условия, следовательно, при исчислении налога за спорный период налогоплательщик правомерно применил ставку налога на игорный бизнес в размере 1125 руб. за каждый игровой автомат.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе об истечении четырехлетнего срока, установленного абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2009 по делу N А47-4703/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)