Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2005 г. Дело N А19-19665/04-24-Ф02-5824/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИМНС по Свердловскому району г. Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-10/2 от 11.01.2005), ОАО "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска на решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными требования N 140830 от 26.07.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требования N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Решением от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не допущено нарушений при выставлении спорных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) за период с 01.12.1999 по 01.12.2002 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.01.2003 N 03-11/15 и вынесено решение от 25.02.2003 N 03-11/29 о взыскании с общества, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 2681597 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 8 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4484/03-15 признано недействительным требование от 03.03.2003 N 03-29/1-50, в том числе решение от 25.02.2003 N 03-11/29 налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1260837 рублей.
В связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов, с учетом вышеназванного решения арбитражного суда обществу выставлено уточненное требование N 14-25/1307 от 01.09.2003 об уплате в бюджет пеней в сумме 89508 рублей 3 копеек за неуплату подоходного налога с физических лиц, начисленного по результатам проверки.
Вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2004 года по делу N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1 требование N 14-25/1307 признано незаконным как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией обществу выставлены требование N 140830 от 26.07.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требование N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что спорные требования вынесены в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Оспариваемые требования налоговой инспекции не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат данных о размере недоимки, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют установленным действующим законодательством. В требованиях также не указано, за какой период начислены пени и какова их ставка.
В данном случае невозможно установить обоснованность указанных в требованиях сумм пеней.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые требования незаконными.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 20 января 2005 г. Дело N А19-19665/04-24-Ф02-5824/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИМНС по Свердловскому району г. Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-10/2 от 11.01.2005), ОАО "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска на решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными требования N 140830 от 26.07.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требования N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Решением от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не допущено нарушений при выставлении спорных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) за период с 01.12.1999 по 01.12.2002 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.01.2003 N 03-11/15 и вынесено решение от 25.02.2003 N 03-11/29 о взыскании с общества, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 2681597 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 8 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4484/03-15 признано недействительным требование от 03.03.2003 N 03-29/1-50, в том числе решение от 25.02.2003 N 03-11/29 налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1260837 рублей.
В связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов, с учетом вышеназванного решения арбитражного суда обществу выставлено уточненное требование N 14-25/1307 от 01.09.2003 об уплате в бюджет пеней в сумме 89508 рублей 3 копеек за неуплату подоходного налога с физических лиц, начисленного по результатам проверки.
Вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2004 года по делу N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1 требование N 14-25/1307 признано незаконным как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией обществу выставлены требование N 140830 от 26.07.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требование N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что спорные требования вынесены в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Оспариваемые требования налоговой инспекции не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат данных о размере недоимки, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют установленным действующим законодательством. В требованиях также не указано, за какой период начислены пени и какова их ставка.
В данном случае невозможно установить обоснованность указанных в требованиях сумм пеней.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые требования незаконными.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005 N А19-19665/04-24-Ф02-5824/04-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2005 г. Дело N А19-19665/04-24-Ф02-5824/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИМНС по Свердловскому району г. Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-10/2 от 11.01.2005), ОАО "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска на решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными требования N 140830 от 26.07.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требования N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Решением от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не допущено нарушений при выставлении спорных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) за период с 01.12.1999 по 01.12.2002 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.01.2003 N 03-11/15 и вынесено решение от 25.02.2003 N 03-11/29 о взыскании с общества, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 2681597 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 8 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4484/03-15 признано недействительным требование от 03.03.2003 N 03-29/1-50, в том числе решение от 25.02.2003 N 03-11/29 налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1260837 рублей.
В связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов, с учетом вышеназванного решения арбитражного суда обществу выставлено уточненное требование N 14-25/1307 от 01.09.2003 об уплате в бюджет пеней в сумме 89508 рублей 3 копеек за неуплату подоходного налога с физических лиц, начисленного по результатам проверки.
Вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2004 года по делу N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1 требование N 14-25/1307 признано незаконным как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией обществу выставлены требование N 140830 от 26.07.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требование N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что спорные требования вынесены в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Оспариваемые требования налоговой инспекции не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат данных о размере недоимки, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют установленным действующим законодательством. В требованиях также не указано, за какой период начислены пени и какова их ставка.
В данном случае невозможно установить обоснованность указанных в требованиях сумм пеней.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые требования незаконными.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 2005 г. Дело N А19-19665/04-24-Ф02-5824/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ИМНС по Свердловскому району г. Иркутска - Киреевой М.Г. (доверенность N 08-10/2 от 11.01.2005), ОАО "Электросетьстрой" - Чемезовой Л.В. (доверенность от 27.10.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска на решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электросетьстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными требования N 140830 от 26.07.2004 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требования N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Решением от 11 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым органом не допущено нарушений при выставлении спорных требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления подоходного налога с физических лиц (налога на доходы физических лиц) за период с 01.12.1999 по 01.12.2002 и единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проведенной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.01.2003 N 03-11/15 и вынесено решение от 25.02.2003 N 03-11/29 о взыскании с общества, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 2681597 рублей.
Вступившим в законную силу решением от 8 августа 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4484/03-15 признано недействительным требование от 03.03.2003 N 03-29/1-50, в том числе решение от 25.02.2003 N 03-11/29 налоговой инспекции в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 1260837 рублей.
В связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налогов, с учетом вышеназванного решения арбитражного суда обществу выставлено уточненное требование N 14-25/1307 от 01.09.2003 об уплате в бюджет пеней в сумме 89508 рублей 3 копеек за неуплату подоходного налога с физических лиц, начисленного по результатам проверки.
Вступившим в законную силу постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2004 года по делу N А19-17394/03-5-Ф02-722/04-С1 требование N 14-25/1307 признано незаконным как не соответствующее статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговой инспекцией обществу выставлены требование N 140830 от 26.07.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 148261,13 рубля и требование N 150619 от 11.08.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 62960,20 рубля.
Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что спорные требования вынесены в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 19 постановления N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.
Оспариваемые требования налоговой инспекции не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат данных о размере недоимки, указанные в требованиях сроки уплаты налогов не соответствуют установленным действующим законодательством. В требованиях также не указано, за какой период начислены пени и какова их ставка.
В данном случае невозможно установить обоснованность указанных в требованиях сумм пеней.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал оспариваемые требования незаконными.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 октября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-19665/04-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)