Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.04.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1279/2008

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 11 апреля 2008 г. по делу N А26-1279/2008


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2008 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Романовой О.Я.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к о взыскании 100 руб.
при участии
от заявителя: Прокапович Д.С. - специалиста первого разряда юридического отдела по доверенности от 14.01.2008 г.
от ответчика: не явился
установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Вилговская врачебная амбулатория" (далее по тексту - ответчик, учреждение, налогоплательщик) о взыскании 100 руб. - налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на заявление не представил.
Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, судебное заседание проводится в их отсутствие.
При отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Вилговская врачебная амбулатория" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021001118214.
Ответчик в соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком 26.09.2007 г. налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за первый квартал 2007 года, по результатам проверки составлен акт N 1.20.405 от 25.10.2007 г., в котором зафиксирован факт совершения учреждением налогового правонарушения - несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за первый квартал 2007 года. Авансовый расчет представлен ответчиком 26.09.2007 г. при сроке представления до 30.04.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 1.20.541 от 29.11.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей.
Инспекция направила в адрес ответчика требование N 263 от 24.01.2008 г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 03.02.2008 г.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия проведена камеральная налоговая проверка представленного налогоплательщиком 26.09.2007 г. налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за первое полугодие 2007 года, по результатам проверки составлен акт N 1.20.406 от 25.10.2007 г., в котором зафиксирован факт совершения учреждением налогового правонарушения - несвоевременное представление налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за первое полугодие 2007 года. Авансовый расчет представлен ответчиком 26.09.2007 г. при сроке представления до 30.07.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 1.20.542 от 29.11.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Инспекция направила в адрес ответчика требование N 264 от 24.01.2008 г. об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 03.02.2008 г.
Общий размер штрафных санкций составил 100 рублей.
Учреждением решения о привлечении к налоговой ответственности не оспорены, требования в добровольном порядке не исполнены.
Поскольку налогоплательщик не исполнил требования налоговой инспекции в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд считает требования налогового органа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 и пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период, и суммами авансовых платежей, исчисленными в течение налогового периода.
Согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В данном случае налогоплательщиком в инспекцию представлены документы строгой отчетности за первый квартал и первое полугодие 2007 года, признаваемые, исходя из системного толкования приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым расчетом авансовых платежей по налогу на имущество и не являющийся по смыслу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларацией.
Нормами налогового законодательства разграничены понятия налоговой декларации, которая представляется по итогам налогового периода, и расчета авансовых платежей, представляемого по итогам отчетного периода.




В статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговой декларации. Ответственность за иные правонарушения, в частности за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, установлена в пункте 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в расчете авансовых платежей по единому социальному налогу содержатся сведения, необходимые для целей налогового контроля, за его представление с нарушением установленного срока может применяться ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что факт совершения учреждением налогового правонарушения инспекцией доказан, порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден, размер штрафа соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что требования налоговой инспекции являются обоснованными, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Однако, учитывая бюджетное финансирование и организационно-правовой статус, суд снижает ее размер до 100 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Вилговская врачебная амбулатория", расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Вилга, Прионежское шоссе, 13, основной государственный регистрационный номер 1021001118214, штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
2. Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
О.Я.РОМАНОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)